原告尚某某，女，漢族。
委托代理人尚連軍，男，漢族。
委托代理人孫元清，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告鄧某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人盧鳳芝，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負責人蔡晗，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人郭銳，男，漢族。

原告尚某某訴被告鄧某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尚某某及其委托代理人尚連軍、孫元清，被告鄧某及其委托代理人蘆鳳芝、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人郭銳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某某訴稱，2015年9月4日13時許，被告鄧某駕駛的黑KX7786號小型普通客車在X102公路由西向東行駛至搶墾鄉(xiāng)原發(fā)村T型交叉路口西側(cè)，由于操作不當駛?cè)氲缆纷髠?cè)（北側(cè)），與從原發(fā)村駛?cè)隭102公路由東向西處于直行狀態(tài)張潤琪無證駕駛的二輪摩托車相撞，造成張潤琪及摩托車乘車人尚某某受傷，兩車損壞的后果。該起事故經(jīng)勃利縣公安交警大隊認定，張潤琪負事故的次要責任，被告鄧某負事故的主要責任，乘車人原告尚某某無責任。原告受傷后被送往雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院救治，診斷為右側(cè)股骨頸骨折、右側(cè)腓骨骨折、左側(cè)脛骨平臺骨折，住院治療19天后出院。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后九個月。被告鄧某駕駛的黑KX7786號小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失：1.醫(yī)療費48,821.79元、2.伙食補助費950.00元、3.護理費1,362.49元、4.誤工費13,553.19元、5.傷殘賠償金22,996.00元、6.鑒定費1,500.00元，合計92,190.38元?，F(xiàn)要求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出保險限額部分由被告鄧某依法承擔。
被告鄧某辯稱，答辯人所有的車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)，為此對于原告的各項合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)依法賠付。原告主張的各項訴求標準過高，對于原告主張誤工費，因原告已經(jīng)達到法定退休年齡，其屬于農(nóng)村居民，不存在誤工情況，不應(yīng)當給付誤工費。請求法院依法判決。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司辨稱，同意在交強險范圍內(nèi)依法合理賠償，超出保險限額部分保險公司不予賠付，對于原告的傷殘賠償金和護理費的主張予以認可，鑒定費應(yīng)當按照主次責任劃分計算。
經(jīng)審理查明，2015年9月4日13時許，被告鄧某駕駛的黑KX7786號小型普通客車在X102公路由西向東行駛至搶墾鄉(xiāng)原發(fā)村T型交叉路口西側(cè)，由于操作不當駛?cè)氲缆纷髠?cè)（北側(cè)），與從原發(fā)村駛?cè)隭102公路由東向西處于直行狀態(tài)張潤琪（原告孫子）無證駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成張潤琪及摩托車乘車人尚某某受傷，兩車損壞。該起事故經(jīng)勃利縣公安交警大隊認定，張潤琪負事故的次要責任，被告鄧某負事故的主要責任，乘車人尚某某無責任。原告受傷后被送往雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院救治，診斷為右側(cè)股骨頸骨折、右側(cè)腓骨骨折、左側(cè)脛骨平臺骨折，住院治療19天后出院。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后九個月。被告鄧某駕駛的黑KX7786號小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。原告要求各項經(jīng)濟損失：1.醫(yī)療費48,657.79元、2.伙食補助費950.00元（50.00元/天×19天）、3.護理費1,362.49元（71.71元/天×19天）、4.誤工費13,553.19元、5.傷殘賠償金22,996.00元（10,453.00元/年×11年×20%）、6.鑒定費1,500.00元，合計92,026.38元，現(xiàn)要求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司除藥費限額一萬元同意給其孫子張潤琪外，其余在交強險限額內(nèi)先行依法承擔，余額由被告鄧某按責任比例賠償。上述事實有交通事故認定書、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、法醫(yī)鑒定書、鑒定費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實。

本院認為，公民的身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告鄧某駕駛機動車輛未確保安全，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞，被告鄧某應(yīng)負該起事故的主要責任。原告?zhèn)笏l(fā)生的醫(yī)療費經(jīng)本院審核為48,657.79元，符合規(guī)定，本院予以支持?；锸逞a助費950.00元。護理費1,362.49元，二被告均無異議，本院予以支持。傷殘賠償金22,996.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告所主張的誤工費13,553.19元，被告有異議，不同意賠償。本院經(jīng)審理認為，受害人男滿60周歲，女滿55周歲，視為喪失勞動能力，受害人主張誤工費的一般不予支持，但確有證據(jù)證明受害人從事相對固定工作，有相對固定收入的除外。本案中，原告年齡已超過55周歲，且在事故發(fā)生前沒有證據(jù)證明在固定工作崗位連續(xù)務(wù)工一年以上的證明，僅提供搶墾村的證明，證據(jù)不充分，故該項主張本院不予支持。原告主張鑒定費1,500.00元，本院予以支持。以上原告合理經(jīng)濟損失為78,473.19元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公在傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費1,362.49元、傷殘賠償金22,996.00元，合計24,358.49元。原告超出保險限額部分經(jīng)濟損失54,114.70元，由被告鄧某按70%責任比例賠償原告37,880.29元，原告自負16,234.40元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

1、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公賠償原告尚某某護理費、傷殘賠償金各項經(jīng)濟損失共計人民幣24,352.49元；上述賠償款于本判決生效后一次性給付；
2、被告鄧某賠償原告尚某某醫(yī)療費、伙食補助費、鑒定費各項經(jīng)濟損失共計37,880.24元；上述賠償款于本判決生效后一次性給付；
3、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,760.00元，由被告鄧某負擔1,232.00元，由原告尚某某負擔528.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 周波
人民陪審員 徐青春
人民陪審員 劉繼明

書記員： 孫迪