原告：尚桂蘭，女，漢族。
委托代理人：鄧劉樹，男，漢族，系尚桂蘭的丈夫。
被告：熊某，男，漢族。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新區(qū)火炬大街566號，組織機(jī)構(gòu)代碼：72778864-4。
負(fù)責(zé)人：王竑弢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳林，男，漢族，系中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司員工。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌高新技術(shù)開發(fā)區(qū)火炬大街807號泰豪軟件園北綜合樓一樓東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：69372330-7。
負(fù)責(zé)人：周丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李恭瑤，江西華興律師事務(wù)所律師。

原告尚桂蘭訴被告熊某、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由審判員孟李玲適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚桂蘭及其委托代理人鄧劉樹，被告熊某，被告聯(lián)通公司的委托代理人陳林及被告陽光保險(xiǎn)公司的委托代理人李恭瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月30日11時(shí)30分，原告尚桂蘭駕駛的電動(dòng)車與被告熊某駕駛的車牌號碼為贛M×××××的機(jī)動(dòng)車在南昌市高新區(qū)艾溪湖北路的明山閘發(fā)生交通事故；南昌市公安局交通管理局高新開發(fā)區(qū)大隊(duì)對該次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定熊某負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，熊某是被告聯(lián)通公司的員工，其因工作原因駕駛的贛M×××××機(jī)動(dòng)車為聯(lián)通公司所有，聯(lián)通公司于2013年12月10日向被告陽光保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬元的含不計(jì)免賠率特約條款的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2014年1月1日起計(jì)至2014年12月31日止。事故發(fā)生前，尚桂蘭在南昌市高新區(qū)從事環(huán)衛(wèi)工作，事故發(fā)生后，尚桂蘭為治療該次交通事故的傷情，分別前往南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診和南昌市洪都中醫(yī)院門診就診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1873.88元、交通費(fèi)193.9元，其中熊某墊付400元。尚桂蘭起訴前委托江西天劍司法鑒定中心對傷殘等級評定、三期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定并支付鑒定費(fèi)3100元，該鑒定中心出具的鑒定意見為：尚桂蘭的損傷評定為十級傷殘，誤工期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日，后續(xù)治療費(fèi)2000元。訴訟中，陽光保險(xiǎn)公司對尚桂蘭的傷殘等級有異議并申請重新鑒定，江西求實(shí)司法鑒定中心受本院委托作出的重新鑒定意見為：尚桂蘭的損傷不構(gòu)成傷殘，陽光保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)1169元。陽光保險(xiǎn)公司在庭審中陳述，對尚桂蘭的誤工費(fèi)愿意以環(huán)衛(wèi)行業(yè)上一年度平均工資的標(biāo)準(zhǔn)按30天支付，對護(hù)理費(fèi)愿意以87元的標(biāo)準(zhǔn)按15天支付，對營養(yǎng)費(fèi)愿意以20元的標(biāo)準(zhǔn)按15天支付。
上述事實(shí)，有原告尚桂蘭提交的身份證、戶口本、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷及收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)，被告熊某提交的駕駛證，被告聯(lián)通公司提交的車輛行駛證、保險(xiǎn)單，被告陽光保險(xiǎn)公司提交的司法鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)及原、被告各方的陳述予以證明。

本院認(rèn)為，被告熊某駕駛贛M×××××機(jī)動(dòng)車與原告尚桂蘭駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞致使尚桂蘭受傷，南昌市公安交通管理局高新開發(fā)區(qū)大隊(duì)對該次交通事故認(rèn)定，熊某負(fù)全部責(zé)任；熊某和尚桂蘭對事故認(rèn)定均未提出異議，本院予以確認(rèn)。熊某履行職務(wù)期間駕駛的贛M×××××機(jī)動(dòng)車為被告聯(lián)通公司所有，聯(lián)通公司為該車輛在被告陽光保險(xiǎn)公司處投保，熊某駕駛該車輛與尚桂蘭發(fā)生交通事故尚處保險(xiǎn)期間，故陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)對尚桂蘭的損失進(jìn)行賠付。經(jīng)核定，尚桂蘭的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，尚桂蘭提交了正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷，陽光保險(xiǎn)公司主張應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中扣除20%的非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)證明哪些用藥不屬于治療過正中必須使用的藥品，故對陽光保險(xiǎn)公司的主張不予采納，醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)金額認(rèn)定為1873.88元，2、誤工費(fèi)，尚桂蘭的主張不盡合理，參照2013年度江西省水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)行業(yè)就業(yè)人員平均工資，酌定該費(fèi)用為2147.45元（30天×25767元／年÷360天），3、護(hù)理費(fèi)，門診病歷上未陳述需護(hù)理，酌定該費(fèi)用為1305元（15天×87元／天），4、營養(yǎng)費(fèi)，門診病歷上并未陳訴營養(yǎng)費(fèi)，酌定該費(fèi)用為300元（15天×20元／天），5、后續(xù)治療費(fèi)2000元，6、交通費(fèi)，尚桂蘭主張的金額為300元，但其提交的交通費(fèi)票據(jù)總金額為193.9元，故該費(fèi)用為193.9元，7、殘疾賠償金，因尚桂蘭的損傷不構(gòu)成傷殘，故對尚桂蘭關(guān)于殘疾賠償金的主張不予支持，8、精神撫慰金，因尚桂蘭的損傷不構(gòu)成傷殘，故對尚桂蘭關(guān)于精神撫慰金的主張不予支持，9、電動(dòng)車損壞修理費(fèi)，因尚桂蘭提供的證據(jù)是證明購買電動(dòng)車花費(fèi)了800元，而未提交修車費(fèi)用的證據(jù)，故不予支持；前述費(fèi)用共計(jì)7820.23元；因熊某墊付了醫(yī)藥費(fèi)400元，故陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付尚桂蘭7420.23元，支付熊某400元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告尚桂蘭交通事故損失7420.23元。
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告熊某墊付款400元。
三、駁回原告尚桂蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1669元，減半收取834.5元，兩次鑒定費(fèi)4269元，共計(jì)5103.5元，由原告尚桂蘭承擔(dān)600元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司承擔(dān)4503.5元。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員　　孟李玲

書記員：李艷