尚某
趙宏偉（山西師達律師事務所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司
景盈（山西誠敏律師事務所）

原告:尚某，男，山西省翼城縣人。
委托訴訟代理人:趙宏偉，山西師達律師事務所律師。
被告:李某某，男，山西省翼城縣人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司。
負責人:任剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:景盈，山西誠敏律師事務所律師。
原告尚某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司（以下簡稱人保財險翼城支公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年9月22日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告尚某及其委托代理人趙宏偉，被告李某某，被告人民財保翼城支公司的委托代理人景盈到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某向本院提出訴訟請求:1、判令被告人保財險翼城支公司在雇主責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項經(jīng)濟損失56541.6元，不足部分由被告李某某承擔；2、本案案件受理費由二被告承擔。
事實與理由:原告與司機王全生均系被告李某某雇傭的司機，2016年3月23日，原告受指派與王全生一同出車。
8時許，王全生駕駛的晉MF2788（掛車晉LP340掛）號重型半掛牽引車，在陵沁線139公里+300米路段，與原占峰駕駛的晉E72233（掛車晉E5133掛）號重型半掛牽引車相撞，致原告和王全生受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。
2016年4月1日，陽城縣公安局交警大隊做出道路交通事故認定書，該認定書認定:王全生負本起事故的次要責任，原占峰負本起事故的主要責任，原告尚某無責任。
2016年8月12日，山西省翼城司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，原告尚某所受損傷構(gòu)成十級傷殘。
鑒于被告李某某就其所有的晉MF2788號重型半掛牽引車在被告人保財險翼城支公司投保有雇主責任保險（2004版），傷亡責任限額每人30萬，醫(yī)療費用責任限額每人5萬。
因此，原告的損失應由被告人民財保翼城支公司在雇主責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告李某某承擔。
被告李某某辯稱，尚某是我的雇員，對事故發(fā)生和責任認定均無異議。
我購買保險時保險公司沒有對保險條款盡到明確說明義務，只說了醫(yī)療費限額是5萬，傷殘限額是30萬元，我認為被告保險公司應對原告的損失進行全部賠償。
被告人保財險翼城支公司辯稱，我公司對事故發(fā)生和責任認定均無異議，事故車輛在我公司投保有雇主責任險，如果確認原告系被告李某某雇傭的話，我公司同意在雇主責任險內(nèi)承擔賠償責任。
根據(jù)04款雇主責任險保險條款約定我公司不承擔伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，醫(yī)藥費在扣除交強險承擔的10000元后，我公司只承擔30%但還需要根據(jù)條款免責5%。
傷殘賠償金按照原告?zhèn)麣埖燃壥売嬎阍诳鄢粡婋U后不足部分再承擔30%后應不超過3萬元。
原告尚某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告李某某、人保財險翼城支公司未向本庭提供證據(jù)。
本院組織當事人進行了當庭舉證質(zhì)證。
二被告對原告的提供的交通事故認定書一份，翼城縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)，山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診費票據(jù)、藥房發(fā)票，陽城縣人民醫(yī)院住院費用門診費票據(jù)，原告妻子王小霞身份證，原告駕駛證復印件、原告工資及誤工證明一份，原告在翼城縣縣城書香園小區(qū)《房屋買賣合同》一份及相應的房款收據(jù)四份，翼城縣文昌社區(qū)證明一份，原告家庭戶口本及原告父親尚全保、母親續(xù)桂英的身份證證明及翼城縣王莊鄉(xiāng)上石村村委會證明均不持異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認并在卷佐證。
對二被告有異議的證據(jù)本院認定如下:1、關于原告提供的翼城縣人民醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷及山西醫(yī)科大第二醫(yī)院的診療手冊，被告人保財險翼城支公司認為從病歷上看原告住院時間過長，可能存在掛床情況，從4月份以后用藥明顯減少，只認可其住院40天。
本院認為，該組證據(jù)證明了原告尚某受傷后的診療情況，其庭審中認可去山西醫(yī)科大二院是去門診檢查并非住院，被告認為其掛床并未提供證據(jù)證明，故對該組證據(jù)的真實性予以認定；2、關于原告提供的山西省翼城司法鑒定中心鑒定意見書一份，被告人保財險翼城支公司認為其系自行委托做的鑒定，鑒定結(jié)論不真實，不予認可。
本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應當予以準許。
”被告人保財險翼城支公司并未提供證據(jù)反駁原告鑒定結(jié)論的真實性，故對該份證據(jù)的真實性及證明目的本院予以確認；3、關于原告提供的車票、住宿費收據(jù)及鑒定費發(fā)票，被告不予質(zhì)證。
本院認為，原告提供的車票、住宿費票據(jù)日期與原告到山西醫(yī)科大二院復查的時間相符，鑒定費發(fā)票系正式發(fā)票，是原告為診療其病情，鑒定其傷殘的必要支出，故對該組證據(jù)的真實性予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告尚某與王全生均系被告李某某雇傭的司機，2016年3月23日8時許，王全生駕駛的晉MF2788（掛車晉LP340掛）號重型半掛牽引車，在陵沁線139公里+300米路段，與原占峰駕駛的晉E72233（掛車晉E5133掛）號重型半掛牽引車相撞，致原告和王全生受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。
2016年4月1日，陽城縣公安局交警大隊做出道路交通事故認定書，該認定書認定:王全生負本起事故的次要責任，原占峰負本起事故的主要責任，原告尚某無責任。
原告尚某受傷后，先被送往陽城縣人民醫(yī)院治療花去門診費、住院費548.2元，當天轉(zhuǎn)院至翼城縣人民醫(yī)院治療，被診斷為:“右膝關節(jié)后節(jié)叉韌帶止點撕脫骨折、左足23跖骨骨折”，共住院118天，花去住院醫(yī)療費和門診費29403.07元。
2016年5月18日，原告尚某到山西醫(yī)科大二院門診復查，花去門診費842元。
2016年8月12日，山西省翼城司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，原告尚某所受損傷構(gòu)成十級傷殘，原告尚某為此支付鑒定費1500元。
另查明，原告尚某系山西省翼城縣王莊鄉(xiāng)上石村村民，2009年8月4日，其在翼城縣書香園小區(qū)6號樓四單元401室購買了住房一套，并在此處居住至今。
原告尚某共有姊妹三人，父親尚全?，F(xiàn)年63周歲，母親續(xù)桂英現(xiàn)年61周歲，系翼城縣王莊鄉(xiāng)上石村村民。
原告尚某婚后育有兩女，大女兒尚鈺硯現(xiàn)年15周歲，小女兒尚鈺然現(xiàn)年12周歲，均系農(nóng)業(yè)戶口。
又查明，被告李某某是事故車輛晉MF2788號重型半掛牽引車的實際車主，其車輛掛靠在翼城縣億達汽貿(mào)有限公司經(jīng)營，翼城縣億達汽貿(mào)有限公司給該車在被告人保財險翼城支公司投保有雇主責任保險（2004版），傷亡責任限額每人300000元，醫(yī)療費用責任限額每人50000元，保險期間自2016年3月6日零時起至2017年3月5日二十四時止，該次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
在本案審理過程中，原告尚某與本次事故中的另一司機王全生二人已對其在交強險限額內(nèi)的賠償比例進行了協(xié)商，原告尚某僅請求在交強險限額內(nèi)按73%的比例賠償，剩余尚需賠償部分在雇主責任險限額內(nèi)按30%的比例賠付。
本院認為，一、原告尚某受雇于被告李某某從事車輛運輸駕駛勞務活動，雙方之間形成了合法有效的雇傭合同關系。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
”本案中，原告尚某乘坐王全生駕駛的車輛發(fā)生交通事故，王全生負本次事故的次要責任，原告尚某無責，其對該此交通事故的發(fā)生無過錯，故被告李某某應承擔相應的賠償責任。
另因被告李某某系實際車主，其車輛掛靠在翼城億達汽貿(mào)有限公司，該公司以其名義為事故車輛在被告人保財險翼城支公司投保有雇主責任險（2004版），事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”故原告尚某就其應獲得的賠償部分對被告人保財險翼城支公司有直接的請求權(quán)，被告人保財險翼城支公司應當在雇主責任險各項責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
二、關于尚某的各項損失，本院依法確認為:1、醫(yī)療費30793.27元，有陽城縣人民醫(yī)院、翼城縣人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大二院的門診費、住院費票據(jù)為證，本院予以確認；2、住院伙食補助費7080元，原告尚某住院實際天數(shù)為118天，參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的伙食補助費酌定為每天60元計算118天，即:60元×118天＝7080元；3、營養(yǎng)費3540元，有翼城縣人民醫(yī)院的醫(yī)囑證明，原告請求按照每天100元計算標準過高，本院酌定為每天30元乘以住院天數(shù)118天；4、誤工費28000元，原告尚某請求按照其月工資6000元計算178天，其提供了雇主李某某出庭作證的證言，本院對其月工資收入情況予以確認，計算天數(shù)應從原告尚某受傷之日即2016年3月22日起計算至傷殘鑒定作出前一日即2016年8月12日共計140天，應為28000元（6000元÷30天×140天）；4、護理費11918元，計算標準應按照山西省2015年度居民服務業(yè)年平均工資36933元計算，應為11918元（36933元÷365天×118天×1人）；5、殘疾賠償金51656元，原告尚某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2009年起就在城鎮(zhèn)居住，且從事的大車司機職業(yè)，其主要收入和生活來源均來自城鎮(zhèn)，故原告要求按照2015年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元標準計算賠償51656元（25828元×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、被撫養(yǎng)人生活費15232.74元，原告父親尚全?，F(xiàn)年63歲，撫養(yǎng)17年，母親續(xù)桂英現(xiàn)年61歲，撫養(yǎng)19年。
女兒尚鈺硯現(xiàn)年15歲，撫養(yǎng)3年，女兒尚鈺然現(xiàn)年13歲，撫養(yǎng)5年。
因原告父母在農(nóng)村居住，應按照2015年度農(nóng)村居民人均生活消費支出7421元并除以扶養(yǎng)人3人乘以傷殘系數(shù)10%計算，原告的兩個女兒隨其共同生活，應按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15819元計算，女兒尚鈺硯的被撫養(yǎng)人生活費應為15819元×10%×3年÷2人=2372.85元；尚鈺然的被撫養(yǎng)人生活費應為15819元×10%×5年÷2人=3954.75元；父親尚全保的被撫養(yǎng)人生活費應為7421元×10%×17年÷3人=4205.2元；母親續(xù)桂英的被撫養(yǎng)人生活費應為7421元×10%×19年÷3人=4700元。
7、傷殘鑒定費1500元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以確認；8、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)原告尚某在本次事故中受傷程度，分析受傷給其帶來的的精神傷害程度和持續(xù)時間，結(jié)合當?shù)氐纳钏?，本院酌定?000元；9、交通費和住宿費600元。
以上各項損失共計155320元。
三、關于被告李某某及人保財險翼城支公司應承擔的賠償費用的確定:因事故發(fā)生后，原告尚某與王全生已就交強險限額內(nèi)賠付比例達成一致，自愿要求在扣除交強險賠償金額73%以后，剩余部分在雇主責任險范圍內(nèi)按事故責任比例30%請求賠付。
本案中，原告尚某的醫(yī)療費30793.27元、伙食補助費7080元、營養(yǎng)費3540元。
以上三項合計為41413.27元，扣除雇主責任險合同中約定的每人醫(yī)療費用免賠額100元，再扣除在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付的7300元，應為34013.27元（41413.27元-7300元-100元=34013.27元），原告尚某在傷殘限額內(nèi)的各項損失為113906.73元（155320元-41413.27元=113906.73元），扣除交強險內(nèi)請求賠付的73000元，應為40906.73元。
以上兩項合計再乘以事故責任比例的30%應為22476元【（34013.27元+40906.73元）×30%=22476元】。
據(jù)此，被告人保財險翼城支公司在雇主責任險限額內(nèi)共計應當賠償原告尚某各項損失22476元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在雇主責任險限額內(nèi)共計賠償原告尚某各項損失22476元。
二、駁回原告尚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，由原告尚某負擔728元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司負擔486元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，該組證據(jù)證明了原告尚某受傷后的診療情況，其庭審中認可去山西醫(yī)科大二院是去門診檢查并非住院，被告認為其掛床并未提供證據(jù)證明，故對該組證據(jù)的真實性予以認定；2、關于原告提供的山西省翼城司法鑒定中心鑒定意見書一份，被告人保財險翼城支公司認為其系自行委托做的鑒定，鑒定結(jié)論不真實，不予認可。
本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應當予以準許。
”被告人保財險翼城支公司并未提供證據(jù)反駁原告鑒定結(jié)論的真實性，故對該份證據(jù)的真實性及證明目的本院予以確認；3、關于原告提供的車票、住宿費收據(jù)及鑒定費發(fā)票，被告不予質(zhì)證。
本院認為，原告提供的車票、住宿費票據(jù)日期與原告到山西醫(yī)科大二院復查的時間相符，鑒定費發(fā)票系正式發(fā)票，是原告為診療其病情，鑒定其傷殘的必要支出，故對該組證據(jù)的真實性予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告尚某與王全生均系被告李某某雇傭的司機，2016年3月23日8時許，王全生駕駛的晉MF2788（掛車晉LP340掛）號重型半掛牽引車，在陵沁線139公里+300米路段，與原占峰駕駛的晉E72233（掛車晉E5133掛）號重型半掛牽引車相撞，致原告和王全生受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。
2016年4月1日，陽城縣公安局交警大隊做出道路交通事故認定書，該認定書認定:王全生負本起事故的次要責任，原占峰負本起事故的主要責任，原告尚某無責任。
原告尚某受傷后，先被送往陽城縣人民醫(yī)院治療花去門診費、住院費548.2元，當天轉(zhuǎn)院至翼城縣人民醫(yī)院治療，被診斷為:“右膝關節(jié)后節(jié)叉韌帶止點撕脫骨折、左足23跖骨骨折”，共住院118天，花去住院醫(yī)療費和門診費29403.07元。
2016年5月18日，原告尚某到山西醫(yī)科大二院門診復查，花去門診費842元。
2016年8月12日，山西省翼城司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，原告尚某所受損傷構(gòu)成十級傷殘，原告尚某為此支付鑒定費1500元。
另查明，原告尚某系山西省翼城縣王莊鄉(xiāng)上石村村民，2009年8月4日，其在翼城縣書香園小區(qū)6號樓四單元401室購買了住房一套，并在此處居住至今。
原告尚某共有姊妹三人，父親尚全?，F(xiàn)年63周歲，母親續(xù)桂英現(xiàn)年61周歲，系翼城縣王莊鄉(xiāng)上石村村民。
原告尚某婚后育有兩女，大女兒尚鈺硯現(xiàn)年15周歲，小女兒尚鈺然現(xiàn)年12周歲，均系農(nóng)業(yè)戶口。
又查明，被告李某某是事故車輛晉MF2788號重型半掛牽引車的實際車主，其車輛掛靠在翼城縣億達汽貿(mào)有限公司經(jīng)營，翼城縣億達汽貿(mào)有限公司給該車在被告人保財險翼城支公司投保有雇主責任保險（2004版），傷亡責任限額每人300000元，醫(yī)療費用責任限額每人50000元，保險期間自2016年3月6日零時起至2017年3月5日二十四時止，該次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
在本案審理過程中，原告尚某與本次事故中的另一司機王全生二人已對其在交強險限額內(nèi)的賠償比例進行了協(xié)商，原告尚某僅請求在交強險限額內(nèi)按73%的比例賠償，剩余尚需賠償部分在雇主責任險限額內(nèi)按30%的比例賠付。
本院認為，一、原告尚某受雇于被告李某某從事車輛運輸駕駛勞務活動，雙方之間形成了合法有效的雇傭合同關系。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
”本案中，原告尚某乘坐王全生駕駛的車輛發(fā)生交通事故，王全生負本次事故的次要責任，原告尚某無責，其對該此交通事故的發(fā)生無過錯，故被告李某某應承擔相應的賠償責任。
另因被告李某某系實際車主，其車輛掛靠在翼城億達汽貿(mào)有限公司，該公司以其名義為事故車輛在被告人保財險翼城支公司投保有雇主責任險（2004版），事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”故原告尚某就其應獲得的賠償部分對被告人保財險翼城支公司有直接的請求權(quán)，被告人保財險翼城支公司應當在雇主責任險各項責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
二、關于尚某的各項損失，本院依法確認為:1、醫(yī)療費30793.27元，有陽城縣人民醫(yī)院、翼城縣人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大二院的門診費、住院費票據(jù)為證，本院予以確認；2、住院伙食補助費7080元，原告尚某住院實際天數(shù)為118天，參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的伙食補助費酌定為每天60元計算118天，即:60元×118天＝7080元；3、營養(yǎng)費3540元，有翼城縣人民醫(yī)院的醫(yī)囑證明，原告請求按照每天100元計算標準過高，本院酌定為每天30元乘以住院天數(shù)118天；4、誤工費28000元，原告尚某請求按照其月工資6000元計算178天，其提供了雇主李某某出庭作證的證言，本院對其月工資收入情況予以確認，計算天數(shù)應從原告尚某受傷之日即2016年3月22日起計算至傷殘鑒定作出前一日即2016年8月12日共計140天，應為28000元（6000元÷30天×140天）；4、護理費11918元，計算標準應按照山西省2015年度居民服務業(yè)年平均工資36933元計算，應為11918元（36933元÷365天×118天×1人）；5、殘疾賠償金51656元，原告尚某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2009年起就在城鎮(zhèn)居住，且從事的大車司機職業(yè)，其主要收入和生活來源均來自城鎮(zhèn)，故原告要求按照2015年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元標準計算賠償51656元（25828元×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、被撫養(yǎng)人生活費15232.74元，原告父親尚全保現(xiàn)年63歲，撫養(yǎng)17年，母親續(xù)桂英現(xiàn)年61歲，撫養(yǎng)19年。
女兒尚鈺硯現(xiàn)年15歲，撫養(yǎng)3年，女兒尚鈺然現(xiàn)年13歲，撫養(yǎng)5年。
因原告父母在農(nóng)村居住，應按照2015年度農(nóng)村居民人均生活消費支出7421元并除以扶養(yǎng)人3人乘以傷殘系數(shù)10%計算，原告的兩個女兒隨其共同生活，應按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15819元計算，女兒尚鈺硯的被撫養(yǎng)人生活費應為15819元×10%×3年÷2人=2372.85元；尚鈺然的被撫養(yǎng)人生活費應為15819元×10%×5年÷2人=3954.75元；父親尚全保的被撫養(yǎng)人生活費應為7421元×10%×17年÷3人=4205.2元；母親續(xù)桂英的被撫養(yǎng)人生活費應為7421元×10%×19年÷3人=4700元。
7、傷殘鑒定費1500元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以確認；8、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)原告尚某在本次事故中受傷程度，分析受傷給其帶來的的精神傷害程度和持續(xù)時間，結(jié)合當?shù)氐纳钏剑驹鹤枚?000元；9、交通費和住宿費600元。
以上各項損失共計155320元。
三、關于被告李某某及人保財險翼城支公司應承擔的賠償費用的確定:因事故發(fā)生后，原告尚某與王全生已就交強險限額內(nèi)賠付比例達成一致，自愿要求在扣除交強險賠償金額73%以后，剩余部分在雇主責任險范圍內(nèi)按事故責任比例30%請求賠付。
本案中，原告尚某的醫(yī)療費30793.27元、伙食補助費7080元、營養(yǎng)費3540元。
以上三項合計為41413.27元，扣除雇主責任險合同中約定的每人醫(yī)療費用免賠額100元，再扣除在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付的7300元，應為34013.27元（41413.27元-7300元-100元=34013.27元），原告尚某在傷殘限額內(nèi)的各項損失為113906.73元（155320元-41413.27元=113906.73元），扣除交強險內(nèi)請求賠付的73000元，應為40906.73元。
以上兩項合計再乘以事故責任比例的30%應為22476元【（34013.27元+40906.73元）×30%=22476元】。
據(jù)此，被告人保財險翼城支公司在雇主責任險限額內(nèi)共計應當賠償原告尚某各項損失22476元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在雇主責任險限額內(nèi)共計賠償原告尚某各項損失22476元。
二、駁回原告尚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1214元，由原告尚某負擔728元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司負擔486元。

審判長：溫海霞

書記員：周健楠