上訴人（原審被告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公務(wù)員，住望奎縣。被上訴人（原審原告）：康某秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。委托訴訟代理人：張琴，黑龍江張勤律師事務(wù)所律師。

尚某某的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：1.康某秀的兩臺(tái)翻斗車每臺(tái)每天運(yùn)費(fèi)是600.00元，而不是康某秀主張的每臺(tái)每天800.00元；2.三位證人證言缺乏客觀性，不具有法律作為定案依據(jù)的效力；3.康某秀欲以45000.00元價(jià)格購(gòu)買尚某某一臺(tái)寶馬車，因康某秀未及時(shí)處理違章導(dǎo)致不能年檢，后將寶馬車返還給尚某某，康某秀不能單方解除合同。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回康某秀的訴訟請(qǐng)求?？的承戕q稱：上訴人沒(méi)有足以推翻原審判決的相關(guān)證據(jù)，要求駁回上訴，維持原判。康某秀向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付拉土方的運(yùn)費(fèi)46600.00元；2.要求被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年農(nóng)歷年初被告給水庫(kù)加深用于蓄水種水稻，雇傭原告兩臺(tái)翻斗車往外運(yùn)土，每臺(tái)車每天800.00元，51天，共計(jì)核款81600.00元，被告給付原告現(xiàn)金35000.00元。2016年9月份被告將一臺(tái)牌號(hào)黑Ａ×××××寶馬轎車給原告頂余款，被告答應(yīng)過(guò)幾天把手續(xù)交給原告。事后，原告向被告索要手續(xù)，原告一拖再拖。原告接車后于9月27日去望奎縣交警隊(duì)查詢得知，該車逾期未檢驗(yàn)已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，車主為楊鶴。原告找被告解決，被告未能解決。2018年34月份原告將該車送給被告，被告接受車后，至今被告未給付原告欠款。一審法院認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛，本院立案時(shí)的公路貨物運(yùn)輸合同案由不準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。原告提供翻斗車在被告水庫(kù)工地運(yùn)土，與在公路上運(yùn)輸貨物不是同一法律關(guān)系。原、被告間成立承攬合同關(guān)系，被告應(yīng)按約定給付原告報(bào)酬。被告尚欠原告46600.00元報(bào)酬，用一臺(tái)報(bào)廢的寶馬轎車頂債，違背原告本意?，F(xiàn)原告將車退給被告，雙方已解除了用車抵債的合同。被告應(yīng)負(fù)給付原告報(bào)酬的義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求合法、證據(jù)充分、應(yīng)予支持。被告應(yīng)給付原告報(bào)酬46600.00元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告尚某某給付原告康某秀報(bào)酬46600.00元，此款于本判決生效后7日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)483.00元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，尚某某圍繞上訴請(qǐng)求提供了與楊家偉、蒲更生的電話錄音，證實(shí)楊家偉、蒲更生出具的證人證言是康某秀拿著樣本讓兩個(gè)證人簽字的事實(shí)?？的承阗|(zhì)證意見(jiàn)為，此份錄音證據(jù)的來(lái)源不合法且錄音中存在誘導(dǎo)情況?？的承愣徠陂g提供楊家偉、蒲更生書(shū)面證言兩份，證實(shí)二位證人一審出庭作證的證言屬實(shí)，不知如何書(shū)寫(xiě)，所以是康某秀書(shū)寫(xiě)后自己抄寫(xiě)的。因錄音資料和書(shū)面證言無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。本院二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
上訴人尚某某因與被上訴人康某秀公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人尚某某、被上訴人康某秀的委托訴訟代理人張琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。運(yùn)輸合同是指承運(yùn)人將旅客或貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，托運(yùn)人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案系尚某某雇傭康某秀的翻斗車從水庫(kù)往外運(yùn)土，雙方間形成了事實(shí)上公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。一審判決認(rèn)定承攬合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于尚某某是否應(yīng)給付康某秀報(bào)酬46600.00元的問(wèn)題。尚某某對(duì)康某秀為其運(yùn)土的事實(shí)無(wú)異議，主張每天每臺(tái)翻斗車運(yùn)費(fèi)600.00元、雇傭時(shí)間為29天，已支付運(yùn)費(fèi)35000.00元，該款項(xiàng)現(xiàn)已全部支付完畢，不應(yīng)再給付康某秀運(yùn)費(fèi)款?？的承銓?duì)收到35000.00元事實(shí)無(wú)異議，但主張尚某某尚欠其運(yùn)輸費(fèi)用46600.00元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，康某秀在一審時(shí)申請(qǐng)浦更生、文偉力、楊家偉三人出庭作證，證實(shí)每天每臺(tái)翻斗車800.00元、工作時(shí)間為51天。二審?fù)徶猩心衬痴J(rèn)可浦更生、楊家偉系其雇傭的工作人員，但對(duì)證實(shí)的價(jià)款和時(shí)間予以否認(rèn)?？的承闩e示了與李海艷間的通話錄音，證實(shí)尚某某尚欠運(yùn)費(fèi)款4萬(wàn)余元一事。尚某某認(rèn)可通話錄音中李海艷的聲音，也認(rèn)可與李海艷曾是男女朋友關(guān)系，自認(rèn)與康某秀間的往來(lái)賬在李海艷處，但不認(rèn)可尚欠運(yùn)輸費(fèi)4萬(wàn)余元的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。依據(jù)上述法律規(guī)定，尚某某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證實(shí)每天每臺(tái)翻斗車運(yùn)費(fèi)600.00元、雇傭時(shí)間為29天，但尚某某并無(wú)證據(jù)證實(shí)其上訴主張。綜合全案證據(jù)，康某秀提供的證據(jù)能夠證實(shí)每日運(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際工作時(shí)間及尚欠的運(yùn)費(fèi)款項(xiàng)的事實(shí)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，尚某某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付康某秀拖欠運(yùn)費(fèi)款的責(zé)任。尚某某的上訴理由因無(wú)證據(jù)不予支持。綜上所述，尚某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)966.00元由上訴人尚某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王春光
審判員　　于成林
審判員　　王　婧

書(shū)記員：王春宇