原告尚某蓮，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人許文敏，高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告王運通，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人王香蘭，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人李雁，河北福衡律師事務(wù)所律師。

原告尚某蓮與被告王運通共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某蓮訴稱，我與被告原系夫妻，已于2012年11月13日登記離婚。在2013年3月8日雙方婚生長子王海濤外出打工期間，因發(fā)生交通事故死亡，后經(jīng)原、被告雙方作為受害人父母與雇主馮超之父馮艷江及肇事司機之父張樹協(xié)商，于2013年3月21日達成一次性賠償協(xié)議，約定在該協(xié)議簽訂當日由賠償責任方一次性向原被告雙方支付各項賠償金40萬元，并由賠償責任方如約在簽訂協(xié)議當日將原被告二人共同應(yīng)得的40萬賠償金全部打入被告王運通指定的銀行賬戶上。原、被告雙方為此另口頭約定，在辦理完畢并支付雙方之子王海濤喪事的各項合理支出后，由被告王運通再將余款屬于原告應(yīng)得部分支付給原告。但是，在2013年4月3日為雙方之子王海濤辦理完喪事等相關(guān)事宜后，經(jīng)原告多次直接或間接的要求與被告協(xié)商分配賠償金問題，可是被告一直無故拖延與原告協(xié)商解決。為維護我的合法權(quán)益，特訴至法院，請給予公正判決：1、判令被告給付原告雙方之子王海濤死亡賠償金應(yīng)屬原告的部分190000元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告王運通辯稱，并未多次調(diào)解，在王海濤死亡之前，未和原告生活在一起，生活、教育由被告負責。只領(lǐng)回了37萬元賠償金，并不是40萬元。原告應(yīng)少分或不分，應(yīng)扣除喪葬費、2011年王海濤被拘留未提起公訴的花費、生前準備結(jié)婚裝修費、給付王海濤女朋友的一筆款。
經(jīng)審理查明，原、被告于2012年11月13日辦理離婚登記。2013年3月8日，原、被告之子王海濤發(fā)生交通事故死亡。后經(jīng)調(diào)解，原、被告與雇主馮超之父馮艷江及肇事司機之父張樹達成協(xié)議，由雇主馮超之父馮艷江及肇事司機之父張樹一次性給付原、被告賠償金40萬元（其中包括死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、被撫養(yǎng)人被贍養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金），該款已全部打入被告指定的銀行賬戶?，F(xiàn)原告要求被告給付雙方之子王海濤死亡賠償金190000元，為此提交證據(jù)如下：1、離婚協(xié)議書，2、交通事故認定書，3、賠償協(xié)議，4、賠償義務(wù)人書面證明，5、為王海濤購買衣服票據(jù)。被告質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2、4、5均無異議；對賠償協(xié)議無異議，但協(xié)議書雖顯示賠償40萬元，但在交警隊交了3萬元押金，只收到37萬元，并為此提交交通事故處理押金收存款單。原告質(zhì)證稱，對交通事故處理押金收存款單無異議，認為是押金，但賠償金應(yīng)為40元，不是37萬元。被告另提交證據(jù)如下：1、釋放證明書，2、吳敏與王運通協(xié)議書，3、王海濤賠償收條，4、公訴書，5、保證書，6、欠條一張，7、公墓單據(jù)，8、飯費票據(jù)（合計1055元）。原告對以上證據(jù)質(zhì)證稱，認為證據(jù)1、2、3、4、5、6均與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)7、8認可，購買墓地花費7890元、火化費510元、其他費用950元、飯費認可1000元至2000元。被告申請證人趙某、李某出庭作證，證實被告為處理王海濤生前事務(wù)借款，其中借趙某款3萬元、借李某款5萬元。原告對證人證言質(zhì)證稱，1、債務(wù)與本案無關(guān)，2011年王海濤已成年，應(yīng)獨立承擔責任；2、本案的是賠償金，不是遺產(chǎn)，是死后賠償義務(wù)人給的精神、物質(zhì)賠償，不應(yīng)去償還債務(wù)，與本案無關(guān)，不能作為少分的理由、證據(jù)。被告對證人證言質(zhì)證稱，2011年王海濤出事借款是本人所欠，與錢的性質(zhì)無關(guān)。另被告主張為王海濤生前準備結(jié)婚裝修花費3.8萬元、給付王海濤對象款5000元，應(yīng)從賠償金中扣除。
以上內(nèi)容有當事人陳述、公墓單據(jù)、飯費票據(jù)、火化費用、證人證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告作為王海濤的第一順序繼承人，均有權(quán)對王海濤的賠償金進行分割。但被告申請證人出庭作證證實，被告在處理王海濤生前事務(wù)所借債務(wù)8萬元，該款應(yīng)從賠償金中予以扣除，本院對此予以認定；原告在處理喪葬事宜中為王海濤購買衣服花費595元，應(yīng)由被告從總賠償金中予以支付；被告為處理喪葬事宜共計花費10405元（其中墓地費7890元、火化費用1460元、飯費1055元），亦應(yīng)從賠償金中予以扣除；被告在處理王海濤事故交押金3萬元，因未退回，該款在此暫不作處理，亦應(yīng)從賠償金中扣除。綜上，原、被告應(yīng)在所得賠償金扣除以上費用后進行分割，即原、被告每人應(yīng)得所得賠償金為139500元［（400000元-80000元-30000元押金-10405元-595元）÷2］。原告為王海濤購買衣服花費595元，以上賠償款均在被告處，現(xiàn)原告要求被告給付賠償款139500元及為王海濤購買衣服款595元，合計140095元，應(yīng)予支持。被告雖主張為王海濤生前準備結(jié)婚裝修花費38000元、給付王海濤對象款5000元并應(yīng)從賠償金中扣除，但均未提交充分證據(jù)證實，本院對此不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，參照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王運通于判決生效后十日內(nèi)給付原告尚某蓮款140095元；
二、駁回原告尚某蓮的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，由原告負擔1077元，被告負擔3023元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 蘇志強
審判員 李美華
人民陪審員 李寶國

書記員： 劉苗苗