原告：尚某某鴻潤貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地：尚某某尚志鎮(zhèn)希小東路5號。法定代表人：侯瑞峰，經(jīng)理。委托代理人：張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。被告：時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚某某。委托代理人：董佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚某某。委托代理人：翟建新，黑龍江木柏律師事務(wù)所律師。

原告鴻潤公司向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月15日，被告經(jīng)侯瑞峰雇傭的人員張強(qiáng)介紹為侯瑞峰個人工作，而非為原告公司工作，工作崗位是送外賣，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2017年1月19日被告在送外賣途中發(fā)生交通事故，經(jīng)尚某某人民法院審理后被告已經(jīng)得到賠償，但是2017年11月3日又申請勞動仲裁。2017年12月16日經(jīng)審理后作出尚勞人仲字（2017）第15號仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告之間勞動關(guān)系成立。原告與被告之間沒有勞動關(guān)系，被告是為侯瑞峰個人工作，而且在被告受傷時原告公司經(jīng)營范圍沒有“代送物品”的經(jīng)營業(yè)務(wù)，因此原告不構(gòu)成勞動法上的用工主體資格，請依法支持原告請求。被告時某某辯稱，原告與被告存在法律上的勞動關(guān)系，原告是自然人獨(dú)資注冊的貨物運(yùn)輸公司，該公司經(jīng)營范圍一欄明確記載了代送物品服務(wù)，被告時某某是在2016年12月15日經(jīng)過原告公司招聘從事送外賣工作，公司為被告配置了美團(tuán)專門送外賣的車輛，眾所周知美團(tuán)外賣是一個全國連鎖的企業(yè)，不可能委托一個沒有任何法律資質(zhì)的個人來承攬?jiān)撍屯赓u工作，原告如果說是個人承攬應(yīng)當(dāng)由美團(tuán)簽訂個人與美團(tuán)的承攬代送協(xié)議，而事實(shí)上，原告在勞動仲裁中沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。仲裁中，原告提供了相關(guān)證據(jù)充分證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.被告時某某提供尚某某勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書一份，證明原告與被告經(jīng)仲裁裁決為勞動關(guān)系成立。原告鴻潤公司質(zhì)證認(rèn)為被告在原告工作時間為2016年12月15日，交通事故時間為2017年1月19日，被告是為侯瑞峰個人工作，而不是為公司工作。該裁決書中也明確公司增加代送物品的時間是2017年5月19日，是在交通事故之后。在事故發(fā)生時營業(yè)執(zhí)照中沒有代送貨物的營業(yè)范圍，工商檔案中沒有記載原告在事故發(fā)生時具有合法的經(jīng)營范圍。本院對仲裁裁決中查明的事實(shí)予以確認(rèn)。2.被告時某某提供仲裁時提交的證據(jù)卷宗復(fù)印件及開庭筆錄，證明存在勞動關(guān)系及庭審過程。原告鴻潤公司質(zhì)證認(rèn)為卷宗材料無法證明存在勞動關(guān)系，介紹被告工作的中間人張強(qiáng)證實(shí)是為侯瑞峰個人工作，而不是公司。本院對仲裁時提交的證據(jù)材料予以確認(rèn)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告時某某于2016年12月15日經(jīng)原告鴻潤公司員工張強(qiáng)介紹入職，為美團(tuán)外賣送餐工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2017年1月19日，被告時某某在送餐過程中發(fā)生交通事故，入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。2017年11月18日，被告時某某到尚某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)原告鴻潤公司與被告時某某存在勞動關(guān)系,尚勞人仲字（2017）第15號仲裁裁決書認(rèn)定原告鴻潤公司與被告時某某勞動關(guān)系成立。原告鴻潤公司不服該裁決，訴訟至人民法院，要求確認(rèn)原告鴻潤公司與被告時某某不存在勞動關(guān)系。
原告尚某某鴻潤貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡稱鴻潤公司）與被告時某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻潤公司的委托代理人張鐵文、被告時某某的委托代理人董佳、翟建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鴻潤公司經(jīng)營者侯瑞峰雇傭被告時某某從事外賣配送工作，對其日常工作進(jìn)行管理支配。原告鴻潤公司為自然人獨(dú)資公司，侯瑞峰雇傭被告時某某從事的工作性質(zhì)與原告鴻潤公司核準(zhǔn)成立的經(jīng)營范圍“道路普通貨物運(yùn)輸代理”并不矛盾，且侯瑞峰作為公司法人，雇傭被告時某某，并為被告時某某配備美團(tuán)外賣專用車輛、為其發(fā)放工資。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十一條第二款規(guī)定：法定代表人以法人的名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。侯瑞峰代表的是公司行為，應(yīng)認(rèn)定被告時某某與原告鴻潤公司形成事實(shí)的勞動關(guān)系，原告鴻潤公司主張被告時某某是為侯瑞峰個人工作，沒有提供充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定,判決如下：

原告尚某某鴻潤貨物運(yùn)輸代理有限公司與被告時某某存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告尚某某鴻潤貨物運(yùn)輸代理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。