原告：尚某某王昇供水站，住所地尚某某。經(jīng)營(yíng)者，王升（曾用名王昇）。
委托代理人：徐晶，山西百會(huì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王升，山西百會(huì)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，住尚某某。
委托代理人：張立明，黑龍江法擇律師事務(wù)所律師。
被告：尚某某帽兒山鎮(zhèn)人民政府，住所地尚某某帽兒山鎮(zhèn)。
法定代表人：李子軍，職務(wù)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：漢井文，黑龍江銀盛律師事務(wù)所律師。

原告尚某某王昇供水站與被告王某某、尚某某帽兒山鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱帽兒山政府）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某某王昇供水站委托代理人徐晶、王升，被告王某某及委托代理人張立明，被告帽兒山政府委托代理人漢井文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某某王昇供水站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)被告王某某與被告帽兒山政府2015年10月26日簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》無效；2.訴訟費(fèi)用二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1996年3月11日，王升的母親劉淑霞與帽兒山政府協(xié)商一致，簽訂了《承包合同》一份，約定：帽兒山政府同意將該鎮(zhèn)的自來水承包給劉淑霞經(jīng)營(yíng)管理；承包期限自1996年4月1日起至2006年止，共十年。承包合同簽訂后，雙方均履行了義務(wù)。2003年，經(jīng)帽兒山政府同意，劉淑霞將自來水的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交由王升，同時(shí)，帽兒山政府同意王升成立個(gè)體工商戶即尚某某王昇供水站，并出具證明要求工商局為王升辦理了個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。承包期滿后，王升考慮到自己叔叔即被告王某某在帽兒山政府工作，經(jīng)協(xié)商，由被告王某某代表自己簽訂了《續(xù)簽承包合同》，同時(shí)，王升委托叔叔王某某向帽兒山政府繳納了120000元承包費(fèi)，簽訂《續(xù)簽承包合同》后，被告王某某告知王升合同續(xù)期20年。出于對(duì)王某某的信任，王升沒有收回《續(xù)簽承包合同》和繳費(fèi)票據(jù)，此后，原告一直經(jīng)營(yíng)帽兒山鎮(zhèn)自來水。
2015年底，王某某電話告知王升“自己與帽兒山政府簽訂了《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》，帽兒山政府補(bǔ)償一百萬元”，王某某將補(bǔ)償款據(jù)為已有。此后，王升找到帽兒山政府，說明自來水的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)歸原告尚某某王昇供水站所有，要求解除《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》，并重新簽訂相關(guān)協(xié)議，帽兒山政府不予理會(huì)。
原告認(rèn)為王某某與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》是無效的，侵權(quán)了原告的合法權(quán)益，提出上述訴訟請(qǐng)求。
王某某辯稱，1.起訴狀與事實(shí)嚴(yán)重不符，自始至終，帽兒山鎮(zhèn)自來水只是承包給王某某，被答辯人與本案沒有利害關(guān)系，主體不適格；2.答辯人與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒有損害社會(huì)公眾利益，是有效的。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
帽兒山政府辯稱，1.帽兒山政府未與原告簽訂合同，雙方?jīng)]有權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2.2003年王升并未在帽兒山鎮(zhèn)也未參加經(jīng)營(yíng)，已去當(dāng)兵；3、帽兒山政府與王某某簽訂和解除合同整個(gè)過程程序合法，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在任何違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的條款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告舉示的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、身份證、帽兒山政府證明、協(xié)議書（4份）、黑龍江省工商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、黑龍江省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票、尚某某王昇供水站印章兩個(gè)、發(fā)票領(lǐng)購(gòu)簿三張，二被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，結(jié)合劉淑霞證言，本案原告對(duì)訴狀中稱“1996年3月11日，劉淑霞與帽兒山政府簽訂承包合同”及“承包到期后，王升委托王某某代表自己與帽兒山政府續(xù)簽合同”均未出示直接證據(jù)加以證明，上述證據(jù)僅能證明王升及劉淑霞曾從事帽兒山鎮(zhèn)自來水管理工作，不能證明原告對(duì)帽兒山鎮(zhèn)自來水享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、被告王某某舉示的《承包合同書》、交接清單、管道分布圖、《續(xù)簽承包合同》、繳費(fèi)收據(jù)、《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》、收費(fèi)票據(jù)、解除雇傭關(guān)系協(xié)議書及證人姜某某、李某某出庭作證，形成完整的證據(jù)鏈，雖多次王某某的簽名均為“王英義”，但合同相對(duì)方帽兒山政府、雇傭工人姜某某、李某某均對(duì)王某某的身份沒有異議，足以證明王某某在1996年與帽兒山政府簽訂自來水承包合同，在2006年重新簽訂承包合同，享有帽兒山鎮(zhèn)自來水經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，其與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在惡意串通；3.帽兒山政府舉示的《承包合同書》、交接清單、管道分布圖、《續(xù)簽承包合同》、申請(qǐng)書、繳費(fèi)票據(jù)、《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》、尚發(fā)改發(fā)【2015】14號(hào)文件、《關(guān)于尚某某2015年農(nóng)村飲水安全工程實(shí)施方案的批復(fù)》、帽兒山政府會(huì)議紀(jì)要，形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)帽兒山政府的自來水始終承包給被告王某某，雙方完全履行合同義務(wù)，解除自來水承包合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，符合社會(huì)公眾利益，不違反法律規(guī)定。其中，關(guān)于政府給王昇出具的證明，系被告王某某的申請(qǐng)行為導(dǎo)致，并非對(duì)原告主體資格的認(rèn)可，不對(duì)對(duì)抗《承包合同》及《續(xù)承包合同》的效力。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告尚某某王昇供水站與被告王某某誰享有帽兒山鎮(zhèn)自來水2006年以后的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)？享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)者即有權(quán)與帽兒山政府解除合同，從雙方舉證看，原告尚某某王昇供水站既未舉示證據(jù)證明其在1996年與帽兒山政府簽訂承包合同，亦未舉示證據(jù)證明其在2006年有權(quán)并委托王某某代表自己與帽兒山政府續(xù)簽承包合同，對(duì)帽兒山自來水不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；被告王某某提供了《承包合同書》、交接清單、管道分布圖、《續(xù)簽承包合同》、繳費(fèi)票據(jù)，是其享有對(duì)帽兒山鎮(zhèn)自來水承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的直接證據(jù)，足以證明王某某對(duì)帽兒山鎮(zhèn)自來水享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。王某某與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是王某某對(duì)自己權(quán)利的合法處分，是合法有效的。
綜上所述，原告尚某某王昇供水站起訴要求確認(rèn)二被告簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尚某某王昇供水站的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告尚某某王昇供水站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫曉宏 審　判　員　　劉黎陽 人民陪審員　　趙　莉

書記員：高楊