上訴人(原審被告):尚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶,住隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:胡菊林,湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:姚凱,湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人(原審原告):曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星光社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人:黃家剛,主任。
委托訴訟代理人:羅華友,曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)星光社區(qū)居民委員會(huì)信息員,代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:周永發(fā),湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定,“租賃期間屆滿,承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?!备鶕?jù)上述法律規(guī)定,租賃期間屆滿,承租人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向出租人返還租賃物,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止,承租人即無權(quán)再繼續(xù)使用租賃物,故應(yīng)及時(shí)返還租賃物。承租人不及時(shí)返還租賃物,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任,出租人既可以基于租賃關(guān)系要求承租人返還,也可以基于所有權(quán)要求承租人返還,因?yàn)樽赓U關(guān)系終止后,承租人已沒有占有租賃物的合法依據(jù),承租人應(yīng)當(dāng)支付逾期返還租賃物的租金。本案一審期間,一審法院已查明該房屋的實(shí)際占用人為案外人尚傳志,與本案有直接利害關(guān)系。尚某某與尚傳志雖然系父子關(guān)系,但在法律上屬于兩個(gè)主體,不屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中規(guī)定可以在執(zhí)行程序中追加當(dāng)事人的情形,因此,不將尚傳志追加為本案被告,星光居委會(huì)要求返還房屋的訴訟請(qǐng)求將無法實(shí)現(xiàn)。此外,星光居委會(huì)在一審的訴訟請(qǐng)求是返還房屋七間,一審判決返還的標(biāo)的還包括宅基地十間。在尚某某父子使用該房屋期間,房屋結(jié)構(gòu)及占地面積是否發(fā)生改變也未予以查明。綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,遺漏當(dāng)事人程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院(2016)鄂1303民初2222號(hào)民事判決;
二、發(fā)回湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院重審。
上訴人尚某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)498元予以退回。
審判長 鄧明 審判員 孫峻 審判員 王耀
書記員:萬玲
成為第一個(gè)評(píng)論者