原告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市。
　　法定代理人：暢桂娟，女，系原告母親，住同原告。
　　委托訴訟代理人：劉月竹，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告尚某某與被告莊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序。本院于2018年11月12日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某某的委托訴訟代理人劉月竹、被告莊某某、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費17,942.45元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費14,520元、交通費1,000元、衣物損500元(審理中原告放棄該項訴訟請求)、鑒定費5,250元、律師費8,000元，由被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告莊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月7日15時15分，被告莊某某駕駛號牌號碼為滬BWXXXX小型轎車行駛至松江區(qū)辰塔路進(jìn)松莘公路約500米處，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告莊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。滬BWXXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告莊某某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元且含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意對原告合理損失在保險范圍內(nèi)賠償。認(rèn)可原告為非農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實：原告陳述的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷性腦出血，2、左側(cè)枕顳硬膜外血腫，3、右額部硬膜下血腫，4、左側(cè)顳骨骨折，5、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，6、左側(cè)中顱底骨骨折，7、左側(cè)腦脊液耳漏，于2018年1月19日出院,后原告又至該院、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院、中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院、沈陽市中醫(yī)院門診治療。
　　2018年7月30日，松江交警支隊依法委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的精神狀態(tài)鑒定、傷殘等級、三期期限、民事行為能力進(jìn)行鑒定。2018年7月30日，該鑒定機構(gòu)出具滬聳屹[2018]精殘鑒字第167號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人尚某某因交通事故受傷，患有顱腦損傷所致精神障礙；日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；2、酌情給予傷后休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；3、目前應(yīng)評定為限制民事行為能力。為此鑒定，原告支付了鑒定費5,250元。
　　滬BWXXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證信息、行駛證信息、保單抄件、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細(xì)、司法鑒定意見書、戶口簿、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號牌號碼為滬BWXXXX的車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險。故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告莊某某負(fù)事故全部責(zé)任，因滬BWXXXX車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了商業(yè)三者險，故被告莊某某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項，應(yīng)先由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　審理中原告尚某某、被告太平洋財險上海分公司對下列部分賠償項目的金額達(dá)成一致確認(rèn)意見，具體如下：營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,520元、交通費800元、住院伙食補助費230元。上述意見系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為17,942.45元(已扣除住院伙食費188元)。原告于藥房購買的藥品金額合計為113元，無相關(guān)醫(yī)囑，該部分金額不予支持。對于被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘,且系非農(nóng)業(yè)戶籍，故原告的殘疾賠償金為375,576元。被告太平洋財險上海分公司對該傷殘等級有異議，向本院提出重新鑒定申請。本院認(rèn)為，鑒定意見系由松江交警支隊依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告太平洋財險上海分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于該申請，本院不予采納。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及本起交通事故占原告?zhèn)麣埖膮⑴c度等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金15,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生三期鑒定費5,250元,本院予以確認(rèn)。該費用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付5,250元。
　　對于律師費，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為4,000元。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金375,576元、護理費3,600元、精神損害撫慰金15,000元、交通費800元、誤工費14,520元，合計409,496元，超過強制責(zé)任險死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，其余299,496元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)療費17,942.45元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,700元，合計20,872.45元，超過強制責(zé)任險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財險上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余10,872.45元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告實際發(fā)生的鑒定費5,250元，由被告太平洋財險上海分公司承擔(dān)。
　　被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告315,618.45元。不屬于保險賠償部分的律師費4,000元，由被告莊某某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尚某某120,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告尚某某315,618.45元。
　　三、被告莊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,997元，減半收取3,998.50元，由原告尚某某負(fù)擔(dān)50元(已付)，由被告莊某某負(fù)擔(dān)3,948.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：張??欣