尚某
杜某某
鄭某某
高瓊華（湖北沮城律師事務所）

原告尚某。
被告杜某某。
被告鄭某某。
二
被告
委托代理人（特別授權代理）高瓊華，湖北沮城律師事務所律師。
原告尚某訴被告杜某某、鄭某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中被告杜某某、鄭某某申請調解期15日，原告尚某表示同意。原告尚某、被告杜某某、鄭某某及其委托代理人高瓊華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:本案爭議的焦點有二，一是原、被告間的房屋租賃合同是否為不定期租賃；二是原告的訴訟請求是否成立。
一、關于原、被告房屋租賃合同的期限問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:“租賃期限六個月以上的，應當采取書面形式。當事人未采取書面形式的，視為不定期租賃?！标P于合同的書面形式，合同法第十一條 ?規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式?！笨梢杂行蔚乇憩F所載內容的形式均可為合同書面形式。本案中，原、被告對同一標的物的租賃，分別于2003年12月18日和2009年11月5日簽訂了《房屋租賃合同》，租賃期限分別為2004年2月18日至2009年2月18日；2009年11月19日至2012年11月18日。此后，原告仍在繼續(xù)租賃被告的該房屋，但雙方未再簽訂書面房屋租賃合同。其中，被告杜某某于2012年11月12日給原告出具“收條”，載明“收到尚某房租費33000元，2012年11月18日到2013年11月18日”。在該租賃期屆滿后，被告鄭某某于2013年11月18日又給原告出具“收條”，載明“收到尚某2013年11月18日到2014年11月18日止的房屋租費20000元整（全年共計38000元整）。”2012年11月18日后，原告繼續(xù)租賃被告的房屋，雙方雖未再簽訂書面房屋租賃合同，但被告給原告出具的“收條”載明了雙方對租賃物、租賃期限和租金的約定，雙方通過“收條”的形式約定了房屋租賃合同的主要內容，亦為合同的一種書面形式。根據2013年11月18日“收條”所載明的情況，可以認定雙方約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日。被告抗辯因未簽訂書面的租賃合同，雙方之間形成的是不定期租賃合同的意見不能成立，本院不予支持。
二、關于原告的訴訟請求是否成立?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。”原、被告約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日，租金為38000元，未對支付租金的期限進行約定，故原告只要在2014年11月18日前支付租金就不存在違約情形。合同法第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告無證據證明原告存在未支付或者遲延支付租金的情況，其提前解除合同違反了雙方的約定。在審理過程中，原告于2014年8月8日自行搬離該租賃房屋，雙方一致認可租賃合同于2014年8月8日解除，對此本院予以確認。被告在租賃期限屆滿前通知原告解除租賃合同、騰退房屋，在未與原告就解除租賃關系達成一致的情況下擅自對出租房屋斷水、斷電，影響了原告的經營，應當承擔違約責任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失?！标P于原告主張的2014年6月8日至8月8日2個月的營業(yè)損失、安置修理工投入，雖為原告實際損失，但原告提供的報表、“證明”不足以證明其具體損失數額，本院無法確認；關于原告主張的搬遷免收修理工租費，并非被告違約后必然發(fā)生的損失，系原告對其權利的處分行為，對此本院不予支持；關于原告主張的搬遷后業(yè)務損失，無證據證實，本院不予支持；關于原告主張的門店招牌損失，未提供證據證實，且被告也不認可是其拆除了原告的門店招牌，對此本院不予支持。綜上所述，原告因被告的違約行為雖存在一定損失，但經本院釋明后原告仍未提交充分證據證明其損失范圍，故依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告尚某的訴訟請求。
案件受理費減半收取2660元，由原告尚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:本案爭議的焦點有二，一是原、被告間的房屋租賃合同是否為不定期租賃；二是原告的訴訟請求是否成立。
一、關于原、被告房屋租賃合同的期限問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:“租賃期限六個月以上的，應當采取書面形式。當事人未采取書面形式的，視為不定期租賃?！标P于合同的書面形式，合同法第十一條 ?規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。”可以有形地表現所載內容的形式均可為合同書面形式。本案中，原、被告對同一標的物的租賃，分別于2003年12月18日和2009年11月5日簽訂了《房屋租賃合同》，租賃期限分別為2004年2月18日至2009年2月18日；2009年11月19日至2012年11月18日。此后，原告仍在繼續(xù)租賃被告的該房屋，但雙方未再簽訂書面房屋租賃合同。其中，被告杜某某于2012年11月12日給原告出具“收條”，載明“收到尚某房租費33000元，2012年11月18日到2013年11月18日”。在該租賃期屆滿后，被告鄭某某于2013年11月18日又給原告出具“收條”，載明“收到尚某2013年11月18日到2014年11月18日止的房屋租費20000元整（全年共計38000元整）?！?012年11月18日后，原告繼續(xù)租賃被告的房屋，雙方雖未再簽訂書面房屋租賃合同，但被告給原告出具的“收條”載明了雙方對租賃物、租賃期限和租金的約定，雙方通過“收條”的形式約定了房屋租賃合同的主要內容，亦為合同的一種書面形式。根據2013年11月18日“收條”所載明的情況，可以認定雙方約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日。被告抗辯因未簽訂書面的租賃合同，雙方之間形成的是不定期租賃合同的意見不能成立，本院不予支持。
二、關于原告的訴訟請求是否成立。《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。”原、被告約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日，租金為38000元，未對支付租金的期限進行約定，故原告只要在2014年11月18日前支付租金就不存在違約情形。合同法第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告無證據證明原告存在未支付或者遲延支付租金的情況，其提前解除合同違反了雙方的約定。在審理過程中，原告于2014年8月8日自行搬離該租賃房屋，雙方一致認可租賃合同于2014年8月8日解除，對此本院予以確認。被告在租賃期限屆滿前通知原告解除租賃合同、騰退房屋，在未與原告就解除租賃關系達成一致的情況下擅自對出租房屋斷水、斷電，影響了原告的經營，應當承擔違約責任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失?！标P于原告主張的2014年6月8日至8月8日2個月的營業(yè)損失、安置修理工投入，雖為原告實際損失，但原告提供的報表、“證明”不足以證明其具體損失數額，本院無法確認；關于原告主張的搬遷免收修理工租費，并非被告違約后必然發(fā)生的損失，系原告對其權利的處分行為，對此本院不予支持；關于原告主張的搬遷后業(yè)務損失，無證據證實，本院不予支持；關于原告主張的門店招牌損失，未提供證據證實，且被告也不認可是其拆除了原告的門店招牌，對此本院不予支持。綜上所述，原告因被告的違約行為雖存在一定損失，但經本院釋明后原告仍未提交充分證據證明其損失范圍，故依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告尚某的訴訟請求。
案件受理費減半收取2660元，由原告尚某負擔。

審判長：楊舒

書記員：田育建