原告：尚書敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：位書卯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二原告委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣。
被告：孫健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)沙頭街道福華路中央西谷大廈2201。
負(fù)責(zé)人：紀(jì)東,總經(jīng)理。
委托代理人：郭玉紅,河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司。住所地:浙江省衢州市常山縣青石鎮(zhèn)溪口村柚香路7號(hào)。
法定代表人：郭張飛，經(jīng)理。

原告位書卯、尚書敏與被告李某、孫健、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱：深圳分公司）、常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱：常山眾卡公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告位書卯及位書卯、尚書敏委托代理人馬永明，被告孫健、被告深圳分公司委托代理人郭玉紅到庭參加訴訟。被告李某、常山眾卡公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
位書卯、尚書敏向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、索賠后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)806961.59元。要求首先由被告深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由該公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償，超過保險(xiǎn)限額或免賠部分由被告孫健、常山眾卡公司共同賠償；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年7月25日4時(shí)50分許，被告孫健駕駛浙Ｈ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路115公里+550米處時(shí)，與前方同向原告尚書敏駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，造成兩車損壞，三輪電動(dòng)車上貨物（梨)受損，原告尚書敏及三輪電動(dòng)車乘車人原告位書卯受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告孫健負(fù)此事故主要責(zé)任，原告尚書敏負(fù)此事故次要責(zé)任，原告位書卯不負(fù)此事故責(zé)任。經(jīng)查，被告孫健駕駛的浙Ｈ×××××號(hào)車登記所有人為被告常山眾卡公司，該車在被告深圳分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
孫健辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保的情況無異議。原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
深圳分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保的情況無異議。二原告在上一次起訴中我公司已賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失等共計(jì)175091.99元，對(duì)于二原告的合理合法損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按照事故責(zé)任承擔(dān)不超過70%的責(zé)任。原告的各項(xiàng)訴求過高。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
常山眾卡公司未答辯。
李某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故責(zé)任認(rèn)定書、身份證、戶口本、被告的駕駛證、行駛證、保單、本院調(diào)取的原告位書卯的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、常山眾卡公司提交的車輛承包服務(wù)協(xié)議等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于本院調(diào)取的原告尚書敏的司法鑒定意見書，被告深圳分公司有異議，認(rèn)為鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)僅是依據(jù)尚書敏的原病歷記載的肌力進(jìn)行的鑒定，鑒定時(shí)沒有對(duì)其現(xiàn)有的肌力進(jìn)行實(shí)際的測定，因此鑒定依據(jù)不足，在該鑒定報(bào)告中明確載明后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，同時(shí)鑒于原告年事已高，其取出內(nèi)固物的費(fèi)用也應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另進(jìn)行主張，大部分護(hù)理依賴也是依據(jù)原病歷作出的，故鑒定依據(jù)不足。本院認(rèn)為，該鑒定意見書是經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于二原告?zhèn)麣堎r償金適用標(biāo)準(zhǔn)，原告與被告深圳分公司有爭議，對(duì)此，原告提交了統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)劃分代碼查詢表，被告深圳分公司有異議，認(rèn)為二原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)民，而不是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照戶口性質(zhì)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該統(tǒng)計(jì)代碼是關(guān)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村劃分的根據(jù)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。查明，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告尚書敏的傷殘程度為一處2級(jí)傷殘、一處10級(jí)傷殘，誤工期為231天、護(hù)理期為231天、營養(yǎng)期為231天、左橈骨骨折內(nèi)固定物取出的費(fèi)用為10000元，需大部分護(hù)理依賴。原告位書卯的傷殘程度為9級(jí)傷殘，誤工期為120天、護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為60天。二原告支出鑒定費(fèi)4400元。
另查，河北省深州市人民法院已判決被告深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告尚書敏醫(yī)療費(fèi)、車損，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告尚書敏、位書卯醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)175091.99元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫健在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離且在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)，未降低行駛速度，是造成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任。因被告孫健駕駛的浙Ｈ×××××車在被告深圳分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故被告深圳分公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告深圳分公司按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告位書卯主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、原告尚書敏主張的后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及二原告主張的鑒定費(fèi)，均系因事故產(chǎn)生，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二原告雖然鑒定了誤工期，因其已過60周歲，故其主張的誤工費(fèi)，不予支持。原告尚書敏主張的護(hù)理費(fèi)過高，根據(jù)當(dāng)前平均壽命其定殘后護(hù)理費(fèi)以給付7年為宜，大部分護(hù)理依賴按80%計(jì)算并按河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資98.04元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為223043.24元，如7年后仍需要，可再行主張。其主張的精神損害撫慰金較高，應(yīng)給付45500元。二原告主張的殘疾賠償金應(yīng)適用2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告位書卯殘疾賠償金計(jì)算15年其為九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)按20%計(jì)算，應(yīng)為84747元，原告尚書敏殘疾賠償金計(jì)算12年其分屬一處二級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)按91%計(jì)算，應(yīng)為308479.08元。二原告主張的交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮其住院、出院均需實(shí)際支出，故酌情分別給付500元。二原告主張的鑒定費(fèi)，系原告為確定其傷殘等級(jí)等所必需支出的，被告深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告位書卯精神損害撫慰金10000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告位書卯護(hù)理費(fèi)4117.7元、營養(yǎng)費(fèi)1260元、殘疾賠償金59322.9元、交通費(fèi)350元，共計(jì)75050.6元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚書敏精神損害撫慰金45500元、殘疾賠償金54500元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚書敏后續(xù)治療費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)4851元、護(hù)理費(fèi)156130.3元、殘疾賠償金177785.3元、交通費(fèi)350元、鑒定費(fèi)3080元，共計(jì)449196.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4521元，由被告李某、常山眾卡運(yùn)力供應(yīng)鏈管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 吳鐵奎

書記員： 尚梅