尚某某京尚薯業(yè)有限公司
王東紅（北京易行律師事務(wù)所）
肖成
丁福河
石寶（河北范春明律師事務(wù)所）
中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院
王曉靜
葉金鵬

原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司，住所地河北省尚某某七甲鄉(xiāng)北營(yíng)子路西。
法定代表人李振海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王東紅（第一次出庭），北京市易行律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人肖成（第一次出庭），該公司員工，一般代理。
委托代理人丁福河，（尚某某京尚薯業(yè)有限公司原法定代表人，第二次出庭），特別代理。
委托代理人石寶（第二次出庭），河北范春明律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院，住所地北京市朝陽區(qū)德勝門外北沙灘1號(hào)。
法定代表人李樹君，該院院長(zhǎng)。
委托代理人王曉靜，單位法務(wù)，特別代理。
委托代理人葉金鵬，單位副總，特別代理。
原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司委托代理人王東紅、肖成、丁福河、石寶，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院委托代理人王曉靜、葉金鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司訴稱，其與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院于2010年8月9日簽訂合同書，約定以248.00萬元購(gòu)買被告每小時(shí)處理500公斤鮮薯的速凍馬鈴薯?xiàng)l生產(chǎn)線生產(chǎn)設(shè)備一套，其于2010年8月13日、2011年1月31日兩次共支付被告貨款235.60萬元，被告于2011年4月24日陸續(xù)將設(shè)備運(yùn)送到生產(chǎn)場(chǎng)地，2011年5月進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安裝，后被告一直無法提供整套設(shè)備的合格證，該套設(shè)備一直無法正常生產(chǎn)，經(jīng)多次現(xiàn)場(chǎng)維修后仍無法正常運(yùn)行，現(xiàn)要求解除與被告簽訂的2010020190《合同》，被告退還設(shè)備款235.60萬元，賠償損失244.69585萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院未提出書面答辯狀，在第一次庭審中辯稱，其與原告于2010年8月9日簽訂合同，原告支付235.60萬元貨款后，于2011年3月20日、4月8日自己提貨，同時(shí)其交付了設(shè)備合格證，在設(shè)備交付后，對(duì)設(shè)備進(jìn)行了安裝調(diào)試、并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)，2011年5月24日，生產(chǎn)線完成試生產(chǎn)，并為原告帶來了穩(wěn)定可觀的收入，其生產(chǎn)線設(shè)備完全合格。
在第二次庭審中辯稱，河北省科技咨詢服務(wù)中心及王建宇等三位鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)，并對(duì)河北省科技咨詢服務(wù)中心出具的冀科咨鑒字（2015）第010號(hào)鑒定意見提出異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院簽訂的買賣合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，為有效合同。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的各自義務(wù)，全面履行合同，未全面履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)及鑒定人員資質(zhì)提出質(zhì)疑，提供河北省司法廳證明、國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)證明兩份證據(jù)佐證，根據(jù)《最高人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》第四十二條“法醫(yī)、物證、聲像資料三類鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)從司法行政管理部門編制的名冊(cè)中選錄編制。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院簽訂的合同編號(hào)為2010020190號(hào)合同；
二、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司購(gòu)買薯?xiàng)l生產(chǎn)線設(shè)備款235.60萬元，并將2010020190號(hào)合同約定的薯?xiàng)l生產(chǎn)線設(shè)備從原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司取回；
三、駁回原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案鑒定費(fèi)50000元，由被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)45223元，由原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)26375元，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院負(fù)擔(dān)18848元，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院簽訂的買賣合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，為有效合同。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的各自義務(wù)，全面履行合同，未全面履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)及鑒定人員資質(zhì)提出質(zhì)疑，提供河北省司法廳證明、國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)證明兩份證據(jù)佐證，根據(jù)《最高人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》第四十二條“法醫(yī)、物證、聲像資料三類鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)從司法行政管理部門編制的名冊(cè)中選錄編制。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院簽訂的合同編號(hào)為2010020190號(hào)合同；
二、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司購(gòu)買薯?xiàng)l生產(chǎn)線設(shè)備款235.60萬元，并將2010020190號(hào)合同約定的薯?xiàng)l生產(chǎn)線設(shè)備從原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司取回；
三、駁回原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案鑒定費(fèi)50000元，由被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)45223元，由原告尚某某京尚薯業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)26375元，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院負(fù)擔(dān)18848元，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：董耀

書記員：劉婧婧