原告：小米科技有限責(zé)任公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：雷軍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曲輝靜，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭漢柳，男，1964年8月16日生，漢族，戶籍地廣東省汕頭市。
　　原告小米科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱小米公司)與被告鄭漢柳、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱尋夢(mèng)公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2020年1月16日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告小米公司的委托訴訟代理人曲輝靜、被告尋夢(mèng)公司的委托訴訟代理人趙某到庭參加訴訟，被告鄭漢柳經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭審中，原告小米公司申請(qǐng)撤回對(duì)尋夢(mèng)公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　小米公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令鄭漢柳：1.立即停止侵害第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2.賠償經(jīng)濟(jì)損失20,000元；3.賠償合理維權(quán)費(fèi)用3,417.80元(包含公證費(fèi)900元、律師費(fèi)2,500元、購買侵權(quán)商品費(fèi)用17.80元)。審理中，小米公司撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中主張保護(hù)的第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。
　　事實(shí)和理由：小米公司依法享有第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。近期，小米公司在拼多多網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)由鄭漢柳入駐經(jīng)營(yíng)的名為“筱笙數(shù)碼科技”店鋪銷售使用小米公司注冊(cè)商標(biāo)的電池，經(jīng)對(duì)公證購買的貨品進(jìn)行鑒定，確認(rèn)其銷售的小米電池為假貨。鄭漢柳銷售假冒小米公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　鄭漢柳未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXXX號(hào)“MI”商標(biāo)注冊(cè)人均為小米公司，兩商標(biāo)均核定使用在第9類的商品上，核定使用的商品均含電池，現(xiàn)均在注冊(cè)有效期內(nèi)。
　　2019年2月13日，鄭漢柳簽署《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議V3.2》入駐由尋夢(mèng)公司運(yùn)營(yíng)的拼多多網(wǎng)購平臺(tái)經(jīng)營(yíng)名為“筱笙數(shù)碼科技”的店鋪。
　　2019年2月26日，在上海市盧灣公證處公證員和工作人員的監(jiān)督下，小米公司的委托代理人龔某某使用公證處提供的清潔的手機(jī)，登錄“拼多多”App購買“紅米note2電池BM41/BM40小米1s/2A/2S手機(jī)BM42/BM20電板BM45/BM44”(店鋪名稱為“筱笙數(shù)碼科技”)項(xiàng)下商品，收貨地址設(shè)置為該公證處的地址，實(shí)付款17.80元，網(wǎng)頁并顯示“已拼875件”。同年3月28日，在該公證處公證員和工作人員的監(jiān)督下，龔某某使用公證處提供的清潔的手機(jī)，登錄“拼多多”App查看上述所購商品的物流信息，顯示物流公司為韻達(dá)快遞及物流單號(hào)，并查看韻達(dá)快遞送至公證處的同一物流單號(hào)的郵包的外觀及內(nèi)裝物品，進(jìn)行拍照，物品經(jīng)貼封后交由小米公司保管。同年5月8日，上海市盧灣公證處出具了(2018)滬盧證經(jīng)字第3793號(hào)公證書。小米公司為此支付了公證費(fèi)900元。
　　當(dāng)庭拆封的公證封存物品，為一塊“BM453.84伏特鋰離子聚合物電池”、一根數(shù)據(jù)線和一個(gè)手機(jī)拉環(huán)。電池的正背面均有“MI”標(biāo)識(shí)，標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2019年1月3日。經(jīng)小米公司鑒別，該款機(jī)型下市已久，庫存無配件支持銷售，且正品電池?zé)o任何壓印，編碼不符，故系假冒產(chǎn)品。
　　2019年8月31日，涉案店鋪下架被控侵權(quán)商品。同年9月15日，拼多多平臺(tái)禁售被控侵權(quán)商品。
　　小米公司為本案訴訟支出律師費(fèi)2,500元。
　　另查明，鄭漢柳簽署的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議V3.2》第1.2條“協(xié)議變更及生效”中約定，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方尋夢(mèng)公司有權(quán)變更(包括但不限于制定、修訂、廢止)本協(xié)議正文、附件及平臺(tái)規(guī)則，至少提前7日在網(wǎng)站公示，商家應(yīng)實(shí)時(shí)關(guān)注公示內(nèi)容；如商家不接受變更，應(yīng)當(dāng)在公示期間內(nèi)申請(qǐng)退店，本協(xié)議將終止；如商家未按前述約定申請(qǐng)退店，即視為商家接受前述變更事項(xiàng)。
　　2019年8月27日，尋夢(mèng)公司在拼多多平臺(tái)公示《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議V4.0》。該協(xié)議對(duì)第17.4.2條“法律文書送達(dá)”條款作了變更，變更后的條款約定，對(duì)于一切與商家在拼多多平臺(tái)發(fā)布信息、銷售商品或提供服務(wù)相關(guān)的糾紛，商家認(rèn)可司法機(jī)關(guān)通過郵寄、手機(jī)短信或電子郵件等方式向商家送達(dá)法律文書的有效性、合法性；以郵寄方式送達(dá)法律文書的，將法律文書寄送至商家提供給拼多多平臺(tái)的聯(lián)系地址即視為送達(dá)；……商家同意司法機(jī)關(guān)可采取以上一種或多種送達(dá)方式向其送達(dá)法律文書……；商家確認(rèn)的上述送達(dá)方式適用于各個(gè)司法階段，包括但不限于一審、二審、再審、執(zhí)行以及督促程序；商家保證提供的聯(lián)系方式是真實(shí)、準(zhǔn)確、有效的，并進(jìn)行實(shí)時(shí)更新，如果因提供的聯(lián)系信息不準(zhǔn)確，或不及時(shí)告知變更后的聯(lián)系方式，使法律文書無法送達(dá)或未及時(shí)送達(dá)的，由商家自行承擔(dān)由此可能產(chǎn)生的法律后果。鄭漢柳在上述協(xié)議公示期間未申請(qǐng)退店，涉案店鋪現(xiàn)仍處于開店?duì)顟B(tài)。
　　審理中，本院按照尋夢(mèng)公司提供的商家聯(lián)系地址—戶籍地向鄭漢柳郵寄送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，郵局以“原址查無此人”為由退回。
　　以上事實(shí)，有小米公司提供的商標(biāo)注冊(cè)證、注冊(cè)商標(biāo)變更證明、(2018)滬盧證經(jīng)字第3793號(hào)公證書、公證封存物品、鑒別證明、公證費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票，尋夢(mèng)公司提供的涉案店鋪基本信息、店鋪協(xié)議簽約記錄、涉案訂單信息及商品操作日志、《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》(V3.2版本、V4.0版本)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。小米公司系第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，上述商標(biāo)在有效期內(nèi)，小米公司對(duì)上述商標(biāo)享有的專用權(quán)受法律保護(hù)。
　　本案中，被控侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)核定使用的電池屬同種商品，被控侵權(quán)商品上有與涉案商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，該商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人鑒別系假冒產(chǎn)品。因此，鄭漢柳銷售的電池屬未經(jīng)許可在同種商品上使用與涉案商標(biāo)相同商標(biāo)的侵權(quán)商品。
　　鄭漢柳銷售侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品，未證明其不知道是侵權(quán)商品且具有合法來源，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。小米公司要求鄭漢柳停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。小米公司要求鄭漢柳賠償經(jīng)濟(jì)損失，鑒于小米公司因被侵權(quán)所受損失、鄭漢柳因侵權(quán)所得利益以及涉案注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)均難以確定，賠償數(shù)額由本院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、涉案商品的售價(jià)、銷售及下架情況、侵權(quán)后果等因素酌情確定。小米公司主張的公證費(fèi)、律師費(fèi)及購物費(fèi)用，均屬于為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。
　　鄭漢柳簽署的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議V3.2》，明確尋夢(mèng)公司有權(quán)變更協(xié)議，如商家不接受應(yīng)在公示期間申請(qǐng)退店，如未申請(qǐng)退店，視為商家接受變更事項(xiàng)。此后尋夢(mèng)公司在平臺(tái)公示的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議V4.0》，對(duì)“法律文書送達(dá)”條款作了變更，而鄭漢柳在公示期間未申請(qǐng)退店，根據(jù)先前的約定，視為鄭漢柳接受變更事項(xiàng)。本院按照尋夢(mèng)公司提供的商家聯(lián)系地址向鄭漢柳郵寄送達(dá)訴訟文書被郵局退回，根據(jù)變更后的“法律文書送達(dá)”條款，由鄭漢柳自行承擔(dān)法律后果。鄭漢柳經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟,本院依法作缺席審理。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭漢柳立即停止銷售侵害原告小米科技有限責(zé)任公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；
　　二、被告鄭漢柳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小米科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失6,200元；
　　三、被告鄭漢柳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小米科技有限責(zé)任公司為制止侵權(quán)支付的合理開支3,417.80元；
　　四、駁回原告小米科技有限責(zé)任公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)385.46元，減半收取計(jì)192.73元，由原告小米科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)56.73元、被告鄭漢柳負(fù)擔(dān)136元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。　　

審判員：李曉平

書記員：黃??亮