原告尉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣，委托訴訟代理人朱京辰，石家莊市趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣，委托訴訟代理人張躍偉，河北長征律師事務(wù)所律師。

原告的訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2006年10月23日尉順海與我簽訂的耕種我0.4畝承包土地的《協(xié)議》依法不成立；2、被告恢復(fù)我對(duì)該土地的經(jīng)營管理；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：尉順海與趙某某系夫妻關(guān)系。1990年4月21日尉家莊村委會(huì)將尉順海在村規(guī)劃范圍內(nèi)的0.5畝承包地發(fā)放給我蓋房使用。簽訂了占地《賠產(chǎn)協(xié)議》：協(xié)議內(nèi)容是“在村規(guī)劃圖內(nèi)村北，建房戶尉某某占用被占地戶尉順海耕地0.5畝。東西15.35米、南北21.6米。由尉某某每年賠產(chǎn)給尉順海小麥250斤、玉米250斤?！敝笪野匆?guī)劃蓋起了房屋。1992年9月20日取得《宅基地使用證》。在第一輪土地承包期內(nèi)，我一直按照約定每年給付尉順海的糧食補(bǔ)償義務(wù)，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。2006年10月23日尉順海強(qiáng)迫與我簽訂耕種我0.4畝承包地《協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容：“尉某某在其小塊地給尉順海地0.4畝，以后尉某某不再給尉順海賠產(chǎn)，所給地塊東至老三，西至軍祥，長50米，南至世昌，北至宗貴，寬5.35米。如果有人占地或賣地，尉順海為半畝地，其余歸尉某某…”因該協(xié)議是在占地賠產(chǎn)《協(xié)議》履行屆滿之后，被告不再享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。喪失了賠產(chǎn)條件，再由其耕種我的承包土地0.4畝作為賠產(chǎn)補(bǔ)償，顯失公平，非本人所愿，現(xiàn)因尉順海已經(jīng)去世，合同主體消失，該合同應(yīng)當(dāng)終止。因尉順海耕種我的0.4畝土地，不存在生效條件，缺乏事實(shí)依據(jù)，故此，請(qǐng)求確認(rèn)該《協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依法不成立，被告恢復(fù)我對(duì)0.4畝土地的經(jīng)營管理。被告辯稱：1、2006年10月23日所立協(xié)議已履行十年之久，不成立之說不知從何談起；2、1992年9月20日原告宅基地使用證是1987年版本，1992年7月8日《河北省農(nóng)村宅基地管理規(guī)定》第5條明確規(guī)定農(nóng)村宅基地發(fā)放的是集體土地建設(shè)用地使用證，而不是宅基地使用證，原告的宅基地使用證不僅不能當(dāng)做確認(rèn)使用權(quán)的證據(jù)使用，而且成為偽造公文的刑事證據(jù)，請(qǐng)法院考慮移送公安機(jī)關(guān)處理；3、原告稱協(xié)議顯失公平，屬于合同可撤銷的情形，除斥期間為一年，原告沒有主張權(quán)利，法院不應(yīng)支持；4、原被告之間實(shí)際上屬于土地互換，被告并沒有構(gòu)成侵權(quán)，所以恢復(fù)原告土地經(jīng)營管理不成立，希望法院依法駁回原告請(qǐng)求。原告提交以下證據(jù)：1、1999年4月1日尉某某為戶主的土地承包合同書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證實(shí)原告享有訴爭(zhēng)0.4畝地的土地承包經(jīng)營權(quán)，0.4畝地的四至為東至尉彥昌、西至段軍祥、北至尉某某、南至尉世昌。2、1990年4月1日原告與尉順海簽訂的蓋有村委會(huì)公章的《協(xié)議書》，證實(shí)原告占被告0.5畝地及賠產(chǎn)情況。3、2006年10月23日雙方簽訂的《協(xié)議書》，證明1990年協(xié)議的履行期限應(yīng)當(dāng)是第一輪土地承包期間，合同期滿后現(xiàn)在是第二輪土地承包，賠產(chǎn)已經(jīng)履行完畢，不存在2006年協(xié)議所說的要地補(bǔ)償條件，所以協(xié)議不成立。4、1992年9月20日趙縣人民政府、村委會(huì)、趙家莊鄉(xiāng)人民政府頒發(fā)的宅基地使用證，占地東西長17.8米，南北長18.35米，證明被告已經(jīng)不再享有0.5畝地的承包經(jīng)營權(quán)，原告已經(jīng)合法取得占用地的宅基地使用權(quán)。5、2017年11月13日村委會(huì)證明，證明尉某某村北0.9畝小塊地的四至情況、尉順海占用的0.4畝地四至情況、尉紅志（原告之子）宅基地占用被告0.5畝地的四至情況。被告質(zhì)證意見：1、對(duì)土地承包合同書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書真實(shí)性無異議，尉順海取得0.4畝地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)是2006年10月23日雙方的協(xié)議書，0.4畝地是與1990年4月1日尉某某占用尉順海0.5畝地的互換。所以自2006年10月23日后尉順海取得0.4畝的承包經(jīng)營權(quán)。對(duì)0.4畝訴爭(zhēng)地的四至無異議。2、1990年4月1日協(xié)議是真實(shí)的，并且已經(jīng)履行，但是協(xié)議書上出現(xiàn)了“耕地0.5畝”、“建房戶”這樣字眼，耕地不允許建房，協(xié)議是成立的，原告要求確認(rèn)協(xié)議不成立不應(yīng)支持。3、2006年10月23日協(xié)議書是尉某某、尉順海真實(shí)意思表示，且有證人為證，是將1990年4月1日的賠產(chǎn)改為土地補(bǔ)償，合法協(xié)議成立。4、宅基地使用證，該宅基地使用證沒有證號(hào)，是趙縣1987年清理宅基地時(shí)所使用的宅基地證件，隨著1992年7月8日頒布的河北省農(nóng)村宅基地管理規(guī)定，已經(jīng)將農(nóng)村宅基地有效證件改為集體土地建設(shè)土地使用證，而原告的使用證是1992年9月20日，此版本已經(jīng)不再使用了，我方懷疑是原告?zhèn)卧斓恼刈C件，不是有效證件，宅基地證上的字跡是原告本人所填，我們需要鑒定以確定有沒有刑事犯罪。5、對(duì)村委會(huì)證明無異議。證明恰恰說明說明原告占用的0.5畝土地是被告的地。被告提交的證據(jù)：1、趙某某在2016年、2017年支取糧補(bǔ)的糧補(bǔ)證。2、土地承包經(jīng)營權(quán)證書3份，證明被告家庭在第二輪土地承包時(shí)依然對(duì)0.5畝土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。3、2017年11月15日村委會(huì)證明一份，證明被告家庭關(guān)系。原告質(zhì)證意見：1、糧補(bǔ)不是土地承包經(jīng)營權(quán)證書，不能證明被告享有0.5畝土地和0.4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。2、土地承包經(jīng)營權(quán)證書是1999年頒發(fā)的，這三份經(jīng)營權(quán)證書不能證明0.5畝土地在被告三個(gè)兒子承包的土地中。3、對(duì)村委會(huì)證明無異議。經(jīng)審理查明，1990年4月1日，原告與尉順海經(jīng)過協(xié)商，在尉家莊村委會(huì)主持下達(dá)成協(xié)議，約定在規(guī)劃圖內(nèi)村北，建房戶尉某某占用被占地戶尉順海耕地0.5畝，東西長15.35米、南北長21.6米。由尉某某每年賠產(chǎn)給尉順海小麥250斤、玉米250斤。后原告按規(guī)劃在占用地上建房，1992年9月20日尉紅志（原告之子）作為戶主取得宅基地使用證，宅基地東西長17.8米，南北長18.35米，四至東至尉建鎖，西至尉彥昌，南至小街，北至宗貴地。1999年4月1日，原告代表其家庭戶與尉家莊村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同書，承包土地3.2畝，四至為北至趙莊、南至道、東至保會(huì)、西至勝華、洪濤，該地分為村北崗上地塊2.3畝和村北小塊土地0.9畝，0.9畝地四至為東至尉慶申、西至段軍祥、南至尉世昌、北至尉勝華，訴爭(zhēng)的0.4畝土地包含在0.9畝小塊地內(nèi)，四至為東至尉老三（彥昌）、西至段軍祥、北至尉某某、南至尉世昌。2006年10月23日原告與尉順海簽訂協(xié)議書，約定原告在其小塊地給尉順海地0.4畝，以后原告不再給尉順海賠產(chǎn)，所給地塊東至老三，西至軍祥，長50米，南至世昌，北至宗貴輪溝，寬5.35米，如果有人占地或賣地，尉順海為半畝地，其余歸原告。另查明，尉順海已經(jīng)去世，訴爭(zhēng)0.4畝土地由被告（尉順海之妻）耕種?，F(xiàn)在訴爭(zhēng)地上未種植農(nóng)作物。
原告尉某某與被告趙某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尉某某及其訴訟代理人、被告的訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體組織內(nèi)部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)，在政策層面上，第二輪承包是第一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，二輪承包訂立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)，是一輪新的承包合同，故土地承包合同書是取得土地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)。本案訴爭(zhēng)的0.4畝承包地包含在原告所持的土地承包合同書所載明的3.2畝承包地中，被告也當(dāng)庭認(rèn)可0.4畝土地的四至及其包含在原告的承包合同中，故原告對(duì)訴爭(zhēng)地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。關(guān)于被告認(rèn)為原告為蓋房占用被告0.5畝土地，后雙方于2006年達(dá)成土地互換協(xié)議，被告依據(jù)互換協(xié)議已經(jīng)取得訴爭(zhēng)地土地承包經(jīng)營權(quán)的意見，本院認(rèn)為，承包方之間為方便耕種或各自需要，可以對(duì)屬于同一經(jīng)濟(jì)組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換，也就是說，互換是權(quán)利主體發(fā)生變更的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，互換的內(nèi)容是土地承包經(jīng)營權(quán)，互換期限為承包合同的期限，被告未能提交證據(jù)證明在第二輪土地承包中被告家庭依然對(duì)0.5畝土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，且原告在這0.5畝土地上建房已經(jīng)取得宅基地使用證，故本院對(duì)土地互換的說法不予認(rèn)可，對(duì)被告認(rèn)為享有訴爭(zhēng)地承包經(jīng)營權(quán)的意見不予支持。2006年簽訂的協(xié)議書是雙方達(dá)成的合意，故協(xié)議已經(jīng)成立，但是土地互換的事實(shí)不存在，故該協(xié)議并非為土地互換協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依據(jù)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓承包地需經(jīng)發(fā)包方同意，而該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)村委會(huì)同意，違反法律規(guī)定，因此2006年10月23日的協(xié)議書無效，原告要求恢復(fù)對(duì)訴爭(zhēng)地經(jīng)營管理的意見應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條、第十五條、第二十二條、第二十三條、第三十七條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起，爭(zhēng)議地0.4畝（位于尉家莊村村北，東至尉老三（彥昌）、西至段軍祥、北至尉某某、南至尉世昌）由原告尉某某經(jīng)營管理,被告不得干涉。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　王　競(jìng)

書記員：付聰聰