原告：封某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：封琤颺(系封某某兒子)，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張倍利，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛敏，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：孫鵬程(系陳某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　原告封某某與被告王某財(cái)、陳某委托合同糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法適用簡易程序，并于2018年7月26日、8月27日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告封某某的委托訴訟代理人封琤颺、被告王某財(cái)?shù)奈性V訟代理人張倍利到庭參加了二次庭審，被告陳某到庭參加了第一次庭審，原告封某某、被告陳某的委托訴訟代理人孫鵬程到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告封某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告退還17,200元。事實(shí)和理由：原告的兒子封琤颺和其他幾個(gè)同事在上海寶利德奔馳4S店工作期間，因騙取中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司保險(xiǎn)(以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”)而被捕。原告委托二被告為兒子向平安保險(xiǎn)公司退贓。2017年6月26日二被告收取了原告委托款34,500元，因當(dāng)時(shí)同案的幾個(gè)被告人具體應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額并未確定，所以原、被告口頭約定該金額僅是預(yù)付，待最終刑事判決確定后再按判決認(rèn)定的實(shí)際應(yīng)退金額，多退少補(bǔ)。后封琤颺被認(rèn)定的騙保金額為17,300元，所以34,500元減去17,300元，二被告尚應(yīng)退還原告17,200元，原告就此款催討未果，現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某財(cái)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告兒子事發(fā)后原告是找了上海寶利德汽車有限公司，所以原告委托的是公司，其是公司的工作人員，幫忙經(jīng)辦退贓的事情，其是職務(wù)行為。涉及保險(xiǎn)詐騙案總共5人(包括原告兒子在內(nèi))，當(dāng)時(shí)平安保險(xiǎn)公司發(fā)過來的退賠金額為137,940元，因無法確定每個(gè)人的具體數(shù)額，所以該五人家屬同意平攤，即每人承擔(dān)27,588元。但因?yàn)槠渲杏幸蝗搜舆t交款，所以一開始是三人各交了34,500元，另外一人交了27,588元，還有6,852元差額是公司員工墊付的。2017年6月27日,二被告將收到的退賠款交至平安保險(xiǎn)公司賬戶，之后遲延付款的家屬補(bǔ)交了27,588元。在收到補(bǔ)交款的當(dāng)天，二被告就以現(xiàn)金形式向三位交納了34,500元款項(xiàng)的家屬現(xiàn)金退還了差額6,912元(34,500元-27,588元)，被退還款項(xiàng)的人中也包括原告。綜上，二被告已經(jīng)將委托付款全額交給了平安公司。
　　被告陳某辯稱，其辯稱意見與被告王某財(cái)一致，當(dāng)時(shí)五位涉案被告人的家屬很著急，一致要求公司出面協(xié)商，所以才委托其與王某財(cái)代付款，二被告收到款項(xiàng)后，全額交給了平安保險(xiǎn)公司。2017年7月左右，其將6,912元現(xiàn)金退給了原告。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟該請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年6月26日，二被告出具收條一份，載明：“今收到封琤颺父親人民幣34,500元，用于交納平安保險(xiǎn)公司的費(fèi)用，立此為據(jù)”。二被告作為收款人簽字，在簽字下方有一行手寫字“上海寶利德汽車有限公司”。
　　2017年6月27日，被告陳某作為繳款人將137,940元轉(zhuǎn)入平安保險(xiǎn)公司的賬戶。同日，平安公司開具了收據(jù)，收據(jù)載明：“今收到陳某、王某財(cái)交來追償款137,940元”。
　　嗣后，原告與其他五位涉案被告人家屬共同簽署了一份情況說明，該情況說明載明：“茲有人員：邵山(身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、金明星(身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、李慧(身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、顧濤(身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、封琤颺(身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，因涉嫌詐騙罪，根據(jù)受害人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的告知單，需繳納退賠款合計(jì)金額137,940元，上述人員家屬溝通后決定：由五位家屬均攤以上費(fèi)用。具體出款明細(xì)：當(dāng)事人及對(duì)應(yīng)家屬姓名為,金明星、母親王四娟；顧濤、母親周金娟；封琤颺、父親封某某；李慧、母親馬云芝；邵山，妻子陳舒；繳納金額均為27,588元；最后由五位當(dāng)事人家屬簽字捺印。
　　另查明：2017年9月22日，上海市虹口區(qū)人民法院對(duì)于李慧、邵山、顧濤、金明星、封琤颺詐騙案作出判決，案號(hào)為(2017)滬0109刑初859號(hào)。判決書載明：上海市虹口區(qū)人民檢察院指控，被告人李慧、邵山、顧濤、金明星、封琤颺于2016年1月至12月，在上海寶利德奔馳4S店(松江)工作期間，分別通過虛假的交通事故認(rèn)定書，偽造交通事故，騙得平安保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金。所騙保險(xiǎn)金金額具體為，李慧20,500元、邵山14,000元、顧濤13,500元、金明星11,600元、封琤颺17,300元。該案審理認(rèn)為虹口檢察院的指控罪名成立，并確認(rèn)五位被告人在家屬幫助下退繳贓款和自首的事實(shí)，判決還分別對(duì)五位被告人進(jìn)行了量刑。
　　以上事實(shí)，有收條、現(xiàn)金存款憑證、收據(jù)、情況說明、刑事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。本案爭議的焦點(diǎn)為被告是否為本案所涉委托合同的受托方？若被告系本案所涉委托合同的受托方，則被告是否完成了委托事項(xiàng)？
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。原告堅(jiān)持受托方系二被告，且提供了二被告出具的收條，從收條出具主體來看是二被告?zhèn)€人，并非公司。二被告雖抗辯是職務(wù)行為，但也未提供證據(jù)予以證明。況且從收款后轉(zhuǎn)付情況來看也均是被告陳某以個(gè)人名義而為的。綜上，本院認(rèn)定二被告系本案委托合同的受托方。對(duì)于被告的抗辯，本院不予采納。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。本案中從已查明的事實(shí)來看，二被告的受托事項(xiàng)是將原告交付的原告兒子的犯罪退賠款轉(zhuǎn)交給平安保險(xiǎn)公司。原告認(rèn)為委托轉(zhuǎn)付的退賠款金額應(yīng)以刑事判決認(rèn)定的金額為限，對(duì)于實(shí)付金額與認(rèn)定金額的差額，被告應(yīng)退還給原告，但原告對(duì)此主張并未提供相應(yīng)的證據(jù)。而根據(jù)原告在情況說明上確認(rèn)委托轉(zhuǎn)付的金額是27,588元，根據(jù)被告提供的平安保險(xiǎn)公司收款憑證，該款已經(jīng)轉(zhuǎn)付，故對(duì)于該27,588元款項(xiàng)二被告已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)，不應(yīng)予以退還。對(duì)于差額6,912元(34,500元-27,588元)，被告稱已經(jīng)現(xiàn)金退還給了原告，但原告對(duì)此予以否認(rèn)，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于該款項(xiàng)二被告應(yīng)返還給原告。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：
　　被告王某財(cái)、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告封某某6,912元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)230元，減半收取115元，由原告封某某負(fù)擔(dān)90元(已付)，由被告王某財(cái)、陳某負(fù)擔(dān)25元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??莉

書記員：周莉莉