上訴人（原審被告）：封某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司佳木斯分公司職員，戶籍所在地佳木斯市東風(fēng)區(qū)，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省寧波市第三方現(xiàn)代信息科技有限公司職員，戶籍所在地黑龍江省尚志市，現(xiàn)住浙江省寧波市鄞州區(qū)。

封某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定，2014年7月29日，上訴人向被上訴人借款6萬(wàn)元，約定還款期限3個(gè)月，2014年10月9日，上訴人再次向被上訴人借款6萬(wàn)元，約定借款期限2個(gè)月，案外人劉偉為擔(dān)保人。該兩次借款雙方口頭約定借款月息三分。因上訴人在借款期限內(nèi)未歸還借款，故于2015年6月7日重新出具了借據(jù)一張，載明借被上訴人12萬(wàn)元，利息三分，每三個(gè)月付一次利息，現(xiàn)已歸還利息2.4萬(wàn),系事實(shí)認(rèn)定不清，上訴人雖然給被上訴人出具了借據(jù)，但該幾筆款項(xiàng)被上訴人并沒(méi)有實(shí)際出借給上訴人，償還給被上訴人的款項(xiàng)也不是上訴人所償還，以上幾筆借款均是案外人劉偉所借款，且劉偉的關(guān)系與被上訴人特殊，被上訴人并沒(méi)有將借款直接交付給上訴人。被上訴人不能證明借款合同已經(jīng)生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條的規(guī)定,自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。由此可見(jiàn)自然人之間的借款合同為實(shí)踐合同，只有貸款人實(shí)際履行了提供借款的義務(wù)時(shí)，借款合同才能生效。本案中被上訴人雖然提供了借款協(xié)議，但是只能證明借款合同的成立。而被上訴人是否實(shí)際提供了借款無(wú)從考證，也就無(wú)法證明該借款協(xié)議是否生效。雖然被上訴人提供了其銀行流水，但是，銀行流水中與借據(jù)的金額及時(shí)間均不一致，而且僅依靠取款的銀行流水并不能說(shuō)明取款的用途為支付給上訴人。被上訴人沒(méi)有任何證據(jù)可以證實(shí)其已將出借的款項(xiàng)交付給上訴人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,被上訴人主張已將款項(xiàng)出借給上訴人，被上訴人應(yīng)提供款項(xiàng)交付、被上訴人的經(jīng)濟(jì)能力，當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人之間的交易方式，交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。在原審時(shí)，原審法院已經(jīng)進(jìn)行了核實(shí)，被上訴人系剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，出借如此大的款項(xiàng)且其并沒(méi)有提供出借款項(xiàng)的來(lái)源，靠打工每月2000多元的工資來(lái)維持生活，是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力來(lái)出借此筆款項(xiàng)的且被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)如何將出借款項(xiàng)交付給被上訴人。因此，原審法院僅憑借據(jù)便認(rèn)定上訴人向被上訴人借款，顯然事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人雖然為被上訴人出具了收條及會(huì)見(jiàn)內(nèi)容，但此兩份證據(jù)并不是上訴人真實(shí)意思表示，是在被上訴人威逼的情況下上訴人不得已才出具的，且上訴人已經(jīng)報(bào)案，因此，此兩份證據(jù)的來(lái)源是不合法的，不應(yīng)予以采信。請(qǐng)求二審法院查清本案事實(shí)，依法做出公正裁決，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。李某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告給付借款12萬(wàn)元及利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月29日，被告封某某向原告李某借款6萬(wàn)元，約定借款期限3個(gè)月；2014年10月9日，封某某再次向李某借款6萬(wàn)元，約定借款期限2個(gè)月，案外人劉偉為擔(dān)保人。該兩次借款雙方口頭約定借款利息月息3分。因封某某在借款期限內(nèi)未歸還借款，故于2015年6月7日重新給李某出具借據(jù)一張，載明借李某人民幣12萬(wàn)元，利息3分，每三個(gè)月付一次利息。現(xiàn)已歸還利息2.4萬(wàn)元。李某索要欠款無(wú)果，訴至法院。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告李某是否向被告封某某交付了借款，封某某應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。針對(duì)是否交付了借款，李某舉出了銀行取款明細(xì)及封某某書(shū)寫(xiě)的收據(jù)、會(huì)見(jiàn)內(nèi)容等證據(jù)，結(jié)合雙方的陳述可以形成完整的證據(jù)鏈條表明李某交付了借款，封某某實(shí)際受領(lǐng)了借款，且封某某未受領(lǐng)借款的陳述也與其于2015年6月7日重新出具12萬(wàn)元借據(jù)的行為相矛盾。故本院對(duì)李某向封某某交付了借款的事實(shí)予以確認(rèn)。封某某除抗辯未實(shí)際受領(lǐng)借款外，另一項(xiàng)抗辯為實(shí)際借款人是案外人劉偉，應(yīng)該由劉偉承擔(dān)還款的責(zé)任。自然人之間的民間借貸合同具有相對(duì)性即借款人有向出借人借款的意思表示，出借人有向借款人出借的意思表示，雙方意思表達(dá)一致借款合同成立，借款人支付借款合同生效。合同生效后的履行也具有相對(duì)性，即除出借人準(zhǔn)許第三人代為還款的情況外，借款人應(yīng)該承擔(dān)還款的義務(wù)。本案中封某某與李某出于真實(shí)的意思表示達(dá)成了民間借貸合同的合意，李某支付了12萬(wàn)元的借款，封某某受領(lǐng)了借款，出具了借條，封某某就應(yīng)該按照合同的約定承擔(dān)還款12萬(wàn)元及利息的責(zé)任。如其陳述屬實(shí)，將款項(xiàng)出借給案外人劉偉，也是封某某與劉偉之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，與李某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。封某某不能以此抗辯不承擔(dān)還款的責(zé)任。李某要求自2015年6月7日起至實(shí)際給付之日止、按照月利2分計(jì)算利息，符合法律規(guī)定。綜上，對(duì)于李某要求封某某歸還借款本金12萬(wàn)元及利息的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決被告封某某償還原告李某借款12萬(wàn)元及利息（本金12萬(wàn)元，自2015年6月7日起至實(shí)際給付之日止，按月利2分計(jì)算），此款于本判決生效后15日內(nèi)給付；案件受理費(fèi)3756元由被告封某某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人封某某與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院（2018）黑0805民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人封某某向被上訴人李某借款是雙方真實(shí)意思表示，李某支付全部借款，封某某受領(lǐng)了全部借款，出具了借據(jù)，雙方借貸合同關(guān)系成立，封某某應(yīng)按合同約定承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于封某某提出為李某出具的收條和會(huì)見(jiàn)內(nèi)容，不是其真實(shí)意思表示，是在被迫情況下才出具的，且其已經(jīng)報(bào)案，該兩份證據(jù)來(lái)源不合法的上訴意見(jiàn)，因封某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于封某某提出其沒(méi)有實(shí)際取得借款，償還給李某的錢(qián)款也不是其所償還，借款均是案外人劉偉所借，李某不能證明借款合同生效的意見(jiàn)，結(jié)合李某所舉銀行取款明細(xì)及封某某出具的收據(jù)和會(huì)見(jiàn)內(nèi)容，以及雙方的陳述和劉偉的證言能夠證實(shí)李某向封某某交付全部借款的事實(shí)，對(duì)該上訴意見(jiàn)亦不予支持。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)和經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)作出的判決并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，封某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣37562元，由上訴人封某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭建峰
審判員　　賈文華
審判員　　姜　良

書(shū)記員：劉天陽(yáng)