封某某
解紹婕（山東萊西鴻發(fā)法律服務所）
于學強（山東萊西恒和法律服務所）
李某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
閻志強

原告封某某。
委托代理人解紹婕，萊西鴻發(fā)法律服務所法律工作者。
委托代理人于學強，萊西恒和法律服務所法律工作者。
被告李某某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)南京路66號中天恒商大廈12層。
負責人孫家明，系公司總經(jīng)理。
委托代理人閻志強，系公司職工。
原告封某某與被告李某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱華安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年8月29日向本院提起訴訟，本院于2014年8月29日受理后，由審判員胡淑鋒擔任審判長，并擔任本案主審，與人民陪審員孫云豪、孟慶喜共同組成合議庭，于2014年10月9日、2015年3月24日公開開庭審理了本案。原告委托代理人解紹婕、于學強，被告華安保險委托代理人閻志強，到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被告李某某未到庭質證。
本院認為，被告李某某未到庭質證，視為放棄質證權利，對被告華安保險無異議的證據(jù)，本院予以確認。對證據(jù)5，本院責令原告提交了其領取失地養(yǎng)老保險金的證明，與村委會證明相互印證，本院予以采信。證據(jù)6經(jīng)庭審詢問，原告自稱未在該養(yǎng)豬場工作，對證據(jù)6本院不予采信。
被告華安保險在本院指定期限內申請對原告的傷殘等級重新鑒定，未申請對原告的護理時間及人數(shù)重新鑒定，因此對青島九鼎司法鑒定所評定的原告的護理時間及人數(shù)的意見，本院予以認定。被告華安保險申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號鑒定意見書，本院于2015年3月24日組織雙方進行了質證，原告無異議，被告天安保險對真實性無異議，但認為傷殘等級過高，被告李某某未到庭質證。本院認為，該鑒定意見書鑒定程序合法，客觀真實，本院予以采納。
被告李某某、華安保險未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2014年5月19日，被告李某某駕駛魯B×××××轎車沿市區(qū)煙臺北路由南向北行駛事故地點，遇原告騎電動車相撞，致原告?zhèn)撌鹿式?jīng)交警部門認定，原告負事故次要責任，被告李某某負事故主要責任。原告支出清障管理費150元。
原告?zhèn)笕胱∪R西市人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費5526.15元，好轉出院，醫(yī)囑休息3個月。原告自述其支出的住院費用中有1000元是其自行支付，其余均由被告李某某支付。
2014年8月18日原告委托青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心對其傷殘等級、護理期限及人數(shù)進行鑒定，該中心于2014年8月19日出具青九司（2014）臨鑒字第146022號鑒定意見書，結論:被鑒定人封某某的損傷傷殘九級，被鑒定人所受損傷需護理期限60日。護理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。原告支出鑒定費1600元。庭審中，被告華安保險申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號鑒定意見書，結論:被鑒定人封某某損傷構成傷殘十級。被告華安保險支付鑒定費1000元。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，土地被征用，系失地農(nóng)民。
魯B×××××轎車的車輛所有人為被告李某某，被告李某某為該車在被告華安保險處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。
2013年度青島市在崗職工年平均工資為42688元（116.95元／天）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入35227元。
本院所確認的上述事實由原被告提交的事故認定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定結論、發(fā)票、保單等證明材料及當事人當庭陳述在案為憑，經(jīng)庭審質證及本院審查，可以采信。
本院認為:當事人的合法權利受法律保護，車輛駕駛人因發(fā)生交通事故對他人人身財產(chǎn)造成損害的，受害人有權要求責任人依法承擔民事責任。被告李某某駕車與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門認定，被告李某某承擔事故主要責任，根據(jù)肇事雙方的過錯程度和事故責任，本院確定被告李某某對原告的損失超出交強險責任限額的部分承擔70%的賠償責任。被告李某某為魯B×××××轎車在被告華安保險處投保了交強險，保險關系合法有效，本案事故發(fā)生在保險期間內，故原告因事故所遭受的合理損失，應由被告華安保險在交強險各分項責任限額內先行承擔賠付責任，超出交強險責任限額的部分，由被告李某某承擔70%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、住院生活補助費、清障管理費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理費116.95元／天，符合法律規(guī)定，本院予以認定，但其護理費計算方式錯誤，本院予以糾正。根據(jù)鑒定結論原告所受損傷需護理60日，住院期間2人護理，出院后1人護理，因此原告主張的護理費的計算方式應為:住院期間116.95元／天×17天×2人＋出院后116.95元／天×（需護理60日-住院17天）。原告年齡已超出法定退休年齡，庭審中，原告未提交有效證據(jù)證明其有工作收入，對其主張的誤工費，本院不予支持?？紤]肇事雙方的過錯程度、責任劃分、原告的傷殘等級及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，對原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以準許。原告系失地農(nóng)民，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以準許，其傷殘賠償金計算15年，傷殘系數(shù)按重新鑒定的傷殘等級計算。綜上，原告的損失如下:醫(yī)療費5526.15元、住院伙食補助費住院340元（20元／天×17天）、護理費9005.15元（116.95元／天×住院17天×2人＋116.95元／天×出院后43天）、殘疾賠償金52840.5元（35227元／年×15年×10％）、清障管理費150元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1600元。原告主張的醫(yī)療費、住院生活補助費合計5866.15元，未超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額，由被告華安保險在交強險范圍內賠償原告5866.15元。原告主張的護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計62845.65元，未超出交強險的死亡殘疾賠償限額，由被告華安保險在交強險范圍內賠償原告62845.65元。原告主張的清障管理費150元，未超出交強險的財產(chǎn)損失賠償限額，由被告華安保險在交強險范圍內賠償原告150元。原告的損失已通過保險獲得賠償，被告李某某不再承擔賠償責任。被告李某某為原告墊付的費用，應由原告返還給被告李某某。被告華安保險關于訴訟費、鑒定費、精神撫慰金不予承擔的意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告李某某既未答辯亦未到庭應訴，視為放棄抗辯及質證權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于判決生效后10日內在交強險范圍內賠償原告封某某損失68861.8元；
二、駁回原告封某某對被告李某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2925元，速遞費120元，鑒定費2600元，由原告負擔2203元，被告華安保險負擔3442元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，被告李某某未到庭質證，視為放棄質證權利，對被告華安保險無異議的證據(jù)，本院予以確認。對證據(jù)5，本院責令原告提交了其領取失地養(yǎng)老保險金的證明，與村委會證明相互印證，本院予以采信。證據(jù)6經(jīng)庭審詢問，原告自稱未在該養(yǎng)豬場工作，對證據(jù)6本院不予采信。
被告華安保險在本院指定期限內申請對原告的傷殘等級重新鑒定，未申請對原告的護理時間及人數(shù)重新鑒定，因此對青島九鼎司法鑒定所評定的原告的護理時間及人數(shù)的意見，本院予以認定。被告華安保險申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號鑒定意見書，本院于2015年3月24日組織雙方進行了質證，原告無異議，被告天安保險對真實性無異議，但認為傷殘等級過高，被告李某某未到庭質證。本院認為，該鑒定意見書鑒定程序合法，客觀真實，本院予以采納。
被告李某某、華安保險未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2014年5月19日，被告李某某駕駛魯B×××××轎車沿市區(qū)煙臺北路由南向北行駛事故地點，遇原告騎電動車相撞，致原告?zhèn)?，該事故?jīng)交警部門認定，原告負事故次要責任，被告李某某負事故主要責任。原告支出清障管理費150元。
原告?zhèn)笕胱∪R西市人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費5526.15元，好轉出院，醫(yī)囑休息3個月。原告自述其支出的住院費用中有1000元是其自行支付，其余均由被告李某某支付。
2014年8月18日原告委托青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心對其傷殘等級、護理期限及人數(shù)進行鑒定，該中心于2014年8月19日出具青九司（2014）臨鑒字第146022號鑒定意見書，結論:被鑒定人封某某的損傷傷殘九級，被鑒定人所受損傷需護理期限60日。護理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。原告支出鑒定費1600元。庭審中，被告華安保險申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，本院依法委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2015年2月11日出具中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第104號鑒定意見書，結論:被鑒定人封某某損傷構成傷殘十級。被告華安保險支付鑒定費1000元。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，土地被征用，系失地農(nóng)民。
魯B×××××轎車的車輛所有人為被告李某某，被告李某某為該車在被告華安保險處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。
2013年度青島市在崗職工年平均工資為42688元（116.95元／天）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入35227元。
本院所確認的上述事實由原被告提交的事故認定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定結論、發(fā)票、保單等證明材料及當事人當庭陳述在案為憑，經(jīng)庭審質證及本院審查，可以采信。
本院認為:當事人的合法權利受法律保護，車輛駕駛人因發(fā)生交通事故對他人人身財產(chǎn)造成損害的，受害人有權要求責任人依法承擔民事責任。被告李某某駕車與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門認定，被告李某某承擔事故主要責任，根據(jù)肇事雙方的過錯程度和事故責任，本院確定被告李某某對原告的損失超出交強險責任限額的部分承擔70%的賠償責任。被告李某某為魯B×××××轎車在被告華安保險處投保了交強險，保險關系合法有效，本案事故發(fā)生在保險期間內，故原告因事故所遭受的合理損失，應由被告華安保險在交強險各分項責任限額內先行承擔賠付責任，超出交強險責任限額的部分，由被告李某某承擔70%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費、住院生活補助費、清障管理費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理費116.95元／天，符合法律規(guī)定，本院予以認定，但其護理費計算方式錯誤，本院予以糾正。根據(jù)鑒定結論原告所受損傷需護理60日，住院期間2人護理，出院后1人護理，因此原告主張的護理費的計算方式應為:住院期間116.95元／天×17天×2人＋出院后116.95元／天×（需護理60日-住院17天）。原告年齡已超出法定退休年齡，庭審中，原告未提交有效證據(jù)證明其有工作收入，對其主張的誤工費，本院不予支持?？紤]肇事雙方的過錯程度、責任劃分、原告的傷殘等級及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，對原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以準許。原告系失地農(nóng)民，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以準許，其傷殘賠償金計算15年，傷殘系數(shù)按重新鑒定的傷殘等級計算。綜上，原告的損失如下:醫(yī)療費5526.15元、住院伙食補助費住院340元（20元／天×17天）、護理費9005.15元（116.95元／天×住院17天×2人＋116.95元／天×出院后43天）、殘疾賠償金52840.5元（35227元／年×15年×10％）、清障管理費150元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1600元。原告主張的醫(yī)療費、住院生活補助費合計5866.15元，未超出交強險的醫(yī)療費用賠償限額，由被告華安保險在交強險范圍內賠償原告5866.15元。原告主張的護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計62845.65元，未超出交強險的死亡殘疾賠償限額，由被告華安保險在交強險范圍內賠償原告62845.65元。原告主張的清障管理費150元，未超出交強險的財產(chǎn)損失賠償限額，由被告華安保險在交強險范圍內賠償原告150元。原告的損失已通過保險獲得賠償，被告李某某不再承擔賠償責任。被告李某某為原告墊付的費用，應由原告返還給被告李某某。被告華安保險關于訴訟費、鑒定費、精神撫慰金不予承擔的意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告李某某既未答辯亦未到庭應訴，視為放棄抗辯及質證權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于判決生效后10日內在交強險范圍內賠償原告封某某損失68861.8元；
二、駁回原告封某某對被告李某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2925元，速遞費120元，鑒定費2600元，由原告負擔2203元，被告華安保險負擔3442元。

審判長：胡淑鋒
審判員：孫云豪
審判員：孟慶喜

書記員：李曉華