原告壽光市環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地：壽光市建新街建設(shè)大廈。
法定代表人趙愛(ài)之，主任。
委托代理人陳璇，山東魯祥律師事務(wù)所律師。
被告壽光市人力資源和社會(huì)保障局，住所地：壽光市商務(wù)小區(qū)2號(hào)樓。
法定代表人汪秀麗，局長(zhǎng)。
負(fù)責(zé)人張全成，副局長(zhǎng)。
委托代理人趙德勇，該單位工作人員。
委托代理人王曉彤，山東舜泰律師事務(wù)所律師。
第三人劉云書(shū)，男，1955年8月24日生，漢族，住壽光市。
委托代理人趙慶剛，壽光圣東法律服務(wù)所法律工作者。

原告壽光市環(huán)境衛(wèi)生管理處不服被告壽光市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定，于2016年12月14日向本院提起行政訴訟。本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月8日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2017年2月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告壽光市環(huán)境衛(wèi)生管理處的委托代理人陳璇、被告壽光市人力資源和社會(huì)保障局的負(fù)責(zé)人張全成及其委托代理人趙德勇、王曉彤、第三人劉云書(shū)的委托代理人趙慶剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告壽光市人力資源和社會(huì)保障局于2016年6月23日作出壽人社工傷認(rèn)字[2015]050018號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定劉云書(shū)系壽光市環(huán)境衛(wèi)生管理處職工，從事垃圾清理工作。2014年2月26日8時(shí)左右，劉云書(shū)帶領(lǐng)組員在清理垃圾時(shí)，因工作原因與隊(duì)員趙守喜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被打傷。被告認(rèn)為劉云書(shū)受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
經(jīng)審理查明，劉云書(shū)系壽光市環(huán)境衛(wèi)生管理處職工，從事垃圾清理工作。2014年2月26日8時(shí)左右，劉云書(shū)帶領(lǐng)組員在稻田鎮(zhèn)楊家村清理垃圾時(shí)，因工作原因與隊(duì)員趙守喜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被趙守喜打傷，在中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院治療，診斷結(jié)論：左橈骨骨折。第三人劉云書(shū)2015年1月12日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告經(jīng)依法審核后予以受理，因原告與第三人雙方勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)，被告作出《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》并進(jìn)行了送達(dá)。2015年6月29日，壽光市人民法院作出（2015）壽民初字第2284號(hào)民事判決，確認(rèn)本案原告與本案第三人劉云書(shū)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該判決，提起上訴，山東省濰坊市中級(jí)人民法院于2015年12月25日作出（2015）濰民一終字第1447號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。2016年6月12日第三人向被告提出恢復(fù)工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，并提交了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。被告于同年6月14日向原告送達(dá)了恢復(fù)工傷認(rèn)定限期舉證通知書(shū)。2016年6月23日，被告作出壽人社工傷認(rèn)字[2015]050018號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定劉云書(shū)受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定：縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，據(jù)此，被告具有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)職工所受傷害是否為工傷作出認(rèn)定的法定職權(quán)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，亦符合《工傷認(rèn)定辦法》第十七條“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。”的規(guī)定。本案原告作為用人單位在認(rèn)定工傷決定行政程序中沒(méi)有提供劉云書(shū)受傷不屬于工傷的有效證據(jù)，而被告壽光市人力資源和社會(huì)保障局提供的民事判決書(shū)、證人證言、診斷證明書(shū)及住院病案、詢(xún)問(wèn)筆錄、刑事案件和解協(xié)議書(shū)等證據(jù)，相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明第三人劉云書(shū)是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的事實(shí)，被告依據(jù)上述事實(shí)及《工傷保險(xiǎn)條例》第十四第（三）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”規(guī)定作出認(rèn)定劉云書(shū)受傷為工傷的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定。原告訴稱(chēng)“第三人劉云書(shū)是與他人打架而受傷，并非是因?yàn)楣ぷ髟?，不符合認(rèn)定工傷的條件”的理由不成立，本院依法不予支持。本案被告作出的認(rèn)定工傷決定，履行了申請(qǐng)、受理、限期舉證、依法中止、恢復(fù)工傷認(rèn)定程序、調(diào)查核實(shí)、作出認(rèn)定工傷決定、送達(dá)等程序，符合《工傷保險(xiǎn)條例》、《工傷認(rèn)定辦法》等法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的程序，原告對(duì)被告在訴訟中提交的行政程序方面的證據(jù)亦無(wú)異議，可以認(rèn)定被告作出的認(rèn)定工傷決定，程序合法。
綜上，劉云書(shū)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到的意外傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形，被告作出的認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。原告要求確認(rèn)壽人社工傷認(rèn)字[2015]050018號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》違法并撤銷(xiāo)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告壽光市環(huán)境衛(wèi)生管理處的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳振平 審　判　員　　李　恒 人民陪審員　　董祥豐

書(shū)記員：鄭春英