富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會
黃成寶
王海峰（黑龍江昕會律師事務(wù)所）
牟某某

原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會，住所地黑龍江省富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村。
法定代表人張明，男，該村委會主任。
委托代理人黃成寶，男，該村黨支部書記。
委托代理人王海峰，男，黑龍江昕會律師事務(wù)所律師。
被告牟某某，男，漢族，農(nóng)民。
原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會訴被告牟某某土地承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17日、2015年12月23日公開開庭進行了審理。
原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會委托代理人黃成寶、王海峰、被告牟某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會訴稱:2011年5月18日，原告永富村永安屯就項目區(qū)土地一事召開村民大會，將項目區(qū)土地歸集體管理，由原開墾農(nóng)戶承包經(jīng)營、有償使用，并征得95%以上村民同意。
會議第七項約定:項目區(qū)土地2011年承包費2000元／公頃，從2012年開始，以每公頃2000元為底線，參照國有土地收費標準的漲幅比例逐年調(diào)整，每年的12月30日前，項目區(qū)土地承包戶必須全額將承包費繳納村集體，在規(guī)定日期前未能全額交款的，村集體有權(quán)收回土地，另行發(fā)包。
2011年被告牟某某開始耕種該土地。
2012年原告與被告簽訂了土地承包合同。
合同約定每年每公頃土地承包為2000元。
被告從2013年至2015年沒有履行交費義務(wù)，共欠原告土地承包費95136元。
現(xiàn)原告要求解除與被告的土地承包合同，給付拖欠原告的土地承包費95136元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、土地承包合同一份。
意在證明被告合同內(nèi)土地為237.84畝及該土地的位置；從2012年起，以每公頃2000元為底線，參照國有土地的收費標準的漲幅比例逐年調(diào)整，承包方應(yīng)當在每年12月31日前交納下一年度承包費；合同期限為一年。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告牟某某對合同的真實性沒有異議。
對合同的土地面積有異議，與其實際耕種的217.5畝不符。
證據(jù)二、富錦市國有土地規(guī)范管理協(xié)調(diào)辦公室證明一份。
意在證明2011年富錦市政府將本案爭議土地返還給原告村委會。
土地性質(zhì)為國有。
該土地是交給村集體使用，并不是交給某個人或某類群體。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)三、興隆崗鎮(zhèn)永富村永安屯項目區(qū)土地一事一議大會記錄一份。
意在證明村民大會決定每年12月30日前承包戶必須全額將下一年度承包費交納給村集體；承包戶應(yīng)與村集體簽訂土地承包合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告牟某某認為該證據(jù)不真實。
證據(jù)四、富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村永安屯項目區(qū)土地明細表一份。
意在證明被告承包項目區(qū)土地237.84畝。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，認為實有面積是217.5畝。
本院經(jīng)審查認為，被告對原告提供的證據(jù)一、二的真實性無異議，本院予以采信；證據(jù)三加蓋有興隆崗鎮(zhèn)經(jīng)管中心公章，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信；被告對原告提供的證據(jù)四中的土地數(shù)量持有異議，但被告已實際履行合同，雖有異議卻未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對原告提供的證據(jù)四予以采信。
被告牟某某辯稱:1.2010年頭興農(nóng)場返還土地，這一年政府沒有及時把土地分配給原有開荒戶，由政府對外發(fā)包每公頃3000元，347公頃共計承包費104.1萬元，其中有秋翻地費用每公頃480元，共計16萬余元。
還剩88萬元原告私自分配給了一小部分村民，造成了被告方直接經(jīng)濟損失；2.被告自1983年在永安村開墾荒地18.3公頃，1994年被頭興農(nóng)場征用，2010年頭興農(nóng)場將該地返還給被告，2011年5月18日原告召開村民代表大會研究決定，每公頃抽出2.5畝土地給村里，被告現(xiàn)剩余15.2公頃，時任村長承諾土地直補和種子補貼給被告和原有開荒戶。
被告2011年和2012年開始履行合同義務(wù)，向村里交納土地承包費2000元／公頃。
但原告至今沒有發(fā)放直補和種子補貼，原告方系違約行為，所以被告拒絕交納承包費；3.被告土地面積村上賬目上是15.2公頃，實際耕種面積14.5公頃，并且原告私自非法占有土地幾十公頃；4.2010年承包款應(yīng)歸全體村民所有，分配不合理。
被告于2011年5月18日合同生效之日起能夠在2011年至2012年按合同如期向村里交納費用，從主觀上講，不是違約行為；5.被告從2011年至2012年兩年期間一直履行合同，因2010年被告沒有種上地，返回的錢是集體的，原告沒有經(jīng)過被告同意就把項目區(qū)2010年承包款分給了一部分村民。
原告沒有按一事一議履行；6.本案訴爭土地，原告方?jīng)]有取得土地使用證，不具備原告的訴訟主體資格。
請求依法駁回原告訴訟請求。
被告牟某某為支持其辯解理由，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、錄音一份。
意在證明項目區(qū)返地的補償款分配不合理。
證據(jù)二、錄像一份。
意在證明原永安村村長黃成寶私藏土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為視聽資料作為證據(jù)，必須向法庭提供原始錄音載體，單獨錄音證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。
該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三、證明復(fù)印件一份。
意在證明訴爭土地?zé)o直補和種子補貼。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原、被告簽訂的土地承包合同中沒有種子補貼和直補的約定。
本院經(jīng)審查認為，被告提供的證據(jù)一、二與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)三關(guān)于國家農(nóng)業(yè)補貼問題，因農(nóng)業(yè)補貼由人民政府相關(guān)部門發(fā)放，與原告無關(guān)，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，可以認定以下基本事實:2011年5月18日，原告永富村永安屯就項目區(qū)土地一事召開村民大會，確定項目區(qū)土地歸集體管理、由原開墾農(nóng)戶承包經(jīng)營有償使用，并征得95%以上村民同意。
會議記錄第七項約定，項目區(qū)土地2011年承包費2000元／公頃，從2012年開始，以每公頃2000元為底線，參照國有土地收費標準的漲幅比例逐年調(diào)整。
2011被告耕種該土地237.84畝。
2012年被告與原告簽訂土地承包合同，合同約定土地面積為237.84畝。
從2011年起至2015年，被告牟某某連續(xù)耕種了該土地。
期間2011年和2012年以2000元／公頃的標準交納了承包費，從2013年起至2015年未交納承包費。
本院認為:本案訴爭的土地性質(zhì)為國有土地集體使用，原告依法享有該土地的使用權(quán)。
原告通過民主議定的形式確定將該土地分配給原開墾戶有償使用，故使用者應(yīng)向原告交納土地承包費。
原告與被告簽訂了土地承包合同，被告連續(xù)五年耕種本案訴爭土地，并在2011、2012年以2000元／公頃的標準向原告交納土地承包費，原告亦接收被告交納的土地承包費，應(yīng)視為原、被告對土地承包合同中約定的土地面積為237.84畝及每年每公頃2000元的土地承包費標準予以認可，故對原告要求被告交納承包費的訴訟請求應(yīng)予以支持。
原告要求解除承包合同的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定:“當事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方”。
而本案中原告未提供履行該法定程序的相關(guān)證據(jù)，故對該訴訟請求不予支持。
被告的辯解理由與本案無關(guān)聯(lián)性，故對該辯解理由不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?，第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告牟某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會237.84畝土地2013年至2015年土地承包費95136元（237.84畝÷152000元／公頃3年）；
二、駁回原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2178元，由被告牟某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，被告對原告提供的證據(jù)一、二的真實性無異議，本院予以采信；證據(jù)三加蓋有興隆崗鎮(zhèn)經(jīng)管中心公章，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信；被告對原告提供的證據(jù)四中的土地數(shù)量持有異議，但被告已實際履行合同，雖有異議卻未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對原告提供的證據(jù)四予以采信。
被告牟某某辯稱:1.2010年頭興農(nóng)場返還土地，這一年政府沒有及時把土地分配給原有開荒戶，由政府對外發(fā)包每公頃3000元，347公頃共計承包費104.1萬元，其中有秋翻地費用每公頃480元，共計16萬余元。
還剩88萬元原告私自分配給了一小部分村民，造成了被告方直接經(jīng)濟損失；2.被告自1983年在永安村開墾荒地18.3公頃，1994年被頭興農(nóng)場征用，2010年頭興農(nóng)場將該地返還給被告，2011年5月18日原告召開村民代表大會研究決定，每公頃抽出2.5畝土地給村里，被告現(xiàn)剩余15.2公頃，時任村長承諾土地直補和種子補貼給被告和原有開荒戶。
被告2011年和2012年開始履行合同義務(wù)，向村里交納土地承包費2000元／公頃。
但原告至今沒有發(fā)放直補和種子補貼，原告方系違約行為，所以被告拒絕交納承包費；3.被告土地面積村上賬目上是15.2公頃，實際耕種面積14.5公頃，并且原告私自非法占有土地幾十公頃；4.2010年承包款應(yīng)歸全體村民所有，分配不合理。
被告于2011年5月18日合同生效之日起能夠在2011年至2012年按合同如期向村里交納費用，從主觀上講，不是違約行為；5.被告從2011年至2012年兩年期間一直履行合同，因2010年被告沒有種上地，返回的錢是集體的，原告沒有經(jīng)過被告同意就把項目區(qū)2010年承包款分給了一部分村民。
原告沒有按一事一議履行；6.本案訴爭土地，原告方?jīng)]有取得土地使用證，不具備原告的訴訟主體資格。
請求依法駁回原告訴訟請求。
被告牟某某為支持其辯解理由，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、錄音一份。
意在證明項目區(qū)返地的補償款分配不合理。
證據(jù)二、錄像一份。
意在證明原永安村村長黃成寶私藏土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為視聽資料作為證據(jù)，必須向法庭提供原始錄音載體，單獨錄音證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。
該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三、證明復(fù)印件一份。
意在證明訴爭土地?zé)o直補和種子補貼。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原、被告簽訂的土地承包合同中沒有種子補貼和直補的約定。
本院經(jīng)審查認為，被告提供的證據(jù)一、二與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)三關(guān)于國家農(nóng)業(yè)補貼問題，因農(nóng)業(yè)補貼由人民政府相關(guān)部門發(fā)放，與原告無關(guān)，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，可以認定以下基本事實:2011年5月18日，原告永富村永安屯就項目區(qū)土地一事召開村民大會，確定項目區(qū)土地歸集體管理、由原開墾農(nóng)戶承包經(jīng)營有償使用，并征得95%以上村民同意。
會議記錄第七項約定，項目區(qū)土地2011年承包費2000元／公頃，從2012年開始，以每公頃2000元為底線，參照國有土地收費標準的漲幅比例逐年調(diào)整。
2011被告耕種該土地237.84畝。
2012年被告與原告簽訂土地承包合同，合同約定土地面積為237.84畝。
從2011年起至2015年，被告牟某某連續(xù)耕種了該土地。
期間2011年和2012年以2000元／公頃的標準交納了承包費，從2013年起至2015年未交納承包費。
本院認為:本案訴爭的土地性質(zhì)為國有土地集體使用，原告依法享有該土地的使用權(quán)。
原告通過民主議定的形式確定將該土地分配給原開墾戶有償使用，故使用者應(yīng)向原告交納土地承包費。
原告與被告簽訂了土地承包合同，被告連續(xù)五年耕種本案訴爭土地，并在2011、2012年以2000元／公頃的標準向原告交納土地承包費，原告亦接收被告交納的土地承包費，應(yīng)視為原、被告對土地承包合同中約定的土地面積為237.84畝及每年每公頃2000元的土地承包費標準予以認可，故對原告要求被告交納承包費的訴訟請求應(yīng)予以支持。
原告要求解除承包合同的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定:“當事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方”。
而本案中原告未提供履行該法定程序的相關(guān)證據(jù)，故對該訴訟請求不予支持。
被告的辯解理由與本案無關(guān)聯(lián)性，故對該辯解理由不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?，第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告牟某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會237.84畝土地2013年至2015年土地承包費95136元（237.84畝÷152000元／公頃3年）；
二、駁回原告富錦市興隆崗鎮(zhèn)永富村村民委員會其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2178元，由被告牟某某負擔(dān)。

審判長：張富軍

書記員：苑朋波