宋某某
宋繼臣
富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府
徐克龍
王海峰（黑龍江昕會律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某某，住黑龍江省富錦市。
委托代理人宋繼臣，住上海市。
被上訴人（原審原告）富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府，住所地黑龍江省富錦市興隆崗鎮(zhèn)內(nèi)。
法定代表人王福春，職務(wù)鎮(zhèn)長。
委托代理人徐克龍。
委托代理人王海峰，黑龍江昕會律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某某與被上訴人富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府土地承包合同糾紛一案，富錦市人民法院于2015年11月20日作出（2015）富民初字第510號民事判決，宣判后被告宋某某不服向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年3月11日對本案公開開庭進行了審理，上訴人宋某某及其委托代理人宋繼臣、被上訴人富錦市興隆崗鎮(zhèn)人民政府的委托代理人徐克龍、王海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為上述交費收據(jù)不能說明鎮(zhèn)政府收費不合法，不影響原審法院認(rèn)定的案件事實，對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原審卷宗筆錄的記載，一審開庭時已組織當(dāng)事人進行法庭辯論，上訴人關(guān)于一審?fù)忂`反法定程序的主張不能成立。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對土地權(quán)屬進行認(rèn)定是土地行政管理部門的職權(quán)范圍，上訴人主張爭議土地為集體土地?zé)o有效證據(jù)證實，根據(jù)富錦市土地行政管理部門出具的復(fù)函和富錦市興隆崗鎮(zhèn)東悅村民委員會出具的證明，本案爭議土地的性質(zhì)為國有農(nóng)業(yè)用地。本案爭議雙方雖未簽訂書面承包合同，但上訴人一直耕種案涉土地，并在2013年前均交納了相應(yīng)的承包費，故雙方已經(jīng)建立事實上的土地承包關(guān)系，未簽訂書面承包合同不影響土地承包關(guān)系的成立。上訴人在一審時提供的法律書籍和國務(wù)院文件并不是證明本案事實的證據(jù)，一審法院結(jié)合案件具體情況證據(jù)采信得當(dāng)，不屬于遺漏當(dāng)事人提供的證據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1230元由上訴人宋某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為上述交費收據(jù)不能說明鎮(zhèn)政府收費不合法，不影響原審法院認(rèn)定的案件事實，對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原審卷宗筆錄的記載，一審開庭時已組織當(dāng)事人進行法庭辯論，上訴人關(guān)于一審?fù)忂`反法定程序的主張不能成立。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對土地權(quán)屬進行認(rèn)定是土地行政管理部門的職權(quán)范圍，上訴人主張爭議土地為集體土地?zé)o有效證據(jù)證實，根據(jù)富錦市土地行政管理部門出具的復(fù)函和富錦市興隆崗鎮(zhèn)東悅村民委員會出具的證明，本案爭議土地的性質(zhì)為國有農(nóng)業(yè)用地。本案爭議雙方雖未簽訂書面承包合同，但上訴人一直耕種案涉土地，并在2013年前均交納了相應(yīng)的承包費，故雙方已經(jīng)建立事實上的土地承包關(guān)系，未簽訂書面承包合同不影響土地承包關(guān)系的成立。上訴人在一審時提供的法律書籍和國務(wù)院文件并不是證明本案事實的證據(jù)，一審法院結(jié)合案件具體情況證據(jù)采信得當(dāng)，不屬于遺漏當(dāng)事人提供的證據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1230元由上訴人宋某某承擔(dān)。

審判長：劉銀冰
審判員：姜廣武
審判員：何思禹

書記員：蔣婧緯