襄陽富某某運輸有限公司
孫玉忠（湖北棗陽北城法律服務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
王真明（湖北長久律師事務所）
徐聰（湖北長久律師事務所）

原告襄陽富某某運輸有限公司。住所地:襄陽市襄州區(qū)漢津路5號。
法定代表人崔耀軍，襄陽富某某運輸有限公司經理。
委托代理人孫玉忠，棗陽市北城法律服務所法律工作者（代理權限:特別授權代理）。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
負責人胡書欽，中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司總經理。
委托代理人王真明、徐聰，湖北長久律師事務所律師（代理權限:特別授權代理）。
原告襄陽富某某運輸有限公司（以下簡稱富某某公司）與被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財險襄支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由代理審判員石海燕獨任審判，于2014年3月12日公開開庭進行了審理。原告富某某公司的委托代理人孫玉忠、被告太平洋財險襄支公司的委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:2012年2月21日，太平洋財險襄支公司同意為被保險人富某某公司（原名襄樊市襄陽區(qū)富某某運輸有限公司）及被保險車輛鄂F1U362貨車承保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及神行車保系列產品保險并出具保險單，神行車保系列產品保險含第三者商業(yè)責任險（以下簡稱三者險）及三者險不計免賠條款、車輛損失險（以下簡稱車損險）及車損險不計免賠條款，其中三者險保險金額為30萬元、車損險保險金額為25萬元，保險期間均自2012年2月22日起至2013年2月21日止。神行車保系列產品保險單特別約定:本保單第一受益人為東風汽車財務有限公司。2012年12月7日，李江駕駛鄂F1U362貨車沿312國道由東向西行駛至陜西省禮泉縣前進車場門口路段時，與同向李撐柱駕駛的二輪摩托車相撞，造成李撐柱受傷的交通事故。該事故經交警部門認定:李江負事故的全部責任，李撐柱無責任。事故發(fā)生當日，李撐柱即被送往禮泉縣人民醫(yī)院進行檢查并住院治療。2012年12月26日，李撐柱住院19天后出院，出院醫(yī)囑休息一月。禮泉縣人民醫(yī)院收取李撐柱醫(yī)療費10522.05元，其中門診醫(yī)療費1009.59元、住院醫(yī)療費9512.46元。李撐柱出院后在交警部門的主持下與李江達成賠償調解協(xié)議，協(xié)議主要約定:李江鄂F1U362車承擔李撐柱醫(yī)療費10521.49元及李撐柱誤工費、護理費、后續(xù)治療費、摩托修理費等13000元；鄂F1U362車損由李江負擔。2012年12月26日、28日，李撐柱同村村民李頂柱代李撐柱收取李江支付的賠償款共計13000元并出具收條。交通事故發(fā)生后，富某某公司為維修鄂F1U362貨車支付棗陽興榮亞汽車銷售服務有限公司配件費500元。因富某某公司向太平洋財險襄支公司理賠被拒產生爭議，引起本案訴訟。
本院認為:太平洋財險襄支公司同意為被保險人富某某公司及被保險車輛鄂F1U362貨車承保交強險、三者險及三者險不計免賠條款、車損險及車損險不計免賠條款，保險合同關系成立，合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應當按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。富某某公司作為鄂F1U362貨車的車主，獲得保險合同第一受益人轉讓的保險權益，該公司即具有向太平洋財險襄支公司主張保險金的請求權。投保車輛于保險期間發(fā)生保險事故，造成投保車輛受損，富某某公司在保險事故發(fā)生后為維修投保車輛支出配件費500元，該費用屬于車損險的承保范圍，太平洋財險襄支公司應當在車損險的賠償限額內予以賠付。庭審中，太平洋財險襄支公司認為第三者李撐柱收款憑證上載明系“收到李江現(xiàn)金”，故對富某某公司支付賠償款的事實提出了異議。富某某公司述稱李江原系該公司聘請的駕駛員（現(xiàn)已解聘，無處找尋），代理該公司處理交通事故后的調解賠償事宜，故李江所付的賠償款實際是該公司支出。本院認為，首先，富某某公司作為鄂F1U362貨車的所有人，與本案交通事故具有法律上的利害關系；其次，交通事故發(fā)生后，富某某公司對第三者依法負有一定的賠償責任；第三，收款人的原始收款憑證是付款人支付款項的有效證據，故誰持有原始付款憑證即可推定誰是付款人。綜上，在沒有相反證據證明的情況下，富某某公司作為交通事故的賠償義務主體，持有原始醫(yī)療費票據及賠償款收條，能夠證明該公司支付李撐柱醫(yī)療費10522.05元及賠償款13000元的事實。因太平洋財險襄支公司不是李江與李撐柱交通事故損害賠償調解協(xié)議的一方當事人，不受該調解協(xié)議的約束，該公司應當按保險合同約定及法律規(guī)定承擔保險責任。富某某公司所有的鄂F1U362貨車在交通事故中造成李撐柱受傷，且負事故的全部責任，依法應當賠償李撐柱醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費以及因誤工減少的收入等損失。富某某公司賠償李撐柱醫(yī)療費10522.05元事實清楚，證據確鑿，本院予以支持。因富某某公司并未提供受害人李撐柱有固定收入或最近三年平均收入的相關證據，僅提供了李撐柱戶口簿復印件，該戶口簿登記李撐柱的職業(yè)為糧農，本院按本地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，經計算，李撐柱的誤工費應為22886元÷365天×（19天＋30天）=3072.4元。因富某某公司未提供陪護人員收入狀況的相關證據，本院根據2013年陜西省人身損害賠償標準（護理費根據陪護人員的誤工費或60元---100元／天；住院伙食補助費30元／天），對護理費酌情支持80元×19天=1520元，對住院伙食補助費支持30元×19天=570元。因富某某公司提供的李撐柱出院記錄中并無營養(yǎng)費的相關醫(yī)囑，該公司亦未提供李撐柱后續(xù)治療費的相關證據，本院對此兩項費用不予支持。綜上所述，富某某公司應當賠償李撐柱醫(yī)療費10522.05元、誤工費3072.4元、護理費1520元、住院伙食補助費570元，共計15684.45元，上述賠償項目及數(shù)額均屬于交強險及三者險的承保范圍，未超過兩險保險金額之和，且富某某公司已履行了賠償責任，太平洋財險襄支公司應當予以賠付。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定:保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。故太平洋財險襄支公司關于投保車輛損失應當由對方保險公司在交強險中承擔的抗辯理由與法相悖，本院不予支持。因太平洋財險襄支公司并未提供“超過交強險限額的醫(yī)療費應當提供營運資料，未提供不予賠付”的相關證據，故該抗辯理由無證據印證，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起15日內支付原告襄陽富某某運輸有限公司車損險保險金500元、交強險及三者險保險金15684.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取220元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔200元，原告襄陽富某某運輸有限公司負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:太平洋財險襄支公司同意為被保險人富某某公司及被保險車輛鄂F1U362貨車承保交強險、三者險及三者險不計免賠條款、車損險及車損險不計免賠條款，保險合同關系成立，合同不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。依法成立的合同對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應當按照合同約定及法律規(guī)定承擔義務、享有權利。富某某公司作為鄂F1U362貨車的車主，獲得保險合同第一受益人轉讓的保險權益，該公司即具有向太平洋財險襄支公司主張保險金的請求權。投保車輛于保險期間發(fā)生保險事故，造成投保車輛受損，富某某公司在保險事故發(fā)生后為維修投保車輛支出配件費500元，該費用屬于車損險的承保范圍，太平洋財險襄支公司應當在車損險的賠償限額內予以賠付。庭審中，太平洋財險襄支公司認為第三者李撐柱收款憑證上載明系“收到李江現(xiàn)金”，故對富某某公司支付賠償款的事實提出了異議。富某某公司述稱李江原系該公司聘請的駕駛員（現(xiàn)已解聘，無處找尋），代理該公司處理交通事故后的調解賠償事宜，故李江所付的賠償款實際是該公司支出。本院認為，首先，富某某公司作為鄂F1U362貨車的所有人，與本案交通事故具有法律上的利害關系；其次，交通事故發(fā)生后，富某某公司對第三者依法負有一定的賠償責任；第三，收款人的原始收款憑證是付款人支付款項的有效證據，故誰持有原始付款憑證即可推定誰是付款人。綜上，在沒有相反證據證明的情況下，富某某公司作為交通事故的賠償義務主體，持有原始醫(yī)療費票據及賠償款收條，能夠證明該公司支付李撐柱醫(yī)療費10522.05元及賠償款13000元的事實。因太平洋財險襄支公司不是李江與李撐柱交通事故損害賠償調解協(xié)議的一方當事人，不受該調解協(xié)議的約束，該公司應當按保險合同約定及法律規(guī)定承擔保險責任。富某某公司所有的鄂F1U362貨車在交通事故中造成李撐柱受傷，且負事故的全部責任，依法應當賠償李撐柱醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費以及因誤工減少的收入等損失。富某某公司賠償李撐柱醫(yī)療費10522.05元事實清楚，證據確鑿，本院予以支持。因富某某公司并未提供受害人李撐柱有固定收入或最近三年平均收入的相關證據，僅提供了李撐柱戶口簿復印件，該戶口簿登記李撐柱的職業(yè)為糧農，本院按本地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，經計算，李撐柱的誤工費應為22886元÷365天×（19天＋30天）=3072.4元。因富某某公司未提供陪護人員收入狀況的相關證據，本院根據2013年陜西省人身損害賠償標準（護理費根據陪護人員的誤工費或60元---100元／天；住院伙食補助費30元／天），對護理費酌情支持80元×19天=1520元，對住院伙食補助費支持30元×19天=570元。因富某某公司提供的李撐柱出院記錄中并無營養(yǎng)費的相關醫(yī)囑，該公司亦未提供李撐柱后續(xù)治療費的相關證據，本院對此兩項費用不予支持。綜上所述，富某某公司應當賠償李撐柱醫(yī)療費10522.05元、誤工費3072.4元、護理費1520元、住院伙食補助費570元，共計15684.45元，上述賠償項目及數(shù)額均屬于交強險及三者險的承保范圍，未超過兩險保險金額之和，且富某某公司已履行了賠償責任，太平洋財險襄支公司應當予以賠付。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定:保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。故太平洋財險襄支公司關于投保車輛損失應當由對方保險公司在交強險中承擔的抗辯理由與法相悖，本院不予支持。因太平洋財險襄支公司并未提供“超過交強險限額的醫(yī)療費應當提供營運資料，未提供不予賠付”的相關證據，故該抗辯理由無證據印證，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起15日內支付原告襄陽富某某運輸有限公司車損險保險金500元、交強險及三者險保險金15684.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取220元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔200元，原告襄陽富某某運輸有限公司負擔20元。

審判長：石海燕

書記員：周芹