上訴人（原審被告）：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。負(fù)責(zé)人：朱君平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:雷平，男，該公司職員。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：陳前輝（陳某某之子），住湖南省永興縣城關(guān)鎮(zhèn)正街**號(hào)*棟***室。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：鄧基偉，湖南民浩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：李娟（鄧某某之妻）。原審原告：何滿(mǎn)蘇，女，xxxx年xx月xx日出生。

富某財(cái)保深圳分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判富某財(cái)保深圳分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由陳某某、李某、鄧某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、富某財(cái)保深圳分公司已將相應(yīng)保險(xiǎn)免責(zé)條款加粗加黑進(jìn)行了提示，且被保險(xiǎn)人鄧某某也在投保單上簽署了投保聲明，富某財(cái)保深圳分公司已盡到了充分的說(shuō)明和告知義務(wù)，李某作為一個(gè)領(lǐng)取了駕駛證的成年人，在交通事故發(fā)生后駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，按照保險(xiǎn)合同的約定，富某財(cái)保深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中免責(zé)。2、李某逃離現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)事故中駕駛?cè)说鸟{駛狀態(tài)無(wú)法查清，若李某涉嫌醉駕或毒駕等情形則關(guān)系本次保險(xiǎn)事故是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故富某財(cái)保深圳分公司有權(quán)拒絕賠償。綜上，駕駛?cè)苏厥潞筇与x現(xiàn)場(chǎng)的行為性質(zhì)極其惡劣，且富某財(cái)保深圳分公司已就免責(zé)條款向鄧某某盡了充分的告知和說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)適用免責(zé)條款，判決富某財(cái)保深圳分公司無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。陳某某辯稱(chēng)，富某財(cái)保深圳分公司應(yīng)當(dāng)賠償，富某財(cái)保深圳分公司賠償后可以找肇事者或者車(chē)主賠償，而不應(yīng)當(dāng)影響陳某某的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院維持原判。李某辯稱(chēng)：1、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，李某只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大損失的部分承擔(dān)責(zé)任，而李某肇事后逃逸并沒(méi)有給富某財(cái)保深圳分公司造成新的損失，富某財(cái)保深圳分公司不能以此為由免除賠償責(zé)任。2、富某財(cái)保深圳分公司在一審中沒(méi)有舉證證明其將免責(zé)條款以書(shū)面或口頭形式向投保人作出了明確說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)視為富某財(cái)保深圳分公司放棄了自己的舉證、質(zhì)證權(quán)利，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。鄧某某辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審法院維持原判。何滿(mǎn)蘇未作陳述。陳某某、何滿(mǎn)蘇向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決李某、鄧某某賠償陳某某、何滿(mǎn)蘇醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失318,489.6元；2、判決富某財(cái)保深圳分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上述損失；3、李某、鄧某某、富某財(cái)保深圳分公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及律師服務(wù)費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月14日，李某駕駛鄧某某所有的粵L986**小型普通客車(chē)由永興縣黃泥鎮(zhèn)方向駛往龍形市鄉(xiāng)方向。14時(shí)6分，當(dāng)車(chē)行至鯉魚(yú)塘鎮(zhèn)加油站門(mén)口路段時(shí)，李某駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)，將道路右邊邊上行走的陳某某撞倒，造成了陳某某受傷、粵L986**小型普通客車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，李某駕駛粵L986**小型普通客車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，陳某某被鯉魚(yú)塘衛(wèi)生院救護(hù)車(chē)送至永興縣人民醫(yī)院住院治療。同年3月21日14時(shí)3分，陳某某乘坐永興縣人民醫(yī)院救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年4月9日出院。陳某某出院診斷為：脾挫裂傷，左顳局灶性大腦挫裂傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳島枕葉腦出血，雙側(cè)額顳部創(chuàng)傷后硬腦膜下積液，肺挫傷，胸腔積液，頜面、頭皮、全身多處軟組織挫傷、裂傷，腓骨骨折，腰椎間盤(pán)突出（腰3/4、4/5椎間盤(pán)），腰骶椎間盤(pán)變性（腰2/3、腰5骶1），腰5雙側(cè)峽部不連并腰椎前移椎體向前Ｉ度滑脫，右側(cè)上頜竇囊腫（粘膜下），右上側(cè)門(mén)牙創(chuàng)傷性牙齒脫落。陳某某出院醫(yī)囑為：注意休息，避免干重活，腰部制動(dòng)；定期復(fù)查凝血功能；2周后復(fù)查頭部CT或MR；定期復(fù)查腰部CT；出院后及時(shí)（1周內(nèi)）就診門(mén)診口腔，完善相關(guān)檢查如頜骨3D，同時(shí)予以治療。同年4月20日，經(jīng)郴州市科誠(chéng)司法鑒定所鑒定，陳某某外傷性脾破裂并切除術(shù)后評(píng)定為八級(jí)人體損傷致殘等級(jí)；多處腸管挫裂傷未穿透并行縫合修補(bǔ)術(shù)，左側(cè)顳枕葉腦挫裂傷、現(xiàn)出現(xiàn)軟化灶分別評(píng)定為十級(jí)人體損傷致殘等級(jí)。同年6月28日，經(jīng)郴州市科誠(chéng)司法鑒定所鑒定，陳某某外傷性脾破裂并切除術(shù)后，多處腸管挫裂傷未穿透并行縫合修補(bǔ)術(shù)，左側(cè)顳枕葉腦挫裂傷、現(xiàn)出現(xiàn)軟化灶，綜合評(píng)定為誤工期180日，護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期90日。陳某某傷愈出院后，與李某、鄧某某協(xié)商賠償事宜未果，故訴至一審法院。永興交警隊(duì)于2017年3月28日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某負(fù)此事故全部責(zé)任，陳某某無(wú)責(zé)任。投保人鄧某某為粵L986**小型普通客車(chē)投保了富某財(cái)保深圳分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx0815，保險(xiǎn)期間：2016年6月24日0時(shí)起至2017年6月23日24時(shí)止）及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)〔保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx0805，保險(xiǎn)期間：2016年6月24日0時(shí)起至2017年6月23日24時(shí)止，含商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠率）〕，事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。李某與李娟系同胞兄妹，李娟與鄧某某系夫妻；李某持有CI機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；事發(fā)當(dāng)日，李某使用鄧某某所有的粵L986**小型普通客車(chē)前往永興縣龍形市鄉(xiāng)。陳某某與何滿(mǎn)蘇系夫妻，育有四子。2017年3月24日，經(jīng)郴州市科誠(chéng)司法鑒定所鑒定，陳某某脾破裂并行切除術(shù)，腹腔大量積血行清除術(shù)評(píng)定為重傷貳級(jí)；左顳葉腦挫裂傷，腸管多處挫裂傷未穿透行修補(bǔ)術(shù)均評(píng)定為輕傷壹級(jí)；胰腺挫傷，腓骨骨折均評(píng)定為輕傷貳級(jí)。同年9月12日，李某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年，現(xiàn)于郴州市看守所服刑。本案公開(kāi)開(kāi)庭之日，富某財(cái)保深圳分公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟；庭后，富某財(cái)保深圳分公司向一審法院郵寄了民事答辯狀及一份《富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、何滿(mǎn)蘇是否為本案適格原告；二、陳某某的損失如何賠償；三、陳某某損失的賠償數(shù)額?，F(xiàn)分述如下：一、何滿(mǎn)蘇是否為本案適格原告。本案中，陳某某被李某過(guò)失撞傷致殘，其系本案交通事故直接受害人，并未死亡，民事權(quán)利能力尚未終止，故陳某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由陳某某作為原告主張權(quán)利。陳某某之妻何滿(mǎn)蘇非本案交通事故直接受害人，其作為原告起訴并不適格。李某要求依法駁回何滿(mǎn)蘇要求其賠償損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以采納。二、陳某某的損失如何賠償。公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條對(duì)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，李某駕駛粵L986**小型普通客車(chē)將陳某某撞傷致殘，李某負(fù)事故全部責(zé)任，其侵害陳某某健康權(quán)的行為及結(jié)果明顯；粵L986**小型普通客車(chē)在富某財(cái)保深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)上述法律規(guī)定，陳某某的損失應(yīng)當(dāng)先由富某財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由富某財(cái)保深圳分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由李某賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，投保人鄧某某為粵L986**小型普通客車(chē)投保了富某財(cái)保深圳分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。一審法院對(duì)李某提交的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單進(jìn)行了審核，發(fā)現(xiàn)富某財(cái)保深圳分公司在保單正面的重要提示一欄第一款中加黑注明“為保護(hù)投保人合法權(quán)益，投保人在簽署保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同內(nèi)容特別是責(zé)任免除條款，審慎選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品。本保險(xiǎn)公司如有違反法律法規(guī)情形，由本公司依法承擔(dān)責(zé)任”，又發(fā)現(xiàn)保單背面附有《富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》?！陡荒池?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一部分基本險(xiǎn)第一章商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中規(guī)定了責(zé)任免除條款（即第二條至第七條，含第四條第八款規(guī)定的“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”）采取了不同于其他條款的字體加黑處理，足以引起投保人的注意，盡到了提示義務(wù)，但富某財(cái)保深圳分公司未提交證據(jù)證明其將上述責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人鄧某某作出了明確說(shuō)明。根據(jù)上述法律規(guī)定，包含第四條第八款在內(nèi)的免責(zé)條款對(duì)投保人鄧某某不發(fā)生法律效力，富某財(cái)保深圳分公司不能以此條款免除不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任的義務(wù)。富某財(cái)保深圳分公司辯稱(chēng)因李某肇事逃逸而免于承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的”。本案中，李某持有C1機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，使用其妹夫鄧某某所有的機(jī)動(dòng)車(chē)，否認(rèn)鄧某某雇傭其駕駛車(chē)輛，陳某某未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)鄧某某對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)及鄧某某雇傭李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，故陳某某要求鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。三、陳某某損失的賠償數(shù)額。該事故造成陳某某一個(gè)八級(jí)人體損傷致殘等級(jí)、兩個(gè)十級(jí)人體損傷致殘等級(jí)，酌定其傷殘系數(shù)為32%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定確定陳某某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)。該費(fèi)用根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。陳某某在鯉魚(yú)塘衛(wèi)生院支出門(mén)診檢查費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)240元，在永興縣人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)11,029.47元，轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院時(shí)發(fā)生救護(hù)車(chē)費(fèi)580元，在郴州市第一人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)104,377.3元（103,530.7元+72元+7元+767.6元），在維安大藥房郴州店購(gòu)買(mǎi)了6000元人血白蛋白。確定其醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為122,226.77元（240元+11,029.47元+580元+104,377.3元+6000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。該費(fèi)用可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1870元（50元/日×7日+80元/日×19日），陳某某訴請(qǐng)3040元，超過(guò)部分不予支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。該費(fèi)用根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。陳某某構(gòu)成傷殘且已購(gòu)入6000元人血白蛋白加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。酌情確定其出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元，陳某某訴請(qǐng)9000元，超過(guò)部分不予支持。4、護(hù)理費(fèi)。該事故造成陳某某全身多處不同程度受傷，經(jīng)鑒定其護(hù)理期為60日。參照湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其護(hù)理費(fèi)為7636.93元(46,458元／年÷365日×60日），陳某某訴請(qǐng)8940元，超過(guò)部分不予支持。5、誤工費(fèi)。該費(fèi)用根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。陳某某事故發(fā)生前從事物業(yè)服務(wù)行業(yè)，未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，經(jīng)鑒定誤工期為180日。參照湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)為22,910.79元（46,458元／年÷365日×180日），陳某某訴請(qǐng)28,855元，超過(guò)部分不予支持。6、交通費(fèi)。根據(jù)必要、合理原則酌情確定為1000元。7、殘疾賠償金。該費(fèi)用根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中，陳某某雖然戶(hù)籍在農(nóng)村，但是事故前租住縣城且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依法計(jì)算其殘疾賠償金為170,184.96元（31,284元/年×17×32%），陳某某訴請(qǐng)170,185元，超過(guò)部分不予支持。8、精神損害撫慰金。該事故造成陳某某一個(gè)八級(jí)人體損傷致殘等級(jí)、兩個(gè)十級(jí)人體損傷致殘等級(jí)，給其造成了嚴(yán)重精神損害。確定其精神損害撫慰金為16,000元。9、鑒定費(fèi)用。根據(jù)陳某某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定為2300元（800元+800元+700元），陳某某訴請(qǐng)2400元，超過(guò)部分不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”，本案中陳某某于2017年3月21日14時(shí)3分轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院，陳某某及其陪護(hù)人員無(wú)因客觀原因不能住院而發(fā)生住宿費(fèi)及伙食費(fèi)之必要，故對(duì)陳某某要求賠償住宿費(fèi)及伙食費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬?！保景钢嘘惸衬澄刺峤幌嚓P(guān)證據(jù)證實(shí)被扶養(yǎng)人何滿(mǎn)蘇喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)陳某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。陳某某訴請(qǐng)律師服務(wù)費(fèi)，無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。綜上，陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)345,129.45元（醫(yī)療費(fèi)122,226.77元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1870元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元+誤工費(fèi)22,910.79元+護(hù)理費(fèi)7636.93元+交通費(fèi)1000元+精神損害撫慰金16,000元+殘疾賠償金170,184.96元+鑒定費(fèi)2300元）。由對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二的分析結(jié)論可知，陳某某的損失應(yīng)當(dāng)先由富某財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分再由李某全部賠償。本案中，交強(qiáng)險(xiǎn)非財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額為120,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元，陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)345,129.45元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)非財(cái)產(chǎn)損失與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故富某財(cái)保深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)非財(cái)產(chǎn)損失及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)345,129.45元。從陳某某、李某提交的相關(guān)收費(fèi)票據(jù)、銀行交易憑證、信用卡對(duì)賬單可知，陳某某在永興縣人民醫(yī)院及郴州市第一人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)42,312元（240元+2000元+40,000元+72元，不含另購(gòu)的6000元人血白蛋白）；李某在永興縣人民醫(yī)院為陳某某支付醫(yī)療費(fèi)9029.47元（11,029.47元-2000元），在陳某某轉(zhuǎn)院至郴州市第一人民醫(yī)院時(shí)支付救護(hù)車(chē)費(fèi)580元，在郴州市第一人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)64,305.3元（7元+5000元+5000元+767.6元+4300元+28,000元+5000元+3000元+13,230.7元），以上費(fèi)用合計(jì)73,914.77元（9029.47元+580元+64,305.3元）?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。本案中，李某過(guò)失將陳某某撞倒致殘，怠于請(qǐng)求富某財(cái)保深圳分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但其已賠償陳某某73,914.77元，故陳某某可以直接向富某財(cái)保深圳分公司請(qǐng)求未獲賠償部分，即271,214.68元（345,129.45元-73,914.77元）。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)271,214.68元；二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回何滿(mǎn)蘇要求富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司、李某、鄧某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息；案件受理費(fèi)6077元，由陳某某負(fù)擔(dān)902元，由李某負(fù)擔(dān)5175元”。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：富某財(cái)保深圳分公司提交了一組證據(jù)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》及《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》，擬證明富某財(cái)保深圳分公司已就免責(zé)條款盡了充分的說(shuō)明和告知義務(wù)。陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。李某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)上“鄧某某”的簽字經(jīng)過(guò)核對(duì)不是鄧某某本人所簽，且上述證據(jù)中沒(méi)有免責(zé)條款的內(nèi)容，證據(jù)上的字體太小不能起到提示作用；富某財(cái)保深圳分公司沒(méi)有在一審舉證期限內(nèi)提出，上述證據(jù)不屬于新證據(jù)；富某財(cái)保深圳分公司提供的免責(zé)條款是格式條款，鄧某某沒(méi)有收到該免責(zé)條款，該免責(zé)條款屬無(wú)效條款。鄧某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)上“鄧某某”的簽字不是鄧某某本人所簽，保險(xiǎn)是賣(mài)車(chē)的公司在富某財(cái)保深圳分公司購(gòu)買(mǎi)的，賣(mài)車(chē)的公司將投保單和車(chē)子一起交給鄧某某，但沒(méi)有告知、提醒鄧某某免責(zé)條款。本院認(rèn)證認(rèn)為，李某、鄧某某均不認(rèn)可富某財(cái)保深圳分公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》及《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”的簽字是鄧某某本人所簽，且經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心鑒定富某財(cái)保深圳分公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》“責(zé)任免除特別提示一欄”投保人簽章處“鄧某某”的簽字不是鄧某某所簽，故本院對(duì)富某財(cái)保深圳分公司提交的該組證據(jù)不予采信。二審訴訟期間，鄧某某向本院提出筆跡鑒定申請(qǐng)，對(duì)富某財(cái)保深圳分公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》及《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”的簽名是否是鄧某某本人所寫(xiě)進(jìn)行鑒定，富某財(cái)保深圳分公司、李某均同意鄧某某的鑒定申請(qǐng)。本院委托富某財(cái)保深圳分公司、李某、鄧某某共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)湘南學(xué)院司法鑒定中心對(duì)《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”簽名是否是鄧某某本人所寫(xiě)進(jìn)行筆跡鑒定。湘南學(xué)院司法鑒定中心于2018年6月11日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“投保單上投保人簽章處‘鄧某某’手寫(xiě)簽名字跡不是鄧某某所寫(xiě)”。鄧某某預(yù)交鑒定費(fèi)5000元。富某財(cái)保深圳分公司、李某、鄧某某均質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。陳某某質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)論司法鑒定的結(jié)果如何，都應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某進(jìn)行賠償。本院認(rèn)證認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)筆跡鑒定的檢材、樣本均無(wú)異議，且各方當(dāng)事人未對(duì)本次鑒定提出疑義，故本院對(duì)湘南學(xué)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)予以采信。本院二審查明事實(shí)：涉案車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，投保單上“鄧某某”的簽名不是鄧某某本人所寫(xiě)。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是富某財(cái)保深圳分公司是否應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?！钡谑臈l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！北景钢?，投保人鄧某某為其所有的粵L986**小型普通客車(chē)在保險(xiǎn)人富某財(cái)保深圳分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄧某某按照約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)粵L986**小型普通客車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，富某財(cái)保深圳分公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑龡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”根據(jù)以上規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由的前提是保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出了提示，保險(xiǎn)人還應(yīng)對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，富某財(cái)保深圳分公司主張其已將保險(xiǎn)免責(zé)條款加粗加黑進(jìn)行了提示，并舉證證明被保險(xiǎn)人鄧某某在《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處簽了名。經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心鑒定，《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》“責(zé)任免除特別提示”一欄投保人簽章處“鄧某某”的簽字不是鄧某某本人所簽，鄧某某亦不認(rèn)可富某財(cái)保深圳分公司已就保險(xiǎn)免責(zé)條款對(duì)其進(jìn)行了提示；富某財(cái)保深圳分公司在一審中提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保單》（正本）背面打印的富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款雖然有加粗加黑的條款，但是所有條款的字體偏小，一般人無(wú)法看清條款內(nèi)容。故本院認(rèn)定富某財(cái)保深圳分公司對(duì)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由未盡明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，富某財(cái)保深圳分公司主張不承擔(dān)本案機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，富某財(cái)保深圳分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
上訴人富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富某財(cái)保深圳分公司）因與被上訴人陳某某、李某、鄧某某及原審原告何滿(mǎn)蘇機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省永興縣人民法院（2017）湘1023民初2262號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人富某財(cái)保深圳分公司的委托訴訟代理人雷平，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人陳前輝，被上訴人李某的委托訴訟代理人鄧基偉，被上訴人鄧某某的委托訴訟代理人李娟到庭參加訴訟，原審原告何滿(mǎn)蘇經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5368元，鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)10,368元，由富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。