原告：富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)日京路XXX號(hào)XXX層XXX單元。
　　法定代表人：內(nèi)藤昌継，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫琳，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔亞娜，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省興平市。
　　委托訴訟代理人：張建鋒，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
　　第三人：富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司東莞分公司,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所廣東省東莞市南城街道新城石竹路XXX號(hào)廣發(fā)金融大廈11樓01之3單元。
　　負(fù)責(zé)人：吳雋，副總裁。
　　委托訴訟代理人：蘇蓉蓉，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司與被告田某某、第三人富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司東莞分公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年7月9日、8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司的委托訴訟代理人孫琳、崔亞娜、被告田某某及其委托訴訟代理人張建鋒、第三人富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司東莞分公司的委托訴訟代理人蘇蓉蓉到庭參加訴訟。審理中，原、被告及第三人申請(qǐng)庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金240,507元。事實(shí)和理由：被告于2009年7月1日入職原告擔(dān)任銷售經(jīng)理，2018年6月20日原告以電話形式口頭通知被告于2018年6月20日解除勞動(dòng)合同，解除理由為被告在職期間存在虛假報(bào)銷2,000余元的嚴(yán)重違紀(jì)行為。2018年6月20日原告還以快遞方式向被告寄送了《勞動(dòng)合同解除通知書》，但該《勞動(dòng)合同解除通知書》所載的依據(jù)《員工手冊(cè)》第10.3.6條、《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.9條規(guī)定解除與被告勞動(dòng)合同有誤，原告實(shí)際是依據(jù)《員工手冊(cè)》第10.4.7條和《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.6條規(guī)定解除與被告勞動(dòng)合同。因此，原告于2019年3月19日以微信形式向被告發(fā)送《<勞動(dòng)合同解除通知書>更正說(shuō)明》,將解除與被告勞動(dòng)合同的制度依據(jù)更正為《員工手冊(cè)》第10.4.7條和《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.6條。原告主張被告在職期間存在虛假報(bào)銷的嚴(yán)重違紀(jì)行為具體指的是被告2016年1月至2017年11月期間存在11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元，該虛假報(bào)銷雖然已經(jīng)獲得原告批準(zhǔn)及支付，但原告事后發(fā)現(xiàn)被告上述報(bào)銷發(fā)生在被告休年休假期間，并非被告拜訪客戶而產(chǎn)生。因原告未成立工會(huì)，故原告就解除與被告勞動(dòng)合同事宜通知原告母公司富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)。因此，原告依法解除與被告勞動(dòng)合同，無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
　　被告田某某辯稱，1.2018年6月20日原告以電話形式口頭通知被告于2018年6月20日解除勞動(dòng)合同，解除理由為被告在職期間存在虛假報(bào)銷2,000余元的嚴(yán)重違紀(jì)行為。2018年6月21日被告還收到原告以快遞方式寄送的《勞動(dòng)合同解除通知書》，載明原告依據(jù)《員工手冊(cè)》第10.3.6條、《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.9條規(guī)定與被告解除勞動(dòng)合同。被告在原告處擔(dān)任銷售經(jīng)理，管理五、六個(gè)業(yè)務(wù)員，基于崗位特殊性及完成公司業(yè)績(jī)指標(biāo)維護(hù)公司客戶的需要，被告在休假時(shí)去拜訪客戶或應(yīng)下屬業(yè)務(wù)要求一起去拜訪客戶的情況經(jīng)常發(fā)生，被告不存在原告所指的虛假報(bào)銷行為。2.被告休假期間能自主決定如何充分利用休假時(shí)間，無(wú)論是法律規(guī)定還是公司制度規(guī)定，都沒(méi)有禁止員工在休假時(shí)不能從事工作。員工休假時(shí)間開展工作，用人單位獲得額外收益，用人單位應(yīng)對(duì)員工鼓勵(lì)及獎(jiǎng)勵(lì)。3.原告主張被告的虛假報(bào)銷符合報(bào)銷流程，相關(guān)報(bào)銷金額已獲得原告的批準(zhǔn)及支付。4.《員工手冊(cè)》第10.3.6條規(guī)定的“金額達(dá)到1,000元”應(yīng)當(dāng)是指單次報(bào)銷金額達(dá)到1,000元，而不是累計(jì)達(dá)到1,000元。5.即便被告存在原告主張的虛假報(bào)銷情況，被告于2017年1月16日就已經(jīng)累計(jì)虛假報(bào)銷超過(guò)1,000元，原告作為管理規(guī)范的大集團(tuán)公司，不可能會(huì)視而不見，但原告卻從未對(duì)被告所謂的多次虛假報(bào)銷行為作出警告處分，這與常理不符。因此，原告違法解除與被告勞動(dòng)合同，不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　第三人富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司東莞分公司述稱，第三人與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告田某某于2009年7月1日入職原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司，雙方于2015年6月29日簽訂了期限自2015年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定被告在原告銷售部擔(dān)任銷售經(jīng)理，工作地點(diǎn)在廣東省東莞市，該勞動(dòng)合同第9.5條約定：“乙方(即被告)有下列情形之一的，甲方(即原告)可以立即解除本合同而無(wú)需支付離職補(bǔ)償金或承擔(dān)其他責(zé)任：……(2)乙方嚴(yán)重違反甲方的員工手冊(cè)、勞動(dòng)紀(jì)律或各項(xiàng)政策及規(guī)章制度。該等嚴(yán)重違反包括但不限于(ⅰ)員工手冊(cè)中所列的導(dǎo)致甲方有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同的情形，和(ⅱ)違反保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議(如有)、聘用的排他性、維持工作資質(zhì)的責(zé)任、勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)則以及本合同、員工手冊(cè)和/或甲方不時(shí)實(shí)施的其他政策和規(guī)章制度中的任何其他規(guī)定；……”。2018年6月20日原告以電話形式口頭通知被告于2018年6月20日解除勞動(dòng)合同，解除理由為被告在職期間存在虛假報(bào)銷2,000余元的嚴(yán)重違紀(jì)行為。2018年6月20日原告還以快遞方式向被告寄送《勞動(dòng)合同解除通知書》，內(nèi)容為：“經(jīng)查，你在富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司工作期間，有如下情況：1.嚴(yán)重違反員工手冊(cè)第10.3.6條；2.嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則第5.2.9條；鑒于此，根據(jù)員工手冊(cè)及銷售人員道德行為準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定，公司決定對(duì)你予以立即解除勞動(dòng)合同而無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)奶幚?，你與公司于2015年7月1日簽定的勞動(dòng)合同于2018年6月20日解除。……”，被告于2018年6月21日收到該《勞動(dòng)合同解除通知書》。2019年3月19日原告以微信方式向被告發(fā)送《<勞動(dòng)合同解除通知書>更正說(shuō)明》，內(nèi)容為：“因你在職期間存在虛假報(bào)銷等嚴(yán)重違紀(jì)行為，富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司于2018年6月20日與你解除勞動(dòng)合同。原落款為2018年6月19日的《勞動(dòng)合同解除通知書》中解除依據(jù)為：1.嚴(yán)重違反員工手冊(cè)第10.3.6條；……2.嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則第5.2.9條：……。鑒于你虛假報(bào)銷的費(fèi)用金額達(dá)1,000元以上，現(xiàn)對(duì)《勞動(dòng)合同解除通知書》中違紀(jì)條款更正如下：1.嚴(yán)重違反員工手冊(cè)第10.4.7條：涉嫌偽造費(fèi)用報(bào)表，現(xiàn)金支出或任何其它公司付款申請(qǐng)，騙取金額在1,000元以上的；2.嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則第5.2.6條：通過(guò)欺騙(包括但不限于提供虛假信息)、行賄、盜用等不正當(dāng)手段獲取公司資源或批準(zhǔn)的行為”。
　　另查明，經(jīng)被告確認(rèn)知曉內(nèi)容并遵守的原告《員工手冊(cè)》第10.3.6條規(guī)定，員工偽造、涂改公司有效憑證，虛報(bào)個(gè)人費(fèi)用或業(yè)績(jī)從公司獲取不正當(dāng)酬勞、補(bǔ)貼與費(fèi)用，但金額較小的(1,000元以下)，給予書面警告；第10.4.7條規(guī)定，員工涉嫌偽造費(fèi)用報(bào)表，現(xiàn)金支出或任何其它公司付款申請(qǐng)，騙取金額在1,000元以上的，給予無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償立即解除勞動(dòng)合同的處分。經(jīng)被告確認(rèn)知曉內(nèi)容并遵守的原告《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5條規(guī)定：“禁止銷售人員的以下各種行為：……5.2違反職業(yè)道德與公平競(jìng)爭(zhēng)的行為：……5.2.6通過(guò)欺騙(包括但不限于提供虛假信息)、行賄、盜用等不正當(dāng)手段獲取公司資源或批準(zhǔn)的行為；……5.2.9在銷售數(shù)據(jù)系統(tǒng)中填寫虛假客戶信息虛報(bào)客戶資源的行為；……”。第6條規(guī)定：“6.1上述5.1條至5.3條中各項(xiàng)禁止行為是公司所有銷售人員的基本行為準(zhǔn)則，違反本準(zhǔn)則即已構(gòu)成了勞動(dòng)合同法規(guī)定的嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司對(duì)違反本準(zhǔn)則的銷售人員可按照相關(guān)紀(jì)律處分條例予以處理；……”。
　　再查明，被告于2016年1月20日至2017年11月3日期間休年休假時(shí)存在11次出租車費(fèi)用報(bào)銷，涉及已報(bào)銷費(fèi)用金額共計(jì)2,290元。2018年6月4日，原告就被告上述系爭(zhēng)休年假時(shí)11次出租車費(fèi)用報(bào)銷問(wèn)題向被告了解情況，被告于2018年6月4日向原告出具一份“說(shuō)明”，內(nèi)容為：“……2.公司發(fā)現(xiàn)年假與我報(bào)銷的車費(fèi)單時(shí)間有沖突，車費(fèi)報(bào)銷單由于是月底或下個(gè)月提交，上面的日期和客戶有時(shí)難一致，一直都審批通過(guò)，所以未注意到此問(wèn)題，也未有人提醒，所以會(huì)忽略成做看錯(cuò)，并且有對(duì)的日期會(huì)寫錯(cuò)，會(huì)忽略細(xì)節(jié)。2017年1月16日公司說(shuō)我休假，但提交了差旅費(fèi)報(bào)銷，這個(gè)同樣是電腦填表時(shí)按日期拉下來(lái)，未注意格式，忘了，……由于一直未有人說(shuō)報(bào)銷單填寫有問(wèn)題，都審批通過(guò)。我們填寫時(shí)會(huì)參考系統(tǒng)拜訪，由于數(shù)據(jù)大，所以有時(shí)比較難做到100%準(zhǔn)確，會(huì)有時(shí)間和客戶不能全對(duì)上的情況，如2017年1月16日有一個(gè)客戶在系統(tǒng)里面和填表不一致”。被告2016年3月8日以“小孩生病照顧(補(bǔ))”為由向原告申請(qǐng)于2016年2月26日、2月29日休年休假，被告向原告申請(qǐng)報(bào)銷了2016年2月26日至東莞中院了解預(yù)算發(fā)生的出租車費(fèi)100元。被告以“當(dāng)時(shí)緊急事情回去未來(lái)得及請(qǐng)假，補(bǔ)假”為由向原告申請(qǐng)于2016年10月17日至10月21日休年休假5天，被告向原告申請(qǐng)報(bào)銷了2016年10月17日至中共東莞市委黨校\東莞廣播電視臺(tái)\中共東莞市委宣傳部了解預(yù)算而發(fā)生的出租車費(fèi)200元,以及2016年10月18日至東莞祥德針織制衣有限公司\東莞市萬(wàn)江區(qū)政府而發(fā)生的出租車費(fèi)250元。“中國(guó)培訓(xùn)”微信公眾號(hào)于2016年11月9日發(fā)表標(biāo)題為“2016‘中國(guó)培訓(xùn)周’縱覽”的文章，內(nèi)容為：“……2016年10月18日至22日，‘中國(guó)培訓(xùn)周’系列活動(dòng)在北京隆重舉行，為期5天的活動(dòng)，內(nèi)容多樣，包含熱門主題演講、‘我是好講師’、‘我有好課程’大賽集訓(xùn)營(yíng)和總決賽、金科獎(jiǎng)PK賽……”?！爸袊?guó)培訓(xùn)”微信公眾號(hào)還于2016年10月24日發(fā)表標(biāo)題為“2016中國(guó)培訓(xùn)年度盛典各大獎(jiǎng)項(xiàng)榜單揭曉”的文章，內(nèi)容為：“2016年10月21日下午，中國(guó)培訓(xùn)周系列活動(dòng)之中國(guó)培訓(xùn)年度盛典隆重舉行。來(lái)自全國(guó)各地的246名選手經(jīng)過(guò)激烈角逐，最終評(píng)選出了2016年‘我是好講師’大賽‘金科獎(jiǎng)’冠軍、全國(guó)五十強(qiáng)……。獲得2016第四屆‘我是好講師’大賽全國(guó)五十強(qiáng)講師榮譽(yù)的有：……田某某(即被告)……入圍2016‘我是好講師’大賽‘金科獎(jiǎng)’冠軍PK賽前8強(qiáng)的有：……田某某(即被告)……”。被告以“家里有事”為由向原告申請(qǐng)于2017年1月16日休年休假，被告于2017年1月16日在廣州參加愛自然生命力體系喚醒系統(tǒng)第一次內(nèi)訓(xùn)，還向原告申請(qǐng)報(bào)銷了2017年1月16日至東莞拜訪人民政府辦公室\物價(jià)局而發(fā)生的出租車費(fèi)350元。
　　2019年3月1日，被告向東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，被告要求原告及第三人支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金240,507元。上述仲裁院于2019年4月30日作出裁決,裁令確認(rèn)原告與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系于2018年6月20日解除，原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金240,507元。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告為證明其主張還提供以下證據(jù)材料：1.2018年6月15日原告人事杜偉軍發(fā)送給原告母公司富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)主席徐紅偉、副主席張躍峰的電子郵件，證明2018年6月15日原告人事杜偉軍以電子郵件形式通知原告母公司富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)主席徐紅偉、副主席張躍峰，稱因被告虛假報(bào)銷2,000余元，原告決定對(duì)被告做出開除處理。2.《告知書》，證明原告于2018年6月18日就解除與被告勞動(dòng)合同事宜通知了原告母公司富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)，富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)主席徐紅偉、副主席張躍峰在回執(zhí)上簽名，富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)知曉并同意原告解除與被告勞動(dòng)合同。3.《更正說(shuō)明》，證明2019年3月18日原告向原告母公司富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)出具《更正說(shuō)明》，對(duì)解除與被告勞動(dòng)合同的制度依據(jù)進(jìn)行更正，富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)回函予以同意。4.原告銷售系統(tǒng)2016年1月20日至2017年11月3日期間拜訪客戶記錄(打印件)，證明原告銷售系統(tǒng)2016年1月20日至2017年11月3日期間的拜訪客戶記錄不存在系爭(zhēng)的被告2016年1月20日至2017年11月3日期間休年休假時(shí)11次虛假出租車費(fèi)用報(bào)銷所涉客戶拜訪記錄，被告2016年1月至2017年11月期間存在11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元。原告的銷售系統(tǒng)需要通過(guò)內(nèi)網(wǎng)才能登陸，原告愿意配合被告至原告處登陸銷售系統(tǒng)，向被告展示證據(jù)4原件。被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但不清楚電子郵件收件人的身份。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可原告工會(huì)為富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)，原告工會(huì)應(yīng)為富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司工會(huì)，但被告就此主張無(wú)法提供證據(jù)予以證明。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可證明內(nèi)容。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，被告拒絕前往原告處核對(duì)證據(jù)4原件。被告確認(rèn)原告銷售人員需將拜訪客戶情況在原告銷售系統(tǒng)中進(jìn)行登記，確認(rèn)證據(jù)4的原告銷售系統(tǒng)2016年1月20日至2017年11月3日期間拜訪客戶記錄(打印件)中不存在系爭(zhēng)的被告2016年1月20日至2017年11月3日期間休年休假時(shí)11次出租車費(fèi)用報(bào)銷所涉客戶拜訪記錄，確認(rèn)被告沒(méi)有將原告主張的被告2016年1月至2017年11月期間11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元所涉的客戶拜訪記錄在原告銷售系統(tǒng)中進(jìn)行登記，因?yàn)楸桓媛┑怯浟恕１驹簩?duì)原告提供的上述證據(jù)認(rèn)定如下：鑒于被告對(duì)原告證據(jù)1-3真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)原告證據(jù)1-3真實(shí)性予以確認(rèn)。由于被告無(wú)故拒絕前往原告處核對(duì)證據(jù)4原件，由此產(chǎn)生的不利后果由被告自行承擔(dān)，故本院對(duì)原告證據(jù)4真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)查，原告銷售人員需將拜訪客戶情況在原告銷售系統(tǒng)中進(jìn)行登記，原告銷售系統(tǒng)2016年1月20日至2017年11月3日期間拜訪客戶記錄不存在系爭(zhēng)的被告2016年1月20日至2017年11月3日期間休年休假時(shí)11次出租車費(fèi)用報(bào)銷(共計(jì)2,290元)所涉的客戶拜訪記錄，被告沒(méi)有將原告主張的被告2016年1月至2017年11月期間11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元所涉的客戶拜訪記錄在原告銷售系統(tǒng)中進(jìn)行登記。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、切實(shí)遵守用人單位的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原告主張被告2016年1月至2017年11月期間存在11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元，在原告銷售人員需將拜訪客戶情況在原告銷售系統(tǒng)中進(jìn)行登記的情況下，被告亦確認(rèn)被告沒(méi)有將原告主張的被告2016年1月至2017年11月期間11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元所涉的客戶拜訪記錄在原告銷售系統(tǒng)中進(jìn)行登記。因此，即便原告已批準(zhǔn)并為被告報(bào)銷了2016年1月20日至2017年11月3日期間休年休假時(shí)11次出租車費(fèi)用報(bào)銷款2,290元，被告提供的證據(jù)不足以證明上述報(bào)銷款2,290元系因被告拜訪客戶而產(chǎn)生。有鑒于此，本院采納原告相關(guān)主張，認(rèn)定被告2016年1月至2017年11月期間存在11次虛假報(bào)銷共計(jì)2,290元，被告上述行為屬于原告《員工手冊(cè)》第10.4.7條、《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.6條規(guī)定的行為，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形。原告于2018年6月20日以被告在職期間存在虛假報(bào)銷2,000余元的嚴(yán)重違紀(jì)行為為由口頭通知被告于2018年6月20日解除勞動(dòng)合同，雖然被告2018年6月21日收到的《勞動(dòng)合同解除通知書》中載明原告依據(jù)《員工手冊(cè)》第10.3.6條、《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.9條的規(guī)定解除與被告勞動(dòng)合同，但原告主張被告在職期間存在虛假報(bào)銷2,000余元的嚴(yán)重違紀(jì)行為并非原告《員工手冊(cè)》第10.3.6條、《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.9條規(guī)定的情形，故本院對(duì)于原告關(guān)于《勞動(dòng)合同解除通知書》所載的依據(jù)《員工手冊(cè)》第10.3.6條、《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.9條規(guī)定解除與被告勞動(dòng)合同有誤，原告實(shí)際上依據(jù)《員工手冊(cè)》第10.4.7條和《銷售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2.6條規(guī)定解除與被告勞動(dòng)合同的主張予以采納。另外，由于被告未提供證據(jù)證明原告成立了工會(huì)，故在原告已提供證據(jù)證明已將解除與被告勞動(dòng)合同理由事先通知了原告母公司富士施樂(lè)(中國(guó))有限公司工會(huì)委員會(huì)的情況下，原告解除與被告勞動(dòng)合同的程序合法。綜上，原告的解除行為在實(shí)體及程序上均屬合法，原告要求判令無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金240,507元的訴請(qǐng)于法有依，本院予以支持。
　　對(duì)于仲裁裁令確認(rèn)原告與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系于2018年6月20日解除的裁決項(xiàng)。本院認(rèn)為，被告未就確認(rèn)原、被告勞動(dòng)合同關(guān)系于2018年6月20日解除向東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院提起仲裁申請(qǐng)，東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院不應(yīng)對(duì)被告未提起的仲裁申請(qǐng)予以處理，對(duì)此本院對(duì)東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院作出的該仲裁裁決項(xiàng)予以糾正，并在本案中對(duì)此裁決項(xiàng)不予處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　原告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司無(wú)需支付被告田某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金240,507元。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷