原告：富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)日京路XXX號XXX層XXX單元。
　　法定代表人：內(nèi)藤昌繼，董事長。
　　委托訴訟代理人：程毓，上海華尊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：澹臺東寧，上海華尊律師事務所律師。
　　被告：成都鑫豐某印務有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：何波平。
　　原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司與被告成都鑫豐某印務有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人程毓到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付服務費人民幣(以下幣種同)1,499,661.92元；2、判令被告向原告支付逾期付款違約金(以1,499,661.92元為本金，自2018年4月30日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算至實際清償之日止)；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年10月29日，原告與被告簽訂維修保養(yǎng)全包服務合同，約定由原告為被告的一臺型號為Versant2100、一臺型號為iGEN150的設備提供維修保養(yǎng)全包服務，被告根據(jù)合同約定的按量收費法向原告支付服務費，其中Versant2100按照彩色A3&A40.44元/印，黑白0.20元/印，iGEN150彩色按照第一年0.38元/印、第二年起0.44元/印，黑白按照0.20元/印的標準計費。合同簽訂后，原告按約提供了服務，但是被告自2017年3月起未能按約支付服務費，截至2018年4月，已經(jīng)拖欠了14期費用，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)合同的約定，應當向原告支付滯納金。故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告成都鑫豐某印務有限公司未應訴答辯亦未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明：2015年10月29日，原告與被告簽訂了合同號為FSMXXXXXXXXXX的《維修保養(yǎng)全包服務合同》一份。雙方約定：原告向被告提供型號為iGen150w/EFI1F1S、Versant2100Pressw/EFIEX2100打印設備正常運作而必需的保養(yǎng)和維修服務；被告應當根據(jù)合同第5條規(guī)定的按量收費法向原告支付服務費，型號為iGen150w/EFI1F1S的打印設備的費率分別為黑白0.20元/印，彩色第一年0.38元/印、第二年起0.44元/印(兩臺IGEN合并月印量達到20萬印，若超過20萬印，每增加10萬印降0.02元，最低不低于0.36元)，型號為Versant2100Pressw/EFIEX2100打印設備的費率分別為彩色0.44元/印(與前一臺2100合并印量，若每年達到120萬印，每印返0.04元，在十二個月時以免費印張方式扣除)、黑白0.20元/?。谎b機贈送共計276萬彩色印到型號為iGen150w/EFI1F1S的打印設備，有效期12個月；讀表周期為從第一次讀表記錄初始讀數(shù)開始以后每月再讀表，被告仍需根據(jù)合同第5條和第6條的規(guī)定確定收費和進行付款；(第5條收費)在服務期內(nèi)，雙方選擇按量收費法計算合約服務的收費，即收費表中確定的讀表費率乘以該讀表周期內(nèi)發(fā)生的印量；每一讀表周期作為一個單獨計算收費的周期，上一讀表周期未用完的準許印量不得帶入下一周期計算，原告的技術人員為提供合約服務所發(fā)生的印數(shù)將于當次讀表周期內(nèi)讀出的總印量中扣除；除非合同另有明確約定，合約器材安裝完畢后讀表所顯示的讀數(shù)即為計算本合同項下打印量的初始讀數(shù)；(第6條付款)在每個讀表周期結(jié)束后的十個工作日內(nèi)，除被告開通輕松保服務的情況外，被告應將合約器材的讀表數(shù)傳真報給原告以供核對，如被告未能傳真讀表數(shù)，原告有權以合理的方式獲得合同項下設備的讀數(shù)(包括電話詢問被告讀數(shù)或上門讀取讀數(shù))，并以此為基礎，就該讀表周期發(fā)生的所有費用向被告開出發(fā)票；如果出于被告的原因使原告無法獲得讀表數(shù)，在最終能獲取這些讀數(shù)之前，原告可以根據(jù)其不時出具給被告的維修召喚服務報告或根據(jù)前6個月印量的平均值(兩者間以較高值為準)向被告開出發(fā)票，被告應當在每次發(fā)票發(fā)出的25日內(nèi)，一次性將發(fā)票上所列的所有款項支付到原告的指定賬戶；被告延遲付款的，按每天千分之二向原告加付滯納金，直至付清所有欠款(包括滯納金)為止;如果被告沒有完全履行其在本合同項下任何義務，包括但不限于未能按時付款，將構(gòu)成對本合同的嚴重違約，原告有權停止合約服務直至被告糾正該違約行為并承擔相應責任，原告可以按照合同約定要求被告賠償所有由于該違約而對原告造成的損失和費用；本合同的服務期為自服務起始日起的60個月，除非合同按照規(guī)定被提前終止，另外，除非合同任何一方在服務期(或續(xù)延的期間)結(jié)束前30天書面通知另一方終止，合同將自動延續(xù)12個月……
　　另查明，本案未開通輕松保服務。
　　上述合同簽訂后，原告按約向被告提供維修保養(yǎng)服務，并于2017年3月2日至2018年3月31日期間開具金額合計為1,499,661.92元的上海增值稅專用發(fā)票28張，對應的讀數(shù)期間為2017年1月至2018年3月19日。原告將上述增值稅專用發(fā)票送達給被告，被告均予以簽收。最后一份增值稅專用發(fā)票的寄送時間為2018年4月3日。
　　以上事實，由原告提供的《維修保養(yǎng)全包服務合同》、增值稅專用發(fā)票、月收費表、服務召喚報告、郵寄發(fā)票的EMS特快專遞單、郵局出具的投遞證明，及原告的當庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院確認上述證據(jù)的形式真實性。
　　本院認為：依法成立的合同，受法律保護。原告與被告簽訂的《維修保養(yǎng)全包服務合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。原告已經(jīng)按約履行了維修保養(yǎng)的服務義務，并向被告寄送了服務費發(fā)票，被告應當按約向原告支付相應的服務費。根據(jù)雙方合同約定，被告應在原告每次發(fā)出服務費發(fā)票后25日內(nèi)付款，但被告未按時付款，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。原告主張被告支付截至2018年3月19日的服務費1,499,661.92元，有相應的事實及法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)合同約定，被告若逾期付款，則應當按每日千分之二的標準支付違約金?，F(xiàn)原告主張的逾期付款違約金計算方式，低于合同約定，于法不悖，本院亦予以支持。
　　被告無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告成都鑫豐某印務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司截至2018年3月19日的服務費1,499,661.92元；
　　二、被告成都鑫豐某印務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司逾期付款違約金(該違約金金額以1,499,661.92元為基數(shù)，自2018年4月30日起至實際清償之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的四倍計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,961元，減半收取計9,480.50元，由被告成都鑫豐某印務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>　　

審判員：蔡婷婷

書記員：王源超