原告：富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)日京路XXX號XXX層XXX單元。
　　法定代表人：內藤昌繼，董事長。
　　委托訴訟代理人：澹臺東寧，上海華尊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程毓，上海華尊律師事務所律師。
　　被告：成都印你所印圖文設計有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：何海波，執(zhí)行董事兼總經理。
　　原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司訴被告成都印你所印圖文設計有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月23日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人程毓到庭參加訴訟，被告經本院依法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付貨款人民幣(以下幣種相同)42,000元；2、被告支付逾期付款違約金(以42,000元為基數，自2018年4月30日起，按中國人民銀行規(guī)定的人民幣同期同類貸款基準利率四倍標準，計算至實際清償之日止)；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年6月，原、被告簽訂《舊器材買賣合同》一份，約定由原告向被告出售一臺型號為D95的舊器材，序列號為831809，總價12萬元，首付36,000元，余款84,000元于裝機后10個月內付清，每月8,400元。被告若逾期付款應按其未付金額每日千分之一的標準向原告支付逾期付款違約金。合同簽訂后原告按約交付器材，但被告至今尚欠余款42,000元未付，原告多次催討無果，故起訴來院。
　　為證明其主張，原告提供以下證據：
　　證據1、《舊器材買賣合同》，證明原、被告合同關系及權利義務的約定；
　　證據2、貨款發(fā)票，證明原告已向被告提供了全額發(fā)票；
　　證據3、裝機報告，證明原告已于2017年6月30日向被告交付了涉案設備，被告加蓋公章確認。
　　被告未應訴答辯，也未提供證據。
　　鑒于被告未應訴答辯，經本院對原告提供的證據進行審查，認為原告的證據符合法律規(guī)定的證據條件，故本院將其作為定案證據。又因原告提供的證據與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《舊器材買賣合同》系當事人真實意思的表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人理應恪守。原告已按約于2017年6月30日履行了合同項下的交貨義務，并經被告蓋章予以確認，則被告應于2017年7月至2018年4月分期付清貨款?，F(xiàn)被告欠付貨款42,000元，顯屬違約，根據《舊器材買賣合同》第2條的約定，被告若遲延付款應按每天1‰的標準支付逾期付款違約金?，F(xiàn)原告自愿調整按中國人民銀行同期同類基準貸款利率四倍的標準計收違約金，系其處分自身民事權利及訴訟權利，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。但原告自2018年4月30日起算逾期付款違約金則屬不當，本院調整自2018年5月1日起算。被告經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄庭審中享有的抗辯權利，對此可能產生的不利法律后果，應由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告成都印你所印圖文設計有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司貨款42,000元；
　　二、被告成都印你所印圖文設計有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司逾期付款違約金(以42,000元為基數，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率四倍的標準，自2018年5月1日起計算至實際清償日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,377元，減半收取計688.50元，由被告成都印你所印圖文設計有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：曹克睿

書記員：樂??贇