上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地湖北省荊門(mén)市白云大道87號(hào)。
負(fù)責(zé)人：雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李世民，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：寇校尉，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人：王宏，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：趙強(qiáng)，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保公司）因與被上訴人寇校尉、胡某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥舊民一初字第00092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人太平洋財(cái)保公司的委托代理人李世民，被上訴人寇校尉的委托代理人王宏，被上訴人胡某某的委托代理人趙強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月2日15時(shí)許，胡某某駕駛鄂H×××××南駿牌輕型貨車(chē)，由鐘祥市長(zhǎng)灘鎮(zhèn)季河石料廠到鐘祥市柴湖鎮(zhèn)，由北向南行駛至長(zhǎng)灘鎮(zhèn)同心村二組路段時(shí)，在超越前方同向因故障停在道路上寇校尉駕駛的鄂H×××××王牌輕型貨車(chē)時(shí)，將在修車(chē)由駕駛室下鉆出向后退的寇校尉的左腿碾壓，造成寇校尉受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定胡某某與寇校尉承擔(dān)事故的同等責(zé)任?？苄Ｎ臼軅螅?jīng)鐘祥市柴湖衛(wèi)生院搶救，然后被送往鐘祥市人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療65天，左下肢部分截肢，花去醫(yī)療費(fèi)34068.63元，其傷情經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為VI（六）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為50%。肇事車(chē)輛鄂H×××××在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）?？苄Ｎ居?014年10月21日訴至原審法院，請(qǐng)求判令對(duì)方賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失404374.49元。另查明，寇校尉受傷后，已領(lǐng)取胡某某墊付款17000元。
寇校尉的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)34068.63元、誤工費(fèi)30522.10元（245天×45470元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)4631.25元（65天×26008元／年÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（55天×20元／天＋10天×50元／天）、××賠償金229060元（22906元／年×20年×50%）、鑒定費(fèi)2200元、××輔助器具費(fèi)366500元（1、假肢費(fèi)用計(jì)算：79年-48年＝31年，每3年換一次，按10次計(jì)算，10年×15000元／年＝150000元。假肢另需10%的維修費(fèi)即150000元×10%＝15000元，合計(jì)165000元；2、帶鎖殘肢硅膠套為6500元／年×31年＝201500元）、交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)137元、精神撫慰金10000元，合計(jì)678718.98元。
原判認(rèn)為，胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未在確保安全、暢通的原則下通行，寇校尉駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生故障停車(chē)后，未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警示標(biāo)志，寇校尉和胡某某在本次事故中應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，按5：5的責(zé)任比例承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，事故車(chē)輛鄂H×××××車(chē)輛在太平洋財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同雙方理應(yīng)信守約定，在交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和雙方的保險(xiǎn)合同履行合同義務(wù)。依照法律規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，寇校尉要求太平洋財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求合法有理，應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照雙方在事故中的責(zé)任分擔(dān)。太平洋財(cái)保公司辯解，胡某某改變車(chē)輛用途，從非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)改變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)性質(zhì)，符合保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形，太平洋財(cái)保公司對(duì)寇校尉超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)不予賠償，另外鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，太平洋財(cái)保公司也不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免責(zé)條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，即不論保險(xiǎn)人在主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要其未盡到說(shuō)明義務(wù)，或者不能證明自己盡了說(shuō)明義務(wù)，均構(gòu)成告知義務(wù)的違反，保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除范圍內(nèi)的事故仍應(yīng)承擔(dān)賠償或給付責(zé)任。太平洋財(cái)保公司對(duì)是否盡到了告知義務(wù)，未提供證據(jù)證明，故對(duì)其辯解理由不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)系受害人因交通事故造成人身傷亡而開(kāi)支的必要的、合理的費(fèi)用，太平洋財(cái)保公司應(yīng)予以賠償。保險(xiǎn)條款中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定系保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的約定，對(duì)受害人無(wú)約束力，故侵權(quán)人胡某某及太平洋財(cái)保公司應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院確定。太平洋財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償寇校尉醫(yī)療費(fèi)10000元及其他損失110000元，合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)等其他損失，共計(jì)558718.98元（678718.98元-120000元），胡某某承擔(dān)50%的責(zé)任，即279359.49元，由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元，由胡某某賠償79359.49元。胡某某在寇校尉住院期間墊付的費(fèi)用17000元，應(yīng)從胡某某的賠償款中扣減。綜上，太平洋財(cái)保公司賠償120000元＋200000元＝320000元，胡某某賠償79359.49元-17000元＝62359.49元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條（三）項(xiàng)、第九十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，原審判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償寇校尉各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失320000元；二、胡某某賠償寇校尉各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失62359.49元；三、駁回寇校尉的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。逾期將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7366元，由寇校尉負(fù)擔(dān)166元，胡某某負(fù)擔(dān)7000元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
二審查明，事故發(fā)生時(shí)，胡某某正在幫某工地托運(yùn)石料，工地老板付運(yùn)費(fèi)。其從事個(gè)體運(yùn)輸辦理了駕駛證和行車(chē)證，未辦理其他證件，行車(chē)證上的性質(zhì)是非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。胡某某以車(chē)輛營(yíng)運(yùn)為主要收入來(lái)源。
其他事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，查閱肇事車(chē)輛投保的商業(yè)第三者保險(xiǎn)投保單，車(chē)輛使用性質(zhì)一欄注明投保車(chē)輛為“企業(yè)非營(yíng)業(yè)用車(chē)”，據(jù)此，認(rèn)定投保人和保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，約定被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，根據(jù)審理查明的事實(shí)，胡某某事發(fā)時(shí)，駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛從事貨物營(yíng)運(yùn)，并收取運(yùn)費(fèi)。同時(shí)，根據(jù)胡某某提供的車(chē)輛行駛證上的登記狀況，其駕駛的車(chē)輛使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，而事故發(fā)生時(shí)，胡某某正在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)。對(duì)于非營(yíng)業(yè)的汽車(chē)而言，改為營(yíng)業(yè)用時(shí)，車(chē)輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)顯然增加，故本案保險(xiǎn)標(biāo)的構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被保險(xiǎn)車(chē)輛的危險(xiǎn)程度顯著增加的，胡某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知太平洋財(cái)保公司，但胡某某未提供證據(jù)證明其履行了上述通知義務(wù)。事故發(fā)生時(shí)，胡某某正在從事貨物運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)行為，該營(yíng)運(yùn)行為，與保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。太平洋財(cái)保公司主張不予理賠具有事實(shí)及法律依據(jù)，原審對(duì)此處理有誤，本院予以糾正。
寇校尉因本案事故受到的損失678718.98元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償寇校尉120000元，剩余部分的損失，由胡某某承擔(dān)50%，即279359.49元，扣除胡某某已經(jīng)墊付的17000元，胡某某還應(yīng)支付262359.49元。原判適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥舊民初字第00092號(hào)民事判決；
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償寇校尉120000元；
三、胡某某賠償寇校尉262359.49元；
四、駁回寇校尉的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二、三項(xiàng)限判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。逾期將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7366元，寇校尉負(fù)擔(dān)166元，胡某某負(fù)擔(dān)7000元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費(fèi)200元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書(shū)記員：周立