原告寇某某。
委托代理人李云飛，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張揚(yáng)，公司員工。

上列原、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，因原告起訴的中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣分公司沒有法人資格，其上一級(jí)機(jī)構(gòu)中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為被告主動(dòng)應(yīng)訴，本院依法變更中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為本案被告參加訴訟。原告寇某某及其委托代理人李云飛，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張揚(yáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月19日，席登端駕駛原告的牌號(hào)為冀J×××××比亞迪轎車與蘇秀梅駕駛的電動(dòng)三輪車在獻(xiàn)縣薛村通馬莊河磚路“萬村磚廠”南側(cè)路段發(fā)生碰撞，造成蘇秀梅死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告方司機(jī)席登端負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后由原告出資以席登端的名義在交警部門調(diào)解下賠償了蘇秀梅親屬各項(xiàng)損失共計(jì)265000元。原告的牌號(hào)為冀J×××××比亞迪轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了保險(xiǎn)金額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)。當(dāng)原告找到被告進(jìn)行理賠時(shí)，被告以駕駛員席登端的駕駛證記分達(dá)到12分、被停止使用駕駛證為由拒絕進(jìn)行理賠，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益不受到侵害，特提起本次訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款265000元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。但因?yàn)樵谑鹿拾l(fā)生時(shí)駕駛?cè)藛T駕駛證已扣滿12分，我公司在扣除20%的基礎(chǔ)上承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2015年5月19日10分30分許，席登端（曾用名：席鳳河）駕駛冀J×××××小型轎車沿獻(xiàn)縣薛村通馬莊河磚路由南向北行駛至“萬村磚廠”南側(cè)路段，遇情況采取措施不當(dāng)，駛?cè)肽嫘芯€，與由北向南行駛至該處右轉(zhuǎn)彎向西的蘇秀梅駕駛電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車損壞，蘇秀梅死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析，席登端持記分達(dá)到12分、被停止使用的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車；在沒有中心隔離設(shè)施也沒有中心線的道路上行駛，遇對(duì)向來車沒有靠道路右側(cè)行駛；發(fā)生交通事故后沒有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并迅速報(bào)告交通警察，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條、第四十八條第一項(xiàng)以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，蘇秀梅無違反道路安全交通法律、法規(guī)的行為。故認(rèn)定席登端承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，蘇秀梅不承擔(dān)事故責(zé)任。死者蘇秀梅，1955年生，農(nóng)業(yè)戶口。2015年5月25日，經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，寇某某以席登端的名義賠付蘇秀梅近親屬共計(jì)265000元。此調(diào)解款已賠付完畢。
另查明，冀J×××××小型轎車的所有人系原告寇某某，該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書；原告提供的診斷證明書、賠償憑證、交警隊(duì)證明、注銷證明、保險(xiǎn)單復(fù)印件；以及開庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告寇某某與被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故被告應(yīng)依約向原告寇某某履行自己的賠付義務(wù)。原告的損失為：賠償三者的死亡賠償金：203720元（10186元×20年）、賠償三者的喪葬費(fèi)23119.5元，以上損失共計(jì)226839.5元。依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告寇某某110000元。對(duì)于原告寇某某主張賠償死者家屬精神撫慰金60000元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。本案中，席登端因駕駛車輛造成蘇秀梅死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，已涉嫌交通肇事罪，故對(duì)于原告寇某某賠償死者親屬的精神撫慰金，視為其自愿給付，對(duì)其該部分主張，本院依法不予支持。對(duì)于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)駕駛?cè)藛T駕駛證已扣滿12分，公司在扣除20%的基礎(chǔ)上承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以及不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明已向投保人進(jìn)行責(zé)任免除或減免的釋明，故對(duì)于該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告寇某某各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2637元，由原告寇某某承擔(dān)1387元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 郭汝娜

書記員： 孫亞楠