寇某某
李云飛（河北有界律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司
韓猛

原告寇某某。
委托代理人李云飛，河北有界律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負責人鄧坦克，職務總經理。
委托代理人韓猛，公司員工。
上列原、被告財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告寇某某及其委托代理人李云飛，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人韓猛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告寇某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。因原告寇某某已就三者的損失進行了賠付，故被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司應依約向原告寇某某履行自己的賠付義務。原告的損失為:賠償三者的死亡賠償金:203720元（10186元×20年）、喪葬費23119.5元，以上損失共計226839.5元。因本院作出的（2015）獻民初字第2094號民事判決書已判令被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償原告寇某某各項損失共計110000元，故原告剩余損失116839.5元（226839.5元-110000元），依法由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告116839.5元。對于被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司提出事故發(fā)生時駕駛員席登端駕駛證屬于超分使用狀態(tài)、根據(jù)保險條款屬于免賠事由的辯解意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。因被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明其已就保險條款中免責條款向投保人進行了示明，所以本院對其辯解意見依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償原告寇某某經濟損失共計116839.5元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，由原告寇某某承擔382元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1318元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告寇某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間投保車輛發(fā)生交通事故，事實清楚，證據(jù)充分。因原告寇某某已就三者的損失進行了賠付，故被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司應依約向原告寇某某履行自己的賠付義務。原告的損失為:賠償三者的死亡賠償金:203720元（10186元×20年）、喪葬費23119.5元，以上損失共計226839.5元。因本院作出的（2015）獻民初字第2094號民事判決書已判令被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償原告寇某某各項損失共計110000元，故原告剩余損失116839.5元（226839.5元-110000元），依法由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告116839.5元。對于被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司提出事故發(fā)生時駕駛員席登端駕駛證屬于超分使用狀態(tài)、根據(jù)保險條款屬于免賠事由的辯解意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。因被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司未提供證據(jù)證明其已就保險條款中免責條款向投保人進行了示明，所以本院對其辯解意見依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內賠償原告寇某某經濟損失共計116839.5元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，由原告寇某某承擔382元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1318元。

審判長：魏華

書記員：孫亞楠