上訴人（原審原告、反訴被告）寇某某，農(nóng)民。
委托代理人吳宣紅，個體戶。
委托代理人劉立新，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）白某，無職業(yè)。

上訴人寇某某因與被上訴人白某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院〔2015〕綏民初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月15日受理后，依法組成合議庭，于同年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人寇某某的委托代理人吳宣紅、劉立新到庭參加訴訟。被上訴人白某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告寇某某訴稱：2014年10月15日，白某在金海城旋轉(zhuǎn)小火鍋店內(nèi)，用拳頭毆打寇某某，致使寇某某面部、腰部受傷。經(jīng)黑龍江省哈爾濱農(nóng)墾公安局處理，對白某行政拘留十日，并處罰款500.00元?？苣衬呈軅笤诤邶埥∞r(nóng)墾總局總醫(yī)院住院治療13天，診斷為頭部外傷、右上肢、右側(cè)腰背部、會陰部軟組織損傷?？苣衬骋蟀啄辰o付醫(yī)療費4,790.00元、定期檢查費2,472.00元、伙食補助費1,300.00元、護理費和誤工費21,280.00元及精神損失費、名譽損失費，共計40,842.00元，并由白某承擔(dān)本案訴訟費用。
原審被告白某辯稱：寇某某所訴本案事實不屬實，白某來金海城旋轉(zhuǎn)小火鍋要錢，遭到寇某某的辱罵，后寇某某又抓撓白某，用嘴咬白某手指，致使白某頭部、臉部、頸部、手指等身體多部位受傷?？苣衬硨啄车慕痦楁溩У?，僅找到10克，還有16克在寇某某處?？苣衬车膫皇前啄吃斐?，是寇某某女兒在拉架時，其磕在路上所造成?？苣衬诚葎邮执虬啄?，白某是被動防御，寇某某在此事件中存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，請求法院駁回寇某某的訴訟請求。
反訴原告白某訴稱：2014年10月15日，白某到案外人白新經(jīng)營的店要錢，遭到寇某某（系白新岳母）的辱罵、抓撓，并用嘴咬白某手指，致使白某頭部、臉部、頸部、手指等身體多部位受傷?？苣衬硨啄车慕痦楁湥靠?28.00元，總價8,609.00元）拽掉，僅找到10克，還有16.248克在寇某某處，價值5,329.30元。請求法院判令寇某某賠償因侵權(quán)行為給白某造成的醫(yī)療費、誤工費等損失5,000.00元及關(guān)雨利誤工費3,900.00元（260.00元/天×15天），寇某某返還搶奪白某的金項鏈或賠償5,329.30元，并由寇某某承擔(dān)本案訴訟費用。
反訴被告寇某某辯稱：白某到金海城旋轉(zhuǎn)小火鍋的理由不明確，吳宣紅已與白某提及的白新離婚，且該店是吳宣紅經(jīng)營，與白新無關(guān)。白某和關(guān)雨利是故意侵權(quán)，白某到店里謾罵，寇某某無奈要去找吳宣紅，遭到阻攔，白某給寇某某一個耳光，并猛踢寇某某下體，捏住寇某某下巴不讓講話，在此情況下寇某某才咬的白某手指，寇某某抓撓等行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。白某稱打架期間項鏈丟失不屬實。白某的傷不是吳宣紅造成的，吳宣紅并未參與打架。白某與關(guān)雨利都有侵權(quán)行為，因寇某某不想把事情鬧大，在起訴中未提及關(guān)雨利，故對關(guān)雨利的誤工費不予承擔(dān)。請求法院駁回白某的反訴請求。
原審判決認(rèn)定：2014年10月15日，白某到位于黑龍江省××南崗區(qū)的金海城旋轉(zhuǎn)小火鍋店內(nèi)，因瑣事與寇某某發(fā)生口角，白某將寇某某打傷，致寇某某頭面部、腰部受傷，寇某某咬白某手指，致白某右手部受傷?？苣衬秤诋?dāng)日入住黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷、右上肢、右側(cè)腰背部、會陰部軟組織損傷、右側(cè)顏面部外傷、右側(cè)小腿軟組織損傷?？苣衬秤?014年10月15日至10月23日住院8天，支付門診費1,265.50元、住院費3,301.31元；于2014年10月23日至10月27日住院4天，診斷為頭部外傷恢復(fù)期、多發(fā)軟組織損傷恢復(fù)期，支付醫(yī)療費176.00元?？苣衬硟纱巫≡汗仓Ц夺t(yī)療費4,742.81元。白某支付門診處置費97.50元。黑龍江省哈爾濱農(nóng)墾公安局于2014年10月28日作出哈墾公（紅）行罰決字〔2014〕508、509號行政處罰決定書，分別對寇某某處以行政拘留五日，對白某處以行政拘留十日，并處罰款500.00元的處罰。
原審判決認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。白某與寇某某發(fā)生爭吵后將寇某某打傷，造成寇某某人身損害，白某侵害了寇某某的健康權(quán)。雙方在廝打過程中互有損傷，公安機關(guān)已對寇某某、白某進行行政處罰。根據(jù)公安機關(guān)行政處罰決定，結(jié)合本案實際，白某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，寇某某承擔(dān)次要責(zé)任，白某應(yīng)當(dāng)對寇某某的損害結(jié)果承擔(dān)民事賠償責(zé)任的70%，寇某某應(yīng)當(dāng)對白某的損害結(jié)果承擔(dān)民事賠償責(zé)任的30%。關(guān)于寇某某主張的經(jīng)濟損失問題，對于寇某某合理的經(jīng)濟損失，確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)及收款憑證，應(yīng)為4,742.81元；關(guān)于住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為1,200.00元（12天×100.00元/天）；關(guān)于護理費，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)對護理人員明確意見為一人，因寇某某的護理人員從事餐飲業(yè)，參照2013年黑龍江省餐飲業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合寇某某住院12天，護理費應(yīng)為2,565.00元（55,780.00元÷12個月÷21.75天×12天）。對寇某某要求的定期檢查費，因未實際發(fā)生，不予支持。對寇某某要求的精神損失費及名譽損失費，因白某對寇某某并未造成嚴(yán)重后果，不予支持。寇某某各項損失合計8,507.81元，白某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為5,955.46元（8,507.81元×70%）。關(guān)于白某主張的醫(yī)藥費97.50元，寇某某無異議，予以支持，寇某某應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為29.25元（97.50元×30%）。關(guān)于白某要求寇某某賠償丟失金項鏈的問題，因公安機關(guān)處理此案時未認(rèn)定白某有丟失金項鏈的損失，且白某也未提供有效證據(jù)證實其丟失的項鏈在寇某某處，不予支持。關(guān)于白某要求鑒定金項鏈?zhǔn)Ｓ嗖糠謨r值的申請，首先，白某并未證實案發(fā)時其所佩戴的項鏈與其提供的在黑龍江省××××區(qū)樂松購物廣場華美金店購買的重量為26.248克，價值8,609.00元的金項鏈系同一條項鏈；其次，白某也未提供有效證據(jù)證實其丟失的項鏈在寇某某處，故對白某的鑒定申請不予支持。關(guān)于白某要求賠償其誤工費3,120.00元、關(guān)雨利誤工費3,900.00元、衣服破損500.00元、打針吃藥1,282.50元，因未提供證據(jù)予以證實，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）白某賠償原告（反訴被告）寇某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失共計人民幣5,955.46元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、原告（反訴被告）寇某某賠償被告（反訴原告）白某醫(yī)療費29.25元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告（反訴被告）寇某某、被告（反訴原告）白某的其他訴訟請求。案件受理費821.00元，由原告寇某某負(fù)擔(dān)701.00元，被告白某負(fù)擔(dān)120.00元；反訴費156.00元，減半收取78.00元，由反訴原告白某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為：寇某某提供的住院病案證實寇某某兩次住院時間分別為8天和4天，原審法院對寇某某主張的賠償費用按12天計算并無不當(dāng)。關(guān)于寇某某主張的定期檢查費，因未實際發(fā)生，本院不予支持。關(guān)于寇某某主張名譽損失費和精神損失費的問題，寇某某未提供證據(jù)證實白某有侵害其名譽權(quán)的行為，且本案白某侵權(quán)并未造成嚴(yán)重后果，故對寇某某主張的名譽損失費及精神損失費不予支持。吳宣紅不是本案的當(dāng)事人，其僅是寇某某的委托代理人，對寇某某要求白某給付吳宣紅名譽損失費和精神損失費的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于寇某某主張原審法院審理期限超過法定期限的問題，原審卷宗載有延長審限案件情況表，證實本案經(jīng)原審法院院長批準(zhǔn)延長審理期限六個月。關(guān)于寇某某主張原審法院未宣判的問題，寇某某的委托代理人吳宣紅已在宣判筆錄上簽字，故寇某某的此項上訴理由不能成立。關(guān)于寇某某主張原審?fù)彆r未進行法庭辯論的問題，原審?fù)徆P錄證實原審法院已組織雙方當(dāng)事人進行法庭辯論。關(guān)于案件受理費的負(fù)擔(dān)問題，原審法院對寇某某的訴訟請求并未全部支持，故原審法院確定寇某某負(fù)擔(dān)部分案件受理費并無不當(dāng)。綜上，寇某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費681.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人寇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強 審判員　　趙玉忠 審判員　　蘇　倡

書記員：韓欣言