寇彬彬
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）
京山玉豐藝術(shù)家居有限公司
王某某

原告寇彬彬。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告京山玉豐藝術(shù)家居有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新陽大道與申公路交匯處。
被告王某某，湖北省黃石市黃石港區(qū)紅旗街道天津路3號(hào)4棟1單元902室。
原告寇彬彬與被告京山玉豐藝術(shù)家居有限公司、王某某租賃合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》的乙方為“晉揚(yáng)沙發(fā)”，所指的是“京山縣晉揚(yáng)家具店”，其已在工商部門注冊(cè)登記并有字號(hào)。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息”的規(guī)定，寇彬彬應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)“京山縣晉揚(yáng)家具店”作為原告起訴，故寇彬彬的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?、第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告寇彬彬的起訴。
已收取的案件受理費(fèi)7676元，退還原告寇彬彬。

本院認(rèn)為，涉案的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》的乙方為“晉揚(yáng)沙發(fā)”，所指的是“京山縣晉揚(yáng)家具店”，其已在工商部門注冊(cè)登記并有字號(hào)。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息”的規(guī)定，寇彬彬應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)“京山縣晉揚(yáng)家具店”作為原告起訴，故寇彬彬的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?、第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告寇彬彬的起訴。
已收取的案件受理費(fèi)7676元，退還原告寇彬彬。

審判長：曹振華
審判員：李登建
審判員：譚江楠

書記員：王一婷