原告：寇建設，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市正定縣。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務所律師。
被告：華安財產保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層1103。
負責人：張云，該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜昌，該公司員工。

原告寇建設與被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財險石某某公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告寇建設的委托訴訟代理人周博、被告華安財險石某某公司的委托訴訟代理人杜昌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告寇建設向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計99695元，車損93000元，施救費6695元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月27日20時58分，孫成駕駛冀Ａ×××××重型貨車在301省道平山縣龐家鋪村路段與梁巨惠駕駛的晉Ｃ×××××重型貨車發(fā)生交通事故。經平山縣公安交警大隊認定，孫成負事故全部責任，梁巨惠無責任。冀Ａ×××××在被告處投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，原告多次要求被告賠付，被告一直以各種理由減扣賠付的數額，故訴至法院。
被告華安財險石某某公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、本保單約定第一受益人為一汽租賃有限公司，為維護租賃公司的合法權益請原告出具無欠款證明；2、需提供救援服務中心的施救資質，施救距離為事故地點至平山縣事故停車場，距離不超過60公里，按照冀價經費（2013）26號文件我公司認可2000元；3、公估報告中配件價格較高，整體扣殘較少，不予認可；4、不承擔訴訟費。

本院認為，被告華安財險石某某公司承認原告寇建設在本案中主張的事實，故對寇建設主張的事實予以確認。原告為事故車輛冀Ａ×××××在被告處投保了315000元的車損險且不計免賠。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應當按照合同的約定履行權利義務。在保險期間內被保險車輛發(fā)生交通事故而致損，屬于保險合同承保的保險責任范圍。被告應當按照合同的約定承擔保險賠償責任。針對被告提出的“第一受益人應出具無欠款證明”的抗辯意見，本院認為，首先，《保險法》第十八條第三款明確規(guī)定“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人”，根據該規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險合同中，而本案雙方簽訂的是財產保險合同，故該合同中關于受益人的約定不符合法律規(guī)定。其次，財產保險合同通常是以補償因保險事故的發(fā)生致使被保險人受到的財產實際損失為目的，根據保險補償原則，只有享有保險利益的人才有可能在保險事故發(fā)生后受到損害，因此才有權獲得保險賠償金。若合同中約定受益人為第三人，那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險金與保險補償原則相違背。第三，在按揭買車的情況下，抵押權人的權益并非得不到保障。根據《擔保法》的規(guī)定，若發(fā)生保險事故導致抵押財產毀損或滅失，因毀損或滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產，抵押權所擔保的債權未屆清償期的，抵押權人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等采取保全措施。這就意味著借款人取得的保險金仍要作為擔保抵押權人債權實現的抵押財產，抵押權人的抵押權不受影響。同時，若發(fā)生保險事故時還款期限尚未屆滿，抵押權人按照保險合同約定取得保險金，實際上等同于借款人提前還款，損害了借款人的利益，對借款人并不公平。因此，在保險合同中約定受益人缺乏法律依據，本院對被告的此項抗辯意見不予采納。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關于車輛損失，應首先以實際修理費用為賠償依據，未實際修理的則應以預估費的數額確定，本案沒有證據證實對事故車輛進行了實際修理，故應以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構做出的鑒定結論作為確定本案車輛損失的依據，故被告應當在保險限額內承擔93000元的車輛損失。二、關于施救費用，原告提交的施救費發(fā)票系平山縣春芳汽車救援服務中心出具，未違反就近施救原則，能夠證實施救的真實情況，本院予以支持，故被告應當承擔6695的施救費用。綜上，原告寇建設要求被告中國人民財產保險股份有限公司石某某市分公司賠償車輛損失費、施救費的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告寇建設車輛損失費、施救費共計99695元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2292元，減半收取計1146元，由被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司承擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 李飛飛