原告：寇家寶。

被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司。負(fù)責(zé)人：李慧君，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。原告寇家寶與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寇家寶，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司委托訴訟代理人戰(zhàn)寶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告寇家寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失共計(jì)160820元（此款包括車輛損失150970元、三者車損9850元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告??家寶所有的×××/×××重型半掛牽引車掛靠在綏化市中遠(yuǎn)運(yùn)輸車隊(duì)名下，并以掛靠公司名義在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2016年12月4日，原告雇傭的司機(jī)梁兵駕駛×××/×××重型半掛牽引車沿綏肇公路由東向西行駛，經(jīng)87KM路段時(shí)，與前方同方向行駛的鮑福喜駕駛的×××/×××解放牌重型半掛牽引車尾隨相撞，后×××號(hào)/×××重型半掛牽引車進(jìn)入道路北側(cè)邊溝內(nèi)與樹(shù)木碰撞，造成樹(shù)木損壞、車輛及貨物損壞的交通事故。事故經(jīng)黑龍江省蘭西縣公安局交通警察支大隊(duì)作出第20161203號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：梁兵負(fù)此事故的主要責(zé)任，鮑福喜負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告修復(fù)車輛支付150970元，賠付三者車損9850元?，F(xiàn)因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司承認(rèn)原告寇家寶在本案中所主張的事實(shí)。關(guān)于原告訴求的車輛損失，因被告保險(xiǎn)公司未定損，且原告提供的三張票據(jù)日期不一致，無(wú)法證明其受到的損失與本次交通事故有關(guān)，故對(duì)原告訴求的損失數(shù)額有異議。關(guān)于原告訴求的三者車損，被告公司的定損數(shù)額為9422元，故被告公司同意以定損數(shù)額按事故認(rèn)定書(shū)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告所有的×××/×××重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)（限額為251000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。關(guān)于原告寇家寶主張的車輛損失數(shù)額，有其提供的維修明細(xì)及票據(jù)，證實(shí)原告維修車輛支付162020元，扣除稅點(diǎn)后原告要求被告賠償其車輛損失150970元；被告認(rèn)為原告的車輛損失未經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，且其公司亦未定損，原告僅憑維修費(fèi)票據(jù)不能證明該損失與本次事故有關(guān)。因被告對(duì)原告提供票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)維修費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴求的三者車輛損失，被告認(rèn)為應(yīng)按其公司的定損數(shù)額（即9422元）賠付原告，原告對(duì)此表示認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司承認(rèn)原告寇家寶在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，原告寇家寶所有的×××/×××重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理?yè)p失。本案中，原告所有車輛的駕駛員梁兵承擔(dān)事故???主要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條（一）規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。因此，被告向原告賠償后，可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于原告訴求的車輛損失數(shù)額150970元，有其提供的維修費(fèi)票據(jù)及明細(xì)予以佐證，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，雖認(rèn)為票據(jù)不能證明損失與本次事故有關(guān)，但卻未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，因本案事故發(fā)生后被告公司未積極核損，現(xiàn)原告已實(shí)際維修車輛，有其提供的維修明細(xì)及票據(jù)在卷證實(shí)，且該數(shù)額亦未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故本院對(duì)被告的答辯不予采信。原告依據(jù)維修票據(jù)的數(shù)額扣除稅點(diǎn)后主張車輛損失150970元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴求的??者車輛損失，被告同意按其公司對(duì)三者車輛損失的核損數(shù)額9422元賠付原告，原告對(duì)此表示認(rèn)可，故本院確認(rèn)三者車輛損失為9422元。因原告車輛在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)佳木斯分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三者車損為7195.40元[即（9422元-2000元）×70%+2000元）]。被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告寇家寶損失共計(jì)158165.40元（此款???括車輛損失150970元、三者車損7195.40元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3516元減半收取1758元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市公司負(fù)擔(dān)1732元，由原告寇家寶自行負(fù)擔(dān)26元。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。143165.40

代理審判員　　劉曉紅