寇某某
諶甲軍（湖北正星律師事務(wù)所）
曹某某
柯昌斌（鄖西縣法律援助中心）

原告寇某某，男，生于1971年11月11日，漢族，湖北省鄖西縣人，系湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行職工。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為代為調(diào)查取證、出庭參加訴訟等一般代理。
被告曹某某，男，生于1966年12月15日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
委托代理人柯昌斌，鄖西縣法律援助中心律師。委托權(quán)限為代為調(diào)查取證、出庭參加訴訟等一般代理。
原告寇某某與被告曹某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年11月5日立案受理后。依法組成由審判員彭忠義擔(dān)任審判長，代理審判員江山、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，分別于2014年3月12日、2014年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寇某某及其委托代理人諶甲軍、被告曹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方提交的證據(jù)，除了證明身份情況的證據(jù)一無異議之外，對其他證據(jù)均有異議。
被告對原告提交的證據(jù)二、三異議認(rèn)為:對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但辯稱雙方約定工程款全部結(jié)清后付款，現(xiàn)在付款條件尚未成就，并且當(dāng)時(shí)是因?yàn)樵鎺说绞┕すさ佤[事，其為避免事態(tài)擴(kuò)大無奈之下才出具的欠條；對證據(jù)三辯稱該兌現(xiàn)表中反映的款項(xiàng)系補(bǔ)助其獨(dú)自施工的那部分工程，原告在2008年底便已退出，2009年的工程與原告無關(guān)。
原告對被告提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七、八、九異議認(rèn)為:對證據(jù)二、三、六、七的真實(shí)性無異議，但均以相關(guān)材料與本案不具備關(guān)聯(lián)性為由進(jìn)行抗辯；對證據(jù)四辯稱證人未出庭作證、該證據(jù)的真實(shí)性無從辨識，且證據(jù)形式要件不合法、內(nèi)容不真實(shí)；對證據(jù)五辯稱被告僅僅于2010年2月10日償還了50000.00元欠款，2010年2月12日領(lǐng)條所指的10000.00元款項(xiàng)與本案無關(guān)，該款系其從被告處領(lǐng)取之后代為支付他人的債務(wù)所用，不是償還雙方之間的債務(wù)；對證據(jù)八辯稱村委會(huì)無權(quán)認(rèn)定雙方之間是否存在合伙關(guān)系，至于該工程是否結(jié)算與本案無關(guān)；對證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但辯稱該證據(jù)可以證明交通局應(yīng)當(dāng)支付給被告的款項(xiàng)已經(jīng)撥付到位。
綜合雙方庭審質(zhì)證過程，本案原、被告訴爭焦點(diǎn)主要有三:其一，雙方之間究竟是合伙關(guān)系還是借貸關(guān)系。原告寇某某以被告拖欠其借款為由起訴，原告起訴的依據(jù)是被告曹某某于2009年7月19日向原告出具的欠條，但綜合欠條載明欠款系“南院莊村硬化水泥路面款”和還款條件為“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清”、原、被告共同與第三人陳守田簽訂的供沙合同中約定第三人為原、被告供應(yīng)“南院莊村水泥硬化路面砂石料”及原告代被告支付他人工資等事實(shí)，可以認(rèn)定原、被告之間系合伙人關(guān)系。其二，雙方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系及具體數(shù)額問題。原告主張權(quán)利的依據(jù)是被告出具的欠條，該欠條主文載明“欠到寇某某到南院莊村硬化水泥路面款壹拾玖萬元整”，欠條后面?zhèn)渥⒂小肮こ掏戤吅螅h交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清。此款截止09年7月19號前，以此欠條為準(zhǔn)，其他條據(jù)作廢。欠款人:曹某某2009年7月19”，被告對欠條的真實(shí)性無異議，但辯稱是因原告帶人哄鬧工地，其為了控制事態(tài)才出具了欠條，但被告并未提供證據(jù)證明該欠條具備可撤銷的情形或者已被撤銷的事實(shí)，結(jié)合被告陳述的原告投資狀況和被告已經(jīng)償還50000.00元款項(xiàng)的事實(shí)，本院對其抗辯意見不予采信。故本院認(rèn)定欠條中注明的190000.00元欠款系被告在原告退伙清算后作出的承諾，被告應(yīng)按承諾給付欠款。被告提交了其償還債務(wù)的相關(guān)證據(jù):1、原告于2012年2月10日出具的50000.00元收條，原告在起訴時(shí)對此已經(jīng)認(rèn)可，本院對被告已償付此筆退伙欠款的事實(shí)予以確認(rèn)。2、原告于2012年2月12日出具的10000.00元領(lǐng)條，對此原告辯稱領(lǐng)取款項(xiàng)屬實(shí)，但該款不是被告償還其欠款，而是用于支付被告對他人的債務(wù)。對此本院認(rèn)為領(lǐng)條上注明“付小陳車費(fèi)、小楊裝載機(jī)與欠我?guī)o關(guān)”，被告將該筆款項(xiàng)作為支付原告欠款與領(lǐng)條上備注的內(nèi)容明顯矛盾，故本院認(rèn)定該款項(xiàng)系原告代為償還雙方清算之前合伙期間的其他債務(wù)，與雙方之間的債務(wù)無關(guān)。3、水泥票與攪拌機(jī)兩筆交易的相關(guān)當(dāng)事人（陳守田、黃開國）出具的證明，原告辯稱水泥票交易在清算時(shí)已經(jīng)處理，據(jù)被告陳述水泥票涉及金額8萬余元，雙方在原告退伙清算時(shí)不可能對如此大額的財(cái)產(chǎn)不予處理，且黃開國出具的證明本身并不能證明該筆交易系抵償被告的債務(wù)，故本院認(rèn)定該款項(xiàng)與償還欠款無關(guān)。原告辯稱攪拌機(jī)系其在合伙期間置辦，退伙清算時(shí)被告不同意作價(jià)，其變賣的是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因變賣行為發(fā)生在清算之后，如果機(jī)械在清算時(shí)已經(jīng)作價(jià)分配給被告，若未經(jīng)被告同意該交易行為便無法進(jìn)行，且被告數(shù)年來也未就此變賣行為向原告及第三人陳守田主張權(quán)利，故本院認(rèn)為該交易行為也與償還欠款無關(guān)。綜上所述，本院認(rèn)定被告曹某某在原告寇某某退伙后向其出具欠條，確認(rèn)原告退伙之后被告結(jié)欠原告190000.00元，之后被告于2010年2月10日償還了50000.00元，現(xiàn)仍結(jié)欠原告140000.00元。其三，雙方約定的還款條件是否成就。被告在欠條上備注“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清”應(yīng)視為對還款條件的約定，現(xiàn)被告對交通局已經(jīng)將其應(yīng)補(bǔ)助的款項(xiàng)撥付到位的事實(shí)予以認(rèn)可，但以景陽鄉(xiāng)南院莊村尚未支付相關(guān)工程款為由拒不償還欠款，并以合伙虧損為由要求本院對雙方的合伙賬目重新核算。對此本院認(rèn)為，雙方約定“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清”，現(xiàn)被告陳述工程已于2009年底施工完畢，對交通局應(yīng)補(bǔ)助款項(xiàng)已撥付到位的事實(shí)并無異議，被告便應(yīng)依照約定償還欠款。南莊院村付款與否，不在雙方約定的還款條件之內(nèi)。被告出具欠條的行為應(yīng)視為雙方對包含債權(quán)債務(wù)在內(nèi)的合伙財(cái)產(chǎn)處置事宜協(xié)商后達(dá)成的協(xié)議，該約定對合伙人具備約束力，合伙虧損與否不影響該欠條的效力。
本院認(rèn)為:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案原、被告合伙對被告承包的工程進(jìn)行施工，雙方雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但根據(jù)本案原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定雙方之間系個(gè)人合伙關(guān)系。被告向原告出具了欠條，確認(rèn)“欠到寇某某到南院莊村硬化水泥路面款壹拾玖萬元整”，而欠條備注有“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清。此款截止09年7月19號前，以此欠條為準(zhǔn)，其他條據(jù)作廢”，綜合欠條內(nèi)容及相關(guān)證人證言，可以認(rèn)定被告出具欠條的行為實(shí)質(zhì)是雙方協(xié)商一致同意原告退伙，并為處理合伙財(cái)產(chǎn)訂立了書面協(xié)議，被告應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)，及時(shí)償還欠款。被告辯稱該欠條系在原告帶人哄鬧工地的情況下，其為了避免事態(tài)擴(kuò)大無奈之下才出具的，但被告并未就該事實(shí)向本院提交相應(yīng)證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，而被告已經(jīng)償還50000.00元欠款的行為實(shí)質(zhì)是其已經(jīng)開始清償債務(wù)，進(jìn)一步表明欠條內(nèi)容系被告的真實(shí)意思表示，故本院對被告關(guān)于欠條內(nèi)容違背其真實(shí)意思的抗辯不予支持。被告在欠條上注明“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清“實(shí)質(zhì)是雙方關(guān)于還款條件的約定，原告已經(jīng)提交了鄖西縣交通局及景陽鄉(xiāng)財(cái)政所出具的證明材料以證明還款條件已經(jīng)成就，而被告對鄖西縣交通局已將景陽鄉(xiāng)南院莊村通村路驗(yàn)收完畢，現(xiàn)交通局已將交通部門應(yīng)當(dāng)補(bǔ)助的款項(xiàng)撥付到位的事實(shí)并無異議，結(jié)合被告已經(jīng)償還50000.00元欠款的事實(shí)，可以認(rèn)定雙方約定的還款條件已經(jīng)成就。被告以南院莊村拖欠工程款未付、合伙虧損為由拒絕還款與雙方達(dá)成的退伙協(xié)議即欠條內(nèi)容相矛盾，本院不予支持?，F(xiàn)原告退伙已達(dá)五年之久，雙方合伙施工完成的工程也已經(jīng)交付使用數(shù)年，且雙方約定的付款條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，故對原告要求被告償還欠款140000.00元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)逾期還款利息40000.00元，因雙方未就此進(jìn)行約定，且無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第54條 ?、第55條 ?，判決如下:
一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告寇某某欠款140000.00元。
二、駁回原告寇某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告寇某某負(fù)擔(dān)865元，被告曹某某負(fù)擔(dān)3035元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院上訴費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳戶:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案原、被告合伙對被告承包的工程進(jìn)行施工，雙方雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但根據(jù)本案原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定雙方之間系個(gè)人合伙關(guān)系。被告向原告出具了欠條，確認(rèn)“欠到寇某某到南院莊村硬化水泥路面款壹拾玖萬元整”，而欠條備注有“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清。此款截止09年7月19號前，以此欠條為準(zhǔn)，其他條據(jù)作廢”，綜合欠條內(nèi)容及相關(guān)證人證言，可以認(rèn)定被告出具欠條的行為實(shí)質(zhì)是雙方協(xié)商一致同意原告退伙，并為處理合伙財(cái)產(chǎn)訂立了書面協(xié)議，被告應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)，及時(shí)償還欠款。被告辯稱該欠條系在原告帶人哄鬧工地的情況下，其為了避免事態(tài)擴(kuò)大無奈之下才出具的，但被告并未就該事實(shí)向本院提交相應(yīng)證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，而被告已經(jīng)償還50000.00元欠款的行為實(shí)質(zhì)是其已經(jīng)開始清償債務(wù)，進(jìn)一步表明欠條內(nèi)容系被告的真實(shí)意思表示，故本院對被告關(guān)于欠條內(nèi)容違背其真實(shí)意思的抗辯不予支持。被告在欠條上注明“工程完畢后，縣交通局驗(yàn)收付款后，兩人當(dāng)面一次付清“實(shí)質(zhì)是雙方關(guān)于還款條件的約定，原告已經(jīng)提交了鄖西縣交通局及景陽鄉(xiāng)財(cái)政所出具的證明材料以證明還款條件已經(jīng)成就，而被告對鄖西縣交通局已將景陽鄉(xiāng)南院莊村通村路驗(yàn)收完畢，現(xiàn)交通局已將交通部門應(yīng)當(dāng)補(bǔ)助的款項(xiàng)撥付到位的事實(shí)并無異議，結(jié)合被告已經(jīng)償還50000.00元欠款的事實(shí)，可以認(rèn)定雙方約定的還款條件已經(jīng)成就。被告以南院莊村拖欠工程款未付、合伙虧損為由拒絕還款與雙方達(dá)成的退伙協(xié)議即欠條內(nèi)容相矛盾，本院不予支持?，F(xiàn)原告退伙已達(dá)五年之久，雙方合伙施工完成的工程也已經(jīng)交付使用數(shù)年，且雙方約定的付款條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，故對原告要求被告償還欠款140000.00元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)逾期還款利息40000.00元，因雙方未就此進(jìn)行約定，且無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第54條 ?、第55條 ?，判決如下:

一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告寇某某欠款140000.00元。
二、駁回原告寇某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告寇某某負(fù)擔(dān)865元，被告曹某某負(fù)擔(dān)3035元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：彭忠義
審判員：江山
審判員：劉仕華

書記員：譚亞麗