宿長(zhǎng)有
孫雪梅（黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所）
都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
王斯楊
劉某

原告宿長(zhǎng)有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人孫雪梅，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路101號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼66023756-4。
代表人單小魚(yú)，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王斯楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司理賠員。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。
原告宿長(zhǎng)有與被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司）、劉某科機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員李艷萍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年2月9日、2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理（2015年2月9日至2015年4月2日司法鑒定期間）。原告宿長(zhǎng)有的委托代理人孫雪梅、被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司的委托代理人王斯楊到庭參加訴訟，被告劉某科經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二系原件，客觀真實(shí)、合法有效，能夠證明其證明的問(wèn)題，本院予以采信。
證據(jù)三，宿長(zhǎng)有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件一份。意在證明:宿長(zhǎng)有平時(shí)以開(kāi)三輪車(chē)維持生活，被告應(yīng)以交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償。
被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:宿長(zhǎng)有沒(méi)有合法的營(yíng)運(yùn)證，不能證明其證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為:證據(jù)三系復(fù)印件，且不能證明其證明的問(wèn)題，本院不予采信。
證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)16張。意在證明:發(fā)生交通費(fèi)合計(jì)為人民幣125元。
被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此組證據(jù)有異議，其同意賠償宿長(zhǎng)有交通費(fèi)81元，超出部分不同意賠償。
證據(jù)五，護(hù)理人員曲艷身份證、戶(hù)口各一份。意在證明:曲艷的身份，曲艷沒(méi)有職業(yè)。
被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為:本院對(duì)證據(jù)四的形式要件予以確認(rèn)，但原告宿長(zhǎng)有住院27天，本院確定交通費(fèi)為人民幣81元，對(duì)超出數(shù)額不予確認(rèn)。本院對(duì)證據(jù)五予以采信。
證據(jù)六，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:1.宿長(zhǎng)有在事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.宿長(zhǎng)有的誤工損失日為90天；3.住院期間前11天需要2人護(hù)理，余住院期間需要一人護(hù)理。
被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)七，溫淑芬出具的聲明一份、溫淑芬身份證復(fù)印件一份。意在證明:溫淑芬自愿放棄對(duì)各方責(zé)任人主張賠償。
本院認(rèn)為:證據(jù)六、證據(jù)七能夠證明其證明的內(nèi)容，本院予以采信。
被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司未舉證。
被告劉某科未到庭質(zhì)證，亦未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年8月27日9時(shí)20分，被告劉某科駕駛黑CW1040號(hào)小型客車(chē)沿牡丹江市八面通街由西向東行駛至烏蘇里路時(shí)，與同方向前方左轉(zhuǎn)彎案外人莊德剛駕駛的電動(dòng)助力車(chē)相撞，造成原告宿長(zhǎng)有、案外人溫淑芬受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第201450147號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某科負(fù)事故的主要責(zé)任，莊德剛負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，宿長(zhǎng)有于2014年8月27日至2014年9月23日在牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，被確診為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴血胸、腦梗塞、高血壓病，住院27天，醫(yī)療費(fèi)已由劉某科支付。宿長(zhǎng)有住院期間由曲艷護(hù)理，曲艷無(wú)職業(yè)。2015年4月2日，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所作出牡醫(yī)二院司鑒所（2015）臨鑒字第45號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:“1.宿長(zhǎng)有右側(cè)3.4.5.6.7肋骨骨折，其傷殘十級(jí)；2.傷后誤工損失日為90日；3.傷后住院期間一級(jí)護(hù)理（含一級(jí)護(hù)理）以上需二人護(hù)理11天，余住院期間需一人護(hù)理”。宿長(zhǎng)有支付鑒定費(fèi)2100元。宿長(zhǎng)有的戶(hù)籍地為牡丹江市陽(yáng)明區(qū)鎮(zhèn)南大街666號(hào)。
另查，被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司承保了被告劉某科駕駛的CW1040號(hào)車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。上述交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)合同的死亡傷殘賠償限額為人民幣11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案交通事故中的另一位傷者案外人溫淑芬明確表示因其傷勢(shì)不重，不請(qǐng)求各責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。
又查，2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元。
本院認(rèn)為:被告劉某科駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與案外人莊德剛駕駛的電動(dòng)助力車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告宿長(zhǎng)有及案外人溫淑芬受傷，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛法律關(guān)系的構(gòu)成要件，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告劉某科是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告劉某科負(fù)交通事故的主要責(zé)任，宿長(zhǎng)有無(wú)責(zé)任，故劉某科應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外對(duì)宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任……”。本案中，被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司承保了事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司作為該事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告宿長(zhǎng)有本次事故損失的數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.宿長(zhǎng)有主張誤工費(fèi)人民幣9455.18元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，宿長(zhǎng)有舉證的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證系復(fù)印件，且僅憑此證據(jù)不能證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)，本院不予采信。應(yīng)按2013年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資23793元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，宿長(zhǎng)有傷后誤工損失日為90天，本院確定誤工費(fèi)為5866.80元（23793元÷365天×90天），對(duì)超出此數(shù)額部分不予確認(rèn)；
2.宿長(zhǎng)有主張護(hù)理費(fèi)人民幣5269.81元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)能夠證明宿長(zhǎng)有傷后住院期間一級(jí)護(hù)理（含一級(jí)護(hù)理）以上需二人護(hù)理11天，余住院期間需一人護(hù)理，宿長(zhǎng)有住院27天，住院期間曲艷護(hù)理，曲艷無(wú)職業(yè)，故參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元計(jì)算，本院確定產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)為5134.68元（49320元÷365天×2人×11天＋49320元÷365天×16天），本院對(duì)超出此數(shù)額部分不予確認(rèn)；
3.宿長(zhǎng)有主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣420元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”。宿長(zhǎng)有住院27天，原告主張每天按照15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為405元，此數(shù)額未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以確認(rèn)；
4.宿長(zhǎng)有主張殘疾賠償金人民幣39194元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”。本案中，宿長(zhǎng)有為牡丹江市城區(qū)戶(hù)籍，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計(jì)算。結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的十級(jí)傷殘，計(jì)算殘疾賠償金為39194元（19597元×20年×10%），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.宿長(zhǎng)有主張精神撫慰金人民幣2000元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”。本案中，宿長(zhǎng)有被確定為十級(jí)傷殘，結(jié)合其傷情，本院對(duì)精神撫慰金為2000元的數(shù)額予以確認(rèn)；
6.宿長(zhǎng)有主張交通費(fèi)人民幣84元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，宿長(zhǎng)有住院27天，每天交通費(fèi)為3元，本院確定交通費(fèi)為81元，對(duì)超出部分不予確認(rèn)；
7.宿長(zhǎng)有主張鑒定費(fèi)人民幣2100元的數(shù)額，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償……”。本案中，原告宿長(zhǎng)有為確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2100元，此費(fèi)用為此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宿長(zhǎng)有各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣52681.48元（包括誤工費(fèi)5866.80元、護(hù)理費(fèi)5134.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、殘疾賠償金39194元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)81元）。被告劉某科應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償宿長(zhǎng)有鑒定費(fèi)2100元。被告劉某科經(jīng)本院傳票傳喚，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)宿長(zhǎng)有的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十八條、第二十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宿長(zhǎng)有誤工費(fèi)人民幣5866.80元、護(hù)理費(fèi)5134.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、殘疾賠償金39194元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)81元，合計(jì)52681.48元；
二、被告劉某科于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宿長(zhǎng)有鑒定費(fèi)人民幣2100元；
三、駁回原告宿長(zhǎng)有的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1263元，減半收取631.50元，由原告宿長(zhǎng)有負(fù)擔(dān)40元，由被告劉某科負(fù)擔(dān)23元，由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)568.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告劉某科駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與案外人莊德剛駕駛的電動(dòng)助力車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告宿長(zhǎng)有及案外人溫淑芬受傷，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛法律關(guān)系的構(gòu)成要件，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告劉某科是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告劉某科負(fù)交通事故的主要責(zé)任，宿長(zhǎng)有無(wú)責(zé)任，故劉某科應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外對(duì)宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任……”。本案中，被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司承保了事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司作為該事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)宿長(zhǎng)有承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告宿長(zhǎng)有本次事故損失的數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.宿長(zhǎng)有主張誤工費(fèi)人民幣9455.18元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，宿長(zhǎng)有舉證的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證系復(fù)印件，且僅憑此證據(jù)不能證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)，本院不予采信。應(yīng)按2013年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資23793元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，宿長(zhǎng)有傷后誤工損失日為90天，本院確定誤工費(fèi)為5866.80元（23793元÷365天×90天），對(duì)超出此數(shù)額部分不予確認(rèn)；
2.宿長(zhǎng)有主張護(hù)理費(fèi)人民幣5269.81元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)能夠證明宿長(zhǎng)有傷后住院期間一級(jí)護(hù)理（含一級(jí)護(hù)理）以上需二人護(hù)理11天，余住院期間需一人護(hù)理，宿長(zhǎng)有住院27天，住院期間曲艷護(hù)理，曲艷無(wú)職業(yè)，故參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元計(jì)算，本院確定產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)為5134.68元（49320元÷365天×2人×11天＋49320元÷365天×16天），本院對(duì)超出此數(shù)額部分不予確認(rèn)；
3.宿長(zhǎng)有主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣420元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”。宿長(zhǎng)有住院27天，原告主張每天按照15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為405元，此數(shù)額未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以確認(rèn)；
4.宿長(zhǎng)有主張殘疾賠償金人民幣39194元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”。本案中，宿長(zhǎng)有為牡丹江市城區(qū)戶(hù)籍，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元計(jì)算。結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的十級(jí)傷殘，計(jì)算殘疾賠償金為39194元（19597元×20年×10%），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.宿長(zhǎng)有主張精神撫慰金人民幣2000元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”。本案中，宿長(zhǎng)有被確定為十級(jí)傷殘，結(jié)合其傷情，本院對(duì)精神撫慰金為2000元的數(shù)額予以確認(rèn)；
6.宿長(zhǎng)有主張交通費(fèi)人民幣84元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，宿長(zhǎng)有住院27天，每天交通費(fèi)為3元，本院確定交通費(fèi)為81元，對(duì)超出部分不予確認(rèn)；
7.宿長(zhǎng)有主張鑒定費(fèi)人民幣2100元的數(shù)額，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償……”。本案中，原告宿長(zhǎng)有為確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2100元，此費(fèi)用為此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告都邦財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宿長(zhǎng)有各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣52681.48元（包括誤工費(fèi)5866.80元、護(hù)理費(fèi)5134.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、殘疾賠償金39194元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)81元）。被告劉某科應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償宿長(zhǎng)有鑒定費(fèi)2100元。被告劉某科經(jīng)本院傳票傳喚，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)宿長(zhǎng)有的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十八條、第二十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宿長(zhǎng)有誤工費(fèi)人民幣5866.80元、護(hù)理費(fèi)5134.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、殘疾賠償金39194元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)81元，合計(jì)52681.48元；
二、被告劉某科于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宿長(zhǎng)有鑒定費(fèi)人民幣2100元；
三、駁回原告宿長(zhǎng)有的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1263元，減半收取631.50元，由原告宿長(zhǎng)有負(fù)擔(dān)40元，由被告劉某科負(fù)擔(dān)23元，由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)568.50元。

審判長(zhǎng)：李艷萍

書(shū)記員：季媛