原告：宿某某，退休工人。
委托代理人：葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：陳艷萍，無(wú)業(yè)。
被告：宿某某。

原告宿某某與被告陳艷萍、宿某某占有物返還糾紛一案，本院于2015年6月15日受理后，依法適用普通程序，由審判員王汝利、代理審判員王興盛、董宏偉合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宿某某及其委托代理人葛懷靈、被告陳艷萍到庭參加訴訟，被告宿某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宿某某訴稱，原告之子宿光革生前系唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司的員工，2013年8月15日因突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2013年8月18日，原、被告三人與唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司達(dá)成協(xié)議，由唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司給付原、被告三人喪葬費(fèi)22999.50元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元、一次性生活補(bǔ)助金35700.50元，共計(jì)人民幣550000元?？鄢龁试豳M(fèi)外，剩余的一次性工亡補(bǔ)助金及一次性生活補(bǔ)助金，共計(jì)人民幣527000.50元應(yīng)由原、被告依法平均分配，但二被告至今占據(jù)此款未與原告進(jìn)行分配。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求二被告給付原告應(yīng)享有的撫恤金175666.83元。
原告為支持自己的主張向法庭提交如下證據(jù)：
1、原、被告三人與與唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司于2013年8月18日簽訂的《協(xié)議書(shū)》一份，用以證明廠方因宿光革死亡給付的喪葬費(fèi)補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金的事實(shí)及數(shù)額。
2、收條2張，用以證明上述款項(xiàng)均由被告陳艷萍支取。
被告陳艷萍辯稱，原告所訴的事實(shí)確實(shí)存在。經(jīng)雙方協(xié)調(diào)，公司先行墊付了喪葬費(fèi)補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金，并給付了一次性生活補(bǔ)助金共計(jì)人民幣550000元，但其中的5萬(wàn)元是給付被告陳艷萍個(gè)人的。在協(xié)調(diào)此事的過(guò)程中，原、被告雙方的近百名親屬在公司處協(xié)調(diào)多日，產(chǎn)生的相應(yīng)花費(fèi)很大，另外還有喪葬費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、驗(yàn)血費(fèi)、冷凍費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用等共計(jì)330000多元。被告陳艷萍同意在550000元的基礎(chǔ)上扣除上述實(shí)際花費(fèi)后再由原、被告三人分割，但需要聲明的是剩余的錢(qián)都花了用于被告宿某某結(jié)婚事宜。
被告陳艷萍為支持自己的主張向法庭提交了如下證據(jù)：
1、提交宿光明（原告的四子）及陳賀新（陳艷萍的胞弟）出具的證明，用以證明與唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司協(xié)商宿光革死亡事件的經(jīng)過(guò)及花費(fèi)；
2、楊萬(wàn)山、劉學(xué)元、張樹(shù)安、畢景芳（東北街紅白理事會(huì)成員）出具的證明，用以證明喪葬費(fèi)實(shí)際花費(fèi)為59000元。
被告宿某某未到庭亦未作出答辯。
經(jīng)審理查明，原告宿某某系宿光革之父，被告陳艷萍系宿光革之妻，被告宿某某系宿光革之子。宿光革生前在唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司工作。2013年8月15日，宿光革因突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2013年8月18日，原、被告三人與唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司達(dá)成協(xié)議，由唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司先行墊付給付原、被告三人喪葬補(bǔ)助金22999.50元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元，兩項(xiàng)合計(jì)514299.50元，另外一次性給付原、被告三人一次性生活補(bǔ)助金35700.50元，三項(xiàng)共計(jì)人民幣550000元由被告陳艷萍領(lǐng)取。
被告陳艷萍主張?jiān)谂c唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司協(xié)商宿光革死亡事件中，共花費(fèi)了尸體驗(yàn)血費(fèi)10000元、運(yùn)尸費(fèi)8000元、尸體冷凍費(fèi)7000元、其他花費(fèi)192000元及辦理喪葬事宜花費(fèi)59000元，共計(jì)人民幣276000元，以及唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司給付被告陳艷萍個(gè)人的50000元，合計(jì)326000元，剩余的款項(xiàng)可由三人分配。原告宿某某對(duì)被告陳艷萍的主張不予認(rèn)可。其中其他花費(fèi)192000元明顯與事實(shí)不符，喪葬費(fèi)59000元應(yīng)在唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司給付的喪葬補(bǔ)助金中包括。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《協(xié)議書(shū)》等證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告作為死者宿光革的第一順序繼承人，有權(quán)對(duì)其遺留的遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承。公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，喪葬費(fèi)和一次性工亡補(bǔ)助金是公民所在單位在公民死亡時(shí)才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的，所以喪葬費(fèi)及一次性工亡補(bǔ)助金不屬于遺產(chǎn)的范圍，但可參照遺產(chǎn)處理原則予以合理分割。
關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金及一次性生活補(bǔ)助金的分割問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)與宿光革生前生活的親密程度及勞動(dòng)能力的強(qiáng)弱等因素綜合考慮。原告宿某某作為宿光革的父親，每月有2400元的退休金，并有其他子女。被告陳艷萍作為宿光革的配偶，無(wú)固定工作及收入；被告宿某某作為宿光革之子剛結(jié)婚不久。被告陳艷萍主張的花費(fèi)雖有不實(shí)之處，但對(duì)于尸體驗(yàn)血費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷凍費(fèi)及辦理喪葬事宜花費(fèi)均屬客觀存在，被告宿某某結(jié)婚事花費(fèi)也屬情理之中。綜合以上因素，原告應(yīng)分得上述款項(xiàng)中的100000元為宜，其余款項(xiàng)歸被告陳艷萍及宿某某所有。關(guān)于給付主體，上述款項(xiàng)雖由被告陳艷萍一人領(lǐng)取，但在實(shí)際花費(fèi)過(guò)程中及花費(fèi)事項(xiàng)上，被告宿某某作為受益者，應(yīng)與被告陳艷萍負(fù)共同給付責(zé)任。
關(guān)于被告陳艷萍主張的唐山東海鋼鐵集團(tuán)特鋼有限公司給付其本人50000元的補(bǔ)償金與《協(xié)議書(shū)》中第四條“甲方另外給付乙方（原、被告三人）一次性生活補(bǔ)助金35700.50元”的表述不一，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)被告陳艷萍的此項(xiàng)主張本院不予支持；
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳艷萍、宿某某共同給付原告宿某某一次性工亡補(bǔ)助金及一次性生活補(bǔ)助金共計(jì)人民幣100000元。判決生效后即履行；
二、駁回原告宿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3280元，由原告宿某某負(fù)擔(dān)1400元，被告陳艷萍、宿某某負(fù)擔(dān)1880元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王汝利
代理審判員 王興盛
代理審判員 董宏偉

書(shū)記員： 劉文斌