寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司
劉寶
王義鐵
才貴軍
任秋宇（河北伸正律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
孫文超

原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
委托代理人劉寶，該公司冀HF0943號(hào)班車經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人王義鐵，該公司冀HF0943號(hào)班車司機(jī)。
被告才貴軍。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
委托代理人孫文超，該公司職員。
原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告才貴軍，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人劉寶群、王義鐵，被告才貴軍，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人孫文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人劉志全駕駛機(jī)動(dòng)車疏忽大意、未與前車保持安全車距，是造成此次事故的唯一原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉志全負(fù)事故全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無事故責(zé)任。認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告才貴軍所有的冀HF0843號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告方的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分原告損失由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的原告方損失由被告才貴軍賠償（劉志全是被告才貴軍雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)過程中造成原告損失應(yīng)由被告才貴軍依法承擔(dān)）。原告方主張停運(yùn)損失按60天計(jì)算，被告才貴軍認(rèn)為過高，本院綜合原告方車輛損失情況，酌定按34天計(jì)算停運(yùn)損失為24888元。原告方主張的其他損失缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?一項(xiàng)、第四十三條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司車輛損失32120元、施救費(fèi)5000元，為十名乘客墊付賠款21985.64元，合計(jì)59105.64元。
二、被告才貴軍賠償原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司停運(yùn)損失24888元、鑒證費(fèi)1000元，合計(jì)25888元。扣除被告才貴軍已給原告墊付款10300元，被告才貴軍應(yīng)給付原告15588元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2487元，減半收取1243.50元，由被告才貴軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人劉志全駕駛機(jī)動(dòng)車疏忽大意、未與前車保持安全車距，是造成此次事故的唯一原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉志全負(fù)事故全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無事故責(zé)任。認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告才貴軍所有的冀HF0843號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告方的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分原告損失由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的原告方損失由被告才貴軍賠償（劉志全是被告才貴軍雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)過程中造成原告損失應(yīng)由被告才貴軍依法承擔(dān)）。原告方主張停運(yùn)損失按60天計(jì)算，被告才貴軍認(rèn)為過高，本院綜合原告方車輛損失情況，酌定按34天計(jì)算停運(yùn)損失為24888元。原告方主張的其他損失缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?一項(xiàng)、第四十三條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司車輛損失32120元、施救費(fèi)5000元，為十名乘客墊付賠款21985.64元，合計(jì)59105.64元。
二、被告才貴軍賠償原告寬城龍慶運(yùn)輸有限責(zé)任公司停運(yùn)損失24888元、鑒證費(fèi)1000元，合計(jì)25888元。扣除被告才貴軍已給原告墊付款10300元，被告才貴軍應(yīng)給付原告15588元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2487元，減半收取1243.50元，由被告才貴軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉富

書記員：王宇