原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司。
法定代表人沈立平職務(wù)：執(zhí)行董事
委托代理人鄭國忠，系該公司車隊隊長。
委托代理人李宗滿，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
代表人李軍職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人楊常青，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司與被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保險合同糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月6日公開開庭進行了審理。原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司的委托代理人鄭國忠、李宗滿，被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人楊常青到庭參加了訴訟，本院依法進行了公開審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月6日，原告所有的無號牌水泥罐車在被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了第三者責(zé)任險。2012年10月11日12時30分許，我公司司機張永津駕駛無號牌水泥罐車，當(dāng)行駛至板城鎮(zhèn)尖山子村黃土梁子路段時，因觀察不周、疏忽大意，致使車輛與橫過道路的電纜相掛，將電纜掛斷、電桿刮倒，造成尖山子村黃土梁子莊里路邊行人李紅勤、王秀蘭、張彩霞、張素蓮受驚嚇住院，寬城廣通公司、網(wǎng)通公司、供電公司三家公司所屬的電桿、電線、電纜及尖山子村所屬的路燈桿、電視線、電線等財務(wù)損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊第2998號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，司機張永津負(fù)此次事故的全部責(zé)任。本次事故造成三者李紅勤、王秀蘭、張彩霞、張素蓮因受驚嚇的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失總計13234元。造成三者寬城廣通公司、網(wǎng)通公司、供電公司三家公司所屬的電桿、電線、電纜及尖山子村所屬的路燈桿、電視線、電線等財務(wù)損失總計64374元。上述損失在寬城滿族自治縣公安交通警察大隊主持調(diào)解下已經(jīng)達成協(xié)議并由原告賠付完畢。綜上，原告所有的無號牌水泥罐車在被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了第三者責(zé)任險，發(fā)生事故時正在保險期間內(nèi)，被告理應(yīng)對第三者的上述損失在承保交強險的保險公司賠付后的剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險最高賠付限額內(nèi)進行賠償。因被告拒絕理賠，故請求法院判令被告在商業(yè)第三者責(zé)任險賠付限額內(nèi)賠償原告支付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費3234元；判令被告在商業(yè)第三者責(zé)任險賠付限額內(nèi)賠償原告支付的寬城廣通公司、網(wǎng)通公司、供電公司三家公司所屬的電桿、電線、電纜及尖山子村所屬的路燈桿、電視線、電線等財務(wù)損失總計64374元；案件受理費由被告承擔(dān)。
為證明其主張，原告出示的證據(jù)如下：
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
組織機構(gòu)代碼。
中國光大銀行股份有限公司石家莊分行關(guān)于放棄保險第一受益人的聲明。
原告通過1-3號證據(jù)，用以證明原告現(xiàn)為保險第一受益
人，取得訴訟主體資格。
4、寬城滿族自治縣公安交通警察大隊第2998號《道
路交通事故認(rèn)定書》，用以證明案涉交通事故發(fā)生的過程、責(zé)任認(rèn)定及調(diào)解結(jié)果。
5、機動車行駛證復(fù)印件，用以證明原告系肇事車輛
所有人。
6、機動車駕駛證復(fù)印件，用以證明司機張永津具有駕
駛資格。
7、機動車商業(yè)險抄單，用以證明原告為肇事車輛在被告保險公司投保了商業(yè)險，交通事故的發(fā)生在保險期間內(nèi)。
8公估報告（編號：SYXMA-20120001）、用以證明肇事車輛系在被告處投保車輛及造成的實際損失情況。
9、王秀蘭的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)四張，用以證明王秀蘭的治療經(jīng)過及損失情況。
10、原告與王秀蘭達成的賠償協(xié)議，用以證明王秀蘭的損失4000元原告已賠付完畢。
11、李桂枝的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)五張，用以證明李桂枝的治療經(jīng)過及損失情況。
12、原告與李桂枝達成的賠償協(xié)議，用以證明李桂枝的損失3500元原告已賠付完畢。
13、張素蓮的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)三張，用以證明張素蓮的治療經(jīng)過及損失情況。
14、原告與張素蓮達成的賠償協(xié)議，用以證明張素蓮的損失2200元原告已賠付完畢。
15、李紅勤的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)三張，用以證明李紅勤的治療經(jīng)過及損失情況。
16、原告與李紅勤達成的賠償協(xié)議，用以證明王秀蘭的損失3000元原告已賠付完畢。
17、張彩霞（俠）的疾病診斷書、門診收據(jù)四張，用以證明張彩霞（俠）的治療經(jīng)過及損失為598元，原告已賠付完畢。
18、尖山子村刮線事故損失清單一張、收據(jù)一張，用以證明此次事故造成尖山子村的財產(chǎn)損失22200元原告已賠付完畢。
19、寬城供電分公司損失清單一張、收據(jù)一張，用以證明此次事故造成寬城供電分公司的財產(chǎn)損失5158元原告已賠付完畢。
20、承德廣通公司寬城分公司損失清單一張、收據(jù)一張，用以證明此次事故造成承德廣通公司寬城分公司的財產(chǎn)損失20076元原告已賠付完畢。
21、中國網(wǎng)通公司寬城分公司損失清單一張、收據(jù)一張，用以證明此次事故造成中國網(wǎng)通公司寬城分公司的財產(chǎn)損失16940元原告已賠付完畢。
22、本地通信線路工程設(shè)計規(guī)范，用以證明公路、土路架空電纜架設(shè)高度為3米，案發(fā)地點為土路，案涉線路與地面的架設(shè)高度為3.93米，超過了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。
被告辯稱，對原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司為掛靠其名下中聯(lián)ZL5257GJB3攪拌運輸車投保了商業(yè)險予以認(rèn)可，但保險受益人為中國光大銀行股份有限公司石家莊分行，原告對保險標(biāo)的不具有保險利益，依據(jù)《保險法》第48條規(guī)定，原告無權(quán)請求保險賠償金。另外發(fā)生事故的車輛沒有號牌，根據(jù)保險合同約定，沒有號牌車輛上路發(fā)生事故屬于免賠責(zé)任；如果確系保險車輛，但按照保險合同特別約定，此次事故是因車輛超出地面可通行高度造成車輛和第三者的損失，屬于免責(zé)條款，因此我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告出示的證據(jù)如下：
1、、機動車商業(yè)險抄單。
2、公估報告（編號：SYXMA-20120001）。
3、商業(yè)險的保險條款。
4、寬城滿族自治縣公安交通警察大隊第2998號《道路交通事故認(rèn)定書》。
被告通過1-4號證據(jù)用以證明無號牌車上路及車輛超高均屬于保險除外責(zé)任，案涉投保車輛在事故發(fā)生時未取得交管部門核發(fā)的號牌，且行駛時超出地面可通行高度。
經(jīng)審理查明，2012年6月6日，原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司為掛靠其名下的無號牌水泥罐車（車架號：LZGCL2T420XD37909）在被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分支公司投保了機動車商業(yè)險，保險期限：2012年9月6日起至2013年9月5日。2012年10月11日12時30分許，寬城金河建材構(gòu)件有限公司司機張永津駕駛無號牌水泥罐車，在板城鎮(zhèn)尖山子村黃土梁子路段，因觀察不周、疏忽大意，致使車輛與橫過道路的電纜相掛，將電纜掛斷、電桿刮倒（碰撞位置高度3.93米，車輛最高點3.98米），造成尖山子村黃土梁子莊里路邊行人李紅勤、王秀蘭、李桂枝、張彩霞、張素蓮受驚嚇住院，寬城廣通公司、網(wǎng)通公司、供電公司三家公司所屬的電桿、電線、電纜及尖山子村所屬的路燈桿、電視線、電線等財務(wù)損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊第2998號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，司機張永津負(fù)此次事故的全部責(zé)任。所造成的經(jīng)濟損失經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊主持調(diào)解，賠償李紅勤住醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失3000元（實際損失為：住院9天，醫(yī)療費863.5元，誤工費37元×9天=333元，護理費60元×9天=540元，伙食補助費50元×9天=450元，合計2186.5元）；賠償王秀蘭醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失4000元（實際損失為：住院9天，醫(yī)療費2637.8元，誤工費37元×9天=333元，護理費60元×9天=540元，伙食補助費50元×9天=450元，合計3960.8元）；賠償李桂枝醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失3500元（實際損失為：住院9天，醫(yī)療費3147.46元，誤工費37元×9天=333元，護理費60元×9天=540元，伙食補助費50元×9天=450元，合計4470.46元）；賠償張彩霞醫(yī)療費633.9元；賠償張素蓮醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失2200元（實際損失為：住院9天，醫(yī)療費2051.5元，誤工費37元×9天=333元，護理費60元×9天=540元，伙食補助費50元×9天=450元，合計3374.5元），賠償受害人人身損失總計13333.9元（受害人實際損失合計14626.16元）。賠償寬城廣通公司電纜損失20076元；賠償網(wǎng)通公司損失費16940元；賠償供電公司損失5158元；賠償尖山子村損失22200元，財產(chǎn)損失總計64374元。上述損失已由原告賠付完畢。
在庭審過程中，原、被告雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證，本院對證據(jù)審核認(rèn)定如下：
1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
2、組織機構(gòu)代碼。
被告對1-2號證據(jù)無異議，且符合證據(jù)的實質(zhì)要件和
式要件，本院予以采信。
3、中國光大銀行股份有限公司石家莊分行關(guān)于放棄保
險第一受益人的聲明。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，但理由不充分，異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信。
4、寬城滿族自治縣公安交通警察大隊第2998號《道
路交通事故認(rèn)定書》，被告對該證據(jù)的合法性、真實性無異議，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，但理由不充分，異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信。
5、機動車行駛證復(fù)印件，被告對該證據(jù)的合法性、真
實性無異議，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，但理由不充分，異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以采信。
6、機動車駕駛證復(fù)印件，被告對該證據(jù)無異議，且符
合證據(jù)的實質(zhì)要件和形式要件，本院予以采信。
7、機動車商業(yè)險抄單，被告對該證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
8、公估報告（編號：SYXMA-20120001）及照片
31張，被告對該證據(jù)無異議，且符合證據(jù)的實質(zhì)要件和形式要件，本院予以采信。
9、王秀蘭的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)
表、住院及門診收據(jù)四張。
10、原告與王秀蘭達成的賠償協(xié)議。
11、李桂枝的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)五張。
12、原告與李桂枝達成的賠償協(xié)議。
13、張素蓮的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)三張。
14、原告與張素蓮達成的賠償協(xié)議。
15、李紅勤的疾病診斷書、出院記錄、住院證明明細(xì)表、住院及門診收據(jù)三張。
16、原告與李紅勤達成的賠償協(xié)議。
17、張彩霞（俠）的疾病診斷書、門診收據(jù)四張。
18、尖山子村刮線事故損失清單一張、收據(jù)一張。
19、寬城供電分公司損失清單一張、收據(jù)一張。
20、承德廣通公司寬城分公司損失清單一張、收據(jù)一張。
21、中國網(wǎng)通公司寬城分公司損失清單一張、收據(jù)一張。
22、本地通信線路工程設(shè)計規(guī)范。
被告對9-22號證據(jù)無異議，且符合證據(jù)的實質(zhì)要件和形式要件，本院對上述證據(jù)予以采信。
通過原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及上述所采信的證據(jù)，能夠證實本院所確認(rèn)的上述事實。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的保險合同是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，合同合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)按合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告已按約定交付了保險費，被告應(yīng)按約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。保險合同中雖約定保險第一受益人為中國光大銀行股份有限公司石家莊分行，但因購車貸款已結(jié)清，中國光大銀行股份有限公司石家莊分行已放棄其保險單中約定的第一受益人的權(quán)益，本案原告為被保險人，已對交通事故所造成的損失進行了賠付，故被告應(yīng)向原告履行保險賠償義務(wù)。被告反駁稱，發(fā)生事故的車輛沒有號牌，根據(jù)保險合同約定，沒有號牌車輛上路發(fā)生事故屬于免賠責(zé)任；如果確系保險車輛，但按照保險合同特別約定，此次事故是因車輛超出地面可通行高度，造成車輛和第三者的損失，屬于免責(zé)條款，因此被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險合同系保險公司提供的格式條款，其應(yīng)對免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向原告作出明確說明，但在庭審過程中，被告未能提供證據(jù)證實其已向原告作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。交通事故發(fā)生后，經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊主持調(diào)解，原告已對受害人所造成的經(jīng)濟損失進行了賠付，故扣除交強險應(yīng)賠付部分，被告應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)對原告進行賠償。原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司實際支付的醫(yī)療費損失13333.9元，扣除交強險應(yīng)賠付的10000元，剩余3333.9元，被告應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，但原告只主張3234元，是對自己權(quán)利的處分，且不損害他方利益，本院應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條之規(guī)定，判決如下：

由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)
險限額內(nèi)賠償原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司支付的醫(yī)療費損失3234元。
由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)
險限額內(nèi)賠償原告寬城金河建材構(gòu)件有限公司支付的財產(chǎn)損失62374元。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1440元由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 宋敬宏
審判員 劉新全
人民陪審員 王麗艷

書記員： 侯欣利