寬城盛某商品混凝土建材有限公司
李國江（河北承天律師事務(wù)所）
河北華通建工集團(tuán)有限公司
劉福祥（河北定州司法局勝利法律事務(wù)所）
趙三保
蒲輝系被告趙三保同事
華北建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳倉庫

原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司。
法定代表人才亞光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李國江，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告河北華通建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉暉，該公司董事長。
委托代理人劉福祥，定州市司法局勝利法律事務(wù)所法律工作者。
被告趙三保。
委托代理人蒲輝。系被告趙三保同事。
第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人王旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳倉庫，華北建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理。
原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司與被告河北華通建工集團(tuán)有限公司、趙三保、宋某龍、第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月20日受理后，于2015年2月26日作出（2015）寬民初字第95號民事判決，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司不服判決，提出上訴，承德市中級人民法院于2015年6月25日作出（2015）承民終字第1274號民事裁定，撤銷本院（2015）寬民初字第95號民事判決，發(fā)回本院重審。2015年9月17日，原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司提出撤回對被告宋某龍起訴的申請，本院裁定準(zhǔn)許。本院依法另行組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭審理了本案。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司的委托代理人李國江、被告河北華通建工集團(tuán)有限公司的委托代理人劉福祥、被告趙三保的委托代理人蒲輝到庭參加了訴訟，第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司收到原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司金額934845.00元混凝土的事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人無爭議。2010年8月4日，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司給付原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土貨款500000.00元雙方亦無爭議。2010年12月17日，宋某龍從其賬戶轉(zhuǎn)給原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司出納劉超在承德銀行寬城支行賬戶內(nèi)1220000.00元，對此1220000.00元，原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司于2010年12月18日給第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司出具了金額為785845.00元的收據(jù)，給被告河北華通建工集團(tuán)有限公司出具了金額為434845.00元的收據(jù)，而發(fā)生法律效力的承德市中級人民法院（2014）承民終字第1043號民事判決已認(rèn)定這1220000.00元均為第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司付款，故原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司雖為被告河北華通建工集團(tuán)有限公司出具了金額為434845.00元的收據(jù)，但被告河北華通建工集團(tuán)有限公司并未實(shí)際支付此款，對被告河北華通建工集團(tuán)有限公司尚欠原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土貨款434845.00元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司應(yīng)向原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司支付貨款434845.00元。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司為被告河北華通建工集團(tuán)有限公司出具過金額為434845.00元的收據(jù)，現(xiàn)在雙方之間對是否欠款存在爭議，故被告河北華通建工集團(tuán)有限公司不應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，本院對原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司要求支付所欠貨款的利息的請求不予支持。被告趙三保系被告河北華通建工集團(tuán)有限公司承建的承德栗康源食品有限公司倉庫工程施工工地的項目負(fù)責(zé)人，其簽字確認(rèn)收到原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土的方量、金額的行為屬于職務(wù)行為，所欠原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土貨款434845.00元應(yīng)由被告河北華通建工集團(tuán)有限公司支付，被告趙三保不承擔(dān)責(zé)任。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司要求賠償經(jīng)濟(jì)損失即（2013）寬民初字第2537號案件一、二審受理費(fèi)35384.00元的請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司與第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的混凝土貨款爭議，承德市中級人民法院已作出（2014）承民終字第1043號民事判決，本院不應(yīng)再作裁判。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告河北華通建工集團(tuán)有限公司給付原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司貨款434845.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司的其他訴訟請求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9641.00元，由原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司負(fù)擔(dān)1818.00元，由被告河北華通建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)7823.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司收到原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司金額934845.00元混凝土的事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人無爭議。2010年8月4日，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司給付原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土貨款500000.00元雙方亦無爭議。2010年12月17日，宋某龍從其賬戶轉(zhuǎn)給原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司出納劉超在承德銀行寬城支行賬戶內(nèi)1220000.00元，對此1220000.00元，原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司于2010年12月18日給第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司出具了金額為785845.00元的收據(jù)，給被告河北華通建工集團(tuán)有限公司出具了金額為434845.00元的收據(jù)，而發(fā)生法律效力的承德市中級人民法院（2014）承民終字第1043號民事判決已認(rèn)定這1220000.00元均為第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司付款，故原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司雖為被告河北華通建工集團(tuán)有限公司出具了金額為434845.00元的收據(jù)，但被告河北華通建工集團(tuán)有限公司并未實(shí)際支付此款，對被告河北華通建工集團(tuán)有限公司尚欠原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土貨款434845.00元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，被告河北華通建工集團(tuán)有限公司應(yīng)向原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司支付貨款434845.00元。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司為被告河北華通建工集團(tuán)有限公司出具過金額為434845.00元的收據(jù)，現(xiàn)在雙方之間對是否欠款存在爭議，故被告河北華通建工集團(tuán)有限公司不應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，本院對原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司要求支付所欠貨款的利息的請求不予支持。被告趙三保系被告河北華通建工集團(tuán)有限公司承建的承德栗康源食品有限公司倉庫工程施工工地的項目負(fù)責(zé)人，其簽字確認(rèn)收到原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土的方量、金額的行為屬于職務(wù)行為，所欠原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司混凝土貨款434845.00元應(yīng)由被告河北華通建工集團(tuán)有限公司支付，被告趙三保不承擔(dān)責(zé)任。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司要求賠償經(jīng)濟(jì)損失即（2013）寬民初字第2537號案件一、二審受理費(fèi)35384.00元的請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司與第三人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的混凝土貨款爭議，承德市中級人民法院已作出（2014）承民終字第1043號民事判決，本院不應(yīng)再作裁判。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告河北華通建工集團(tuán)有限公司給付原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司貨款434845.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司的其他訴訟請求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9641.00元，由原告寬城盛某商品混凝土建材有限公司負(fù)擔(dān)1818.00元，由被告河北華通建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)7823.00元。

審判長：玄文斌
審判員：王建坡
審判員：徐蘇陽

書記員：王宇