寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)
周慶貴
周某某
劉雙
周某某
趙某某
趙俊英（河北伸正律師事務(wù)所）

原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)，住所地寬城鎮(zhèn)于某某村。
法定代表人李廣慶，職務(wù)村主任。
委托代理人周慶貴，系該村村民。
被告周某某。
委托代理人劉雙，與周某某系親戚關(guān)系。
被告周某某（又名周憲章）。
被告趙某某。
委托代理人趙俊英，河北伸正律師事務(wù)所律師。
原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)與被告周某某、周某某、趙某某承包合同糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)的委托代理人周慶貴，被告周某某的委托代理人劉雙，被告趙某某的委托代理人趙俊英到庭參加了訴訟。被告周某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:案涉《墳樹(shù)果園轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同》是合同三方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。2011年12月份，因甲方（寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)）急需資金，與王國(guó)勝協(xié)商續(xù)包合同事宜，在村委會(huì)組成人員均同意的情況下，于2011年12月份在原《墳樹(shù)果園轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同》中補(bǔ)充了“承包方（丙方）效益不好，可以轉(zhuǎn)包他人承包，甲方無(wú)權(quán)干涉”的內(nèi)容。由此可以證明，原告許可承包人在效益不好的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)租，且此時(shí)，原告就已明知寬城東風(fēng)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（投資人趙某某）與王國(guó)勝已于2008年7月21日簽訂了《寬城滿(mǎn)族自治縣東風(fēng)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，并未提出反對(duì)意見(jiàn)，現(xiàn)以此為由主張解除合同，理由不能成立，依法應(yīng)不能得到支持。王國(guó)勝在案涉果園內(nèi)埋葬家墳應(yīng)如何處理，因不屬于人民法院受案范圍，故本案不作處理。綜上，原告提出解除合同沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元由原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:案涉《墳樹(shù)果園轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同》是合同三方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。2011年12月份，因甲方（寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)）急需資金，與王國(guó)勝協(xié)商續(xù)包合同事宜，在村委會(huì)組成人員均同意的情況下，于2011年12月份在原《墳樹(shù)果園轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同》中補(bǔ)充了“承包方（丙方）效益不好，可以轉(zhuǎn)包他人承包，甲方無(wú)權(quán)干涉”的內(nèi)容。由此可以證明，原告許可承包人在效益不好的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)租，且此時(shí)，原告就已明知寬城東風(fēng)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（投資人趙某某）與王國(guó)勝已于2008年7月21日簽訂了《寬城滿(mǎn)族自治縣東風(fēng)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，并未提出反對(duì)意見(jiàn)，現(xiàn)以此為由主張解除合同，理由不能成立，依法應(yīng)不能得到支持。王國(guó)勝在案涉果園內(nèi)埋葬家墳應(yīng)如何處理，因不屬于人民法院受案范圍，故本案不作處理。綜上，原告提出解除合同沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元由原告寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)于某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許先權(quán)
審判員：宋敬宏
審判員：王彪

書(shū)記員：侯欣利