寬城富通礦業(yè)有限公司
劉豐碩（寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)智合法律服務(wù)所）
楊某
邢燕（河北伸正律師事務(wù)所）

原告寬城富通礦業(yè)有限公司。
法定代表人吳紅英。職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉豐碩，寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)智合法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某（富）。
委托代理人邢燕，河北伸正律師事務(wù)所律師。
原告寬城富通礦業(yè)有限公司與被告楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年9月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寬城富通礦業(yè)有限公司的委托代理人劉豐碩、被告楊某的委托代理人邢燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告寬城富通礦業(yè)有限公司是具有用工主體資格的用人單位，被告楊某是合法的勞動(dòng)者。被告楊某于1991年2月開(kāi)始在原葦子溝鐵礦工作，葦子溝鐵礦固定資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后在原告寬城富通礦業(yè)有限公司繼續(xù)工作?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?規(guī)定“用人單位變更名稱(chēng)、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行?！痹骐m發(fā)生企業(yè)名稱(chēng)、投資人、法定代表人等變更情況，其仍應(yīng)依法履行勞動(dòng)合同，直至雙方勞動(dòng)關(guān)系依法解除。原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告的工資由原告及其前身葦子溝鐵礦發(fā)放，日常管理由原告及其前身葦子溝鐵礦負(fù)責(zé)，其所從事的工作屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，原、被告之間符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。被告楊某于2012年5月后沒(méi)有再到原告處上班，應(yīng)視為雙方于2012年5月解除勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十三條 ?，參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告寬城富通礦業(yè)有限公司與被告楊某于1991年2月至2012年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元減半收取200元，由原告寬城富通礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告寬城富通礦業(yè)有限公司是具有用工主體資格的用人單位，被告楊某是合法的勞動(dòng)者。被告楊某于1991年2月開(kāi)始在原葦子溝鐵礦工作，葦子溝鐵礦固定資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后在原告寬城富通礦業(yè)有限公司繼續(xù)工作?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?規(guī)定“用人單位變更名稱(chēng)、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行?！痹骐m發(fā)生企業(yè)名稱(chēng)、投資人、法定代表人等變更情況，其仍應(yīng)依法履行勞動(dòng)合同，直至雙方勞動(dòng)關(guān)系依法解除。原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告的工資由原告及其前身葦子溝鐵礦發(fā)放，日常管理由原告及其前身葦子溝鐵礦負(fù)責(zé)，其所從事的工作屬于原告的業(yè)務(wù)范圍，原、被告之間符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。被告楊某于2012年5月后沒(méi)有再到原告處上班，應(yīng)視為雙方于2012年5月解除勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十三條 ?，參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:

原告寬城富通礦業(yè)有限公司與被告楊某于1991年2月至2012年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元減半收取200元，由原告寬城富通礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉富

書(shū)記員：劉飛