寬城世通水泥有限公司
任秋宇（河北伸正律師事務(wù)所）
黃某某
李某某
田某

原告寬城世通水泥有限公司
法定代表人李志剛，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，。
被告李某某（燕）。
被告田某。
原告寬城世通水泥有限公司與被告黃某某、李某某（燕）、田某買(mǎi)賣(mài)合同一案，原告于2014年6月27日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寬城世通水泥有限公司的委托代理人任秋宇到庭參加訴訟，被告黃某某、李某某（燕）、田某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。按照交易習(xí)慣，購(gòu)買(mǎi)水泥應(yīng)先交款、后提貨，否則，雙方應(yīng)有特別約定。原告提供的提貨記錄只能證明被告李某某和石磊在原告處提走了多少?lài)嵥嗉靶吞?hào)，出庫(kù)員出貨憑的是提貨根據(jù)，提貨記錄不是借據(jù)只是證明出貨情況，與是否付過(guò)款無(wú)關(guān)，交不交貨款，在提走水泥時(shí)均應(yīng)在提貨記錄上簽字，原告不能向法院提供被告的欠借或未交款先提貨方面的約定等證據(jù)。原告提供的證據(jù)尚不能證明三被告欠原告水泥款的事實(shí)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告寬城世通水泥有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)366元，由原告寬城世通水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。按照交易習(xí)慣，購(gòu)買(mǎi)水泥應(yīng)先交款、后提貨，否則，雙方應(yīng)有特別約定。原告提供的提貨記錄只能證明被告李某某和石磊在原告處提走了多少?lài)嵥嗉靶吞?hào)，出庫(kù)員出貨憑的是提貨根據(jù)，提貨記錄不是借據(jù)只是證明出貨情況，與是否付過(guò)款無(wú)關(guān)，交不交貨款，在提走水泥時(shí)均應(yīng)在提貨記錄上簽字，原告不能向法院提供被告的欠借或未交款先提貨方面的約定等證據(jù)。原告提供的證據(jù)尚不能證明三被告欠原告水泥款的事實(shí)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告寬城世通水泥有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)366元，由原告寬城世通水泥有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付衛(wèi)民
審判員：李曉軍
審判員：陳鳳華

書(shū)記員：欒鑫