原告：容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司，住所地河北省容某縣白洋淀大道東側。法定代表人：梁宣福，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李坤元，河北永嘉律師事務所律師。被告：郭建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省容某縣。委托訴訟代理人:任洪升，河南宇言律師事務所律師。

原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司與被告郭建國租賃合同糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，于2017年6月29日作出（2016）冀0629民初722號民事判決書。原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司不服該判決提起上訴后，河北省保定市中級人民法院作出（2017）冀06民終4153號民事裁定書撤銷原判發(fā)回容某縣人民法院重審。本院于2017年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理.原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司的委托訴訟代理人李坤元，被告郭建國的委托訴訟代理人任洪升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法解除原被告雙方簽訂的“華北建材（家居）裝飾城租賃合同”；2、判令被告立即將上述商鋪恢復原狀并返還給原告；3、判令被告向原告支付拖欠的租金250000元及相應的滯納金5000元；4、判令被告向原告支付上述商鋪的占有使用費5000元；5、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年7月30日，原被告雙方簽訂《華北建材（家居）裝飾城租賃合同》，合同約定：一、乙方（郭建國）自愿租賃“華北建材（家居）裝飾城”一層C.F區(qū)一樓F13、F14。C1（4、5、8、9、10、13、14、15、18、19）。C2（3、4、5、8、9、10、12、13、14、15、17、18、19、20、21）號鋪位，租賃面積2596.68平米，經(jīng)營品種為家居。二、乙方租賃期限為5年。乙方租賃費及繳納方式：按年度繳納，第一年租金50000（大寫伍萬元整），第二年至第五年租金250000（大寫貳拾伍萬元整），每年的10月1日之前一次性付清下一年度租賃費（所繳納費用包括制冷取暖費，不再另行收?。?。三、乙方有下列情況之一的視為違約，甲方（容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司）有權解除合同并無償收回商鋪，已繳納的租賃費不予退還，造成甲方損失的，乙方負責賠償甲方。6、乙方未按相關條約繳納相關費用的；11、其他嚴重損害甲方利益或嚴重違約造成合同無法履行的。合同簽訂后，原告已經(jīng)履行了相關義務，已經(jīng)將上述商鋪由被告使用至今。現(xiàn)在被告未繳納第二年（2016年）的租賃費250000元，已經(jīng)構成嚴重違約，經(jīng)多次向被告催款，被告以種種理由拖欠至今。鑒于被告嚴重違約，原告要求解除雙方簽訂的《華北建材（家居）裝飾城租賃合同》。為維護原告的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，特訴至法院望判如所請。被告郭建國辯稱，一、原告訴請解除合同無事實依據(jù)和法律依據(jù)，原告的其他賠償請求應予駁回。原告的商鋪至今仍不具備商戶入駐經(jīng)營條件，違約責任在原告，原告無權要求解除合同。二、原告故意曲解《租賃合同》中的約定，拒不收取我方多次要求繳納的第二年的租賃費62500元，是原告在挑起合同糾紛。三、該《租賃合同》是原告擬定提供的，系格式合同。根據(jù)法律規(guī)定，對格式合同條款有兩個以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。綜上，我方不同意解除合同，我方應給付原告的租金“第二年至第五年租金250000元”，即每年為62500元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的身份關系的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，雙方質(zhì)證意見如下：原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司提供證據(jù)：1.原、被告簽訂的《華北建材（家居）裝飾城租賃合同》及原告為被告出具的租賃費收費收據(jù)。用以證實原、被告雙方存在租賃關系以及證實租賃費從第二年起至第五年的租賃費為每年250000元。被告質(zhì)證對該合同及收據(jù)的真實性無異議，但對原告的證明目的有異議。2．原告給被告出具的催繳通知書兩份。用以證實原告分別于2016年9月17日和2016年9月28日給被告送達催繳租金的通知，原告在訴訟前曾主張自己的訴訟權利。被告質(zhì)證有異議，稱我方并沒有收到過該催繳通知書。3．租賃合同十五份及清單。用以證實原告與其他15個商戶簽訂的租賃合同的平米及租金情況，被告要求原告繳納的租金25萬元只相當于其他租戶每平方米平均租金的四分之一。被告對該組證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告與其他商戶所簽租賃合同被告沒有見到，無法質(zhì)證。4．原告家居城平面圖。用以證實家居城所有租戶的租賃面積及租金，以證實被告在第二年至第五年每年向原告繳納租金25萬元仍比其他租戶每平方米年租金都低很多。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。被告郭建國提供證據(jù)：1.原、被告簽訂的《華北建材（家居）裝飾城租賃合同》。用以證實原告要求租金每年25萬元，是對合同的故意曲解。原告質(zhì)證對該證據(jù)的真實性無異議，與自己提供的證據(jù)1相同。但對被告的證明目的有異議。2.原告向各租戶發(fā)的自2016年5月15日起計租的通知書。用以證實原告自己經(jīng)認定租金應從2016年5月15日開始計算。事實上原告至今仍不具備入住的條件，消防沒有驗收，通道沒有打通。原告質(zhì)證對該證據(jù)有異議，該證據(jù)不能證實被告的證明目的。3.孫喜樂、尚小寶的證人證言。用以證實該二人均為原告租戶，也收到了2016年5月15日起計租的通知書，但原告仍不具備整體運營條件及收取租金的條件。原告質(zhì)證對該證據(jù)有異議，根據(jù)法律規(guī)定，證人應到庭接受雙方質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明，2015年原被告雙方經(jīng)過協(xié)商，簽訂《華北建材（家居）裝飾城租賃合同》，被告郭建國承租原告公司的鋪位。該合同約定：一、承租方自愿租賃華北建材（家居）裝飾城”一層C.F區(qū)一樓F13、F14。C1（4、5、8、9、10、13、14、15、18、19）。C2（3、4、5、8、9、10、12、13、14、15、17、18、19、20、21）號鋪位，租賃面積2596.68平米，經(jīng)營品種為家居。二、承租方租賃期限為5年。承租方租賃費及繳納方式：按年度繳納，第一年租金50000（大寫伍萬元整），第二年至第五年租金250000（大寫貳拾伍萬元整），每年的10月1日之前一次性付清下一年度租賃費（所有繳納費用包括制冷取暖費，不再另行收取）。被告郭建國于2015年7月30日給付原告租金5萬元。2016年10月1日被告向原告要求支付第二年的租金62500元。原告認為被告應該給付第二年的租金為25萬元。雙方發(fā)生糾紛。

本院認為，原、被告簽訂的《華北建材（家居）裝飾城租賃合同》，被告租賃原告鋪位共計2596.68平米，雙方對該合同的真實性均予認可，本院予以確認。雙方的爭議焦點為該合同第二條中租賃費用“第二年至第五年租金250000”的條款如何理解。格式條款是指由當事人一方未與不特定多數(shù)人訂約而預先擬定，未與對方協(xié)商，并不允許對方當事人對其內(nèi)容作變更的合同條款。而本案中，原被告雙方訂立的租賃合同是經(jīng)過雙方多次談判，磋商是否入駐如何入駐的基礎上訂立。給了雙方談判的機會，被告在事實上擁有訂立和不訂立合同、訂立什么樣的合同條款的選擇權，故本案的租賃合同不是格式合同和格式條款。當雙方當事人對雙方均認可的租賃合同條款的理解有爭議時，根據(jù)合同法規(guī)定，應當根據(jù)合同所使用的語句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣及誠實作用原則，確定該條款的真實意思。原告提供了十五份商戶租賃合同以及標明了全部租戶租賃面積及租賃費用的原告家居城平面圖，證明即使被告的租金按照每年25萬元計算，除被告外的七十多家商戶的租金，都遠高于被告的租賃費用。故本院認定租賃合同第二條中租賃費用“第二年至第五年租金250000元”的意思為第二年至第五年的租金為每年為250000元。對原告要求解除《租賃合同》的訴訟請求，原告未提供證據(jù)證實合同履行過程中雙方有違反合同約定解除合同的行為，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百二十五條、第二百一十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭建國于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司自2016年7月30日至2017年7月29日的租賃費250000元；二、駁回原告容某鑫海市場開發(fā)管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5200元，由被告郭建國負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。