容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王江
喬鵬舉（河北佳篷律師事務(wù)所）
張某某
張立生
張連生
張立蘋
李英杰
秦艷田（河北永嘉律師事務(wù)所）

原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省容城縣永貴北大街66號。
法定代表人張秋敏，該信用社理事長。
委托代理人王江，容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。
委托代理人喬鵬舉，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告張立生。
被告張連生。
被告張立蘋。
被告李英杰。
五
被告
委托代理人秦艷田，河北永嘉律師事務(wù)所律師。
原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈光信用社訴被告張某某、張立生、張連生、張立蘋、李英杰金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理審判員趙旭適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈光信用社的委托代理人王江、喬鵬舉，被告張某某、張立生、張連生、張立蘋、李英杰的委托代理人秦艷田到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈光信用社訴稱，2009年4月3日，原告與張同林、李英杰簽訂《保證擔(dān)保借款合同》。
合同約定:張同林向原告借款1，399，000元，月利率為9.825‰，不按期還款，從逾期之日起按日利率萬分之4.257計收利息，借款期限自2011年3月31日起至2013年3月26日止，被告李英杰作為保證人對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并約定了保證期間、保證范圍等事項。
合同簽訂當(dāng)日，原告如約向張同林支付了1，399，000元借款。
借款到期后，張同林至今未償還借款本金及利息。
現(xiàn)張同林已死亡，張同林的繼承人應(yīng)以其遺產(chǎn)償還原告借款本金及利息。
請人民法院依法判令:1、被告張某某、張立生、張連生、張立蘋以張同林的遺產(chǎn)償還原告借款本金人民幣1，399，000元并按《保證擔(dān)保借款合同》約定支付全部返還借款之日止的利息及逾期利息（利息計算至2015年5月20日為1，102，729.58元）；2、被告李英杰對上述第一項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告張某某、張立生、張連生、張立蘋、李英杰辯稱，對貸款事實沒有異議，對貸款予以認可；借款人張同林已經(jīng)去世，張某某、張立生等被告是否繼承其遺產(chǎn)沒有表示是否放棄，首先應(yīng)對遺產(chǎn)進行清償；保證人李英杰的責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除；這筆借款已經(jīng)歸納到以資抵債，雙方簽訂了以資抵債協(xié)議書，雙方認可該協(xié)議。
本院認為，原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張同林、李英杰簽訂的保證擔(dān)保借款合同是各自真實意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按合同約定償還借款本息。
因債務(wù)人張同林已死亡，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承，故原告要求被告張某某、張立生、張連生、張立蘋在繼承張同林遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。
被告李英杰辯稱原告沒有向保證人進行催收，該筆借款已經(jīng)超過保證期間，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由，原告雖有異議，但未提供有效證據(jù)證實，本院予以采信，故原告要求被告李英杰承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張立生、張連生、張立蘋于本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承張同林遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金1，399，000元及利息、罰息、復(fù)利（利息計算至2015年5月20日為1，102，729.58元，自2015年5月21日起至判決確定的給付期屆滿之日止的利息、罰息、復(fù)利按中國人民銀行的規(guī)定計收）；
二、駁回原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取13，407元，由被告張某某、張立生、張連生、張立蘋負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張同林、李英杰簽訂的保證擔(dān)保借款合同是各自真實意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按合同約定償還借款本息。
因債務(wù)人張同林已死亡，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承，故原告要求被告張某某、張立生、張連生、張立蘋在繼承張同林遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。
被告李英杰辯稱原告沒有向保證人進行催收，該筆借款已經(jīng)超過保證期間，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由，原告雖有異議，但未提供有效證據(jù)證實，本院予以采信，故原告要求被告李英杰承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張立生、張連生、張立蘋于本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承張同林遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金1，399，000元及利息、罰息、復(fù)利（利息計算至2015年5月20日為1，102，729.58元，自2015年5月21日起至判決確定的給付期屆滿之日止的利息、罰息、復(fù)利按中國人民銀行的規(guī)定計收）；
二、駁回原告容城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取13，407元，由被告張某某、張立生、張連生、張立蘋負擔(dān)。

審判長：趙旭

書記員：胡萌萌