原告：容城縣興盛源食品廠，住所地容城縣西牛村。
負責人：牛會良，該廠執(zhí)行事務(wù)合伙人。
委托訴訟代理人：王祥林，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市余某某清真食品廠，住所地唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)大史馬村西。
法定代表人：馬成武，該廠廠長。
委托訴訟代理人：張祥琦，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙巍巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市余某某清真食品廠財務(wù)主管，住唐山市路南區(qū)。

原告容城縣興盛源食品廠與被告唐山市余某某清真食品廠買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告容城縣興盛源食品廠負責人牛會良及其委托訴訟代理人王祥林，唐山市余某某清真食品廠委托訴訟代理人張祥琦、趙巍巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告容城縣興盛源食品廠向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告貨款112923元及自2017年7月29日起至實際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算的違約金；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：自2016年1月至2016年12月期間，原、被告之間口頭達成了食品餡料買賣合同。后原告按照合同約定按時將貨物發(fā)運給被告，截至2016年12月底，被告累計欠原告貨款115923元。2017年7月29日被告為原告出具欠條確認欠原告貨款115923元。后原告多次要求被告給付貨款，被告才于2018年1月26日給付了3000元。綜上，被告的違約行為，侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告唐山市余某某清真食品廠辯稱，原告向法院提交了未加蓋被告公章的欠條，此欠條是否屬實，未經(jīng)被告財務(wù)部門確認，經(jīng)被告財務(wù)部門核對，原告主張的2016年原、被告業(yè)務(wù)往來事實與雙方間業(yè)務(wù)往來原始記錄不一致。2016年全年雙方共發(fā)生收貨業(yè)務(wù)12筆，退貨業(yè)務(wù)2筆，如下：2016年7月19日收貨18874.35元，2016年8月1日收貨14982.3元，2016年8月10日收貨34841.52元，2016年8月15日收貨30801.6元，2016年8月16日收貨6277.5元，2016年8月21日收貨36562.95元，2016年8月25日收貨42226.65元，2016年8月25日退貨1413元，2016年8月31日收貨23257.44元，2016年9月3日收貨12066.75元，2016年9月5日收貨4560元，2016年9月7日收貨8174.7元，2016年9月9日收貨3360元，2016年9月20日退貨9357.6元；2016年度全年被告付款8筆，如下：2016年4月2日付款50000元，2016年4月29日付款30000元，2016年5月30日付款10000元，2016年6月22日付款20000元，2016年8月18日付款20000元，2016年9月30日付款20000元，2016年10月27日付款兩筆50000元，上述收貨退貨貨款合計224759.6元，被告付款合計250000元（含預(yù)付款）。被告2016年度已經(jīng)不欠原告貨款，原告訴請沒有事實依據(jù)。最高院民間借貸糾紛14條裁判意見其中第12條明確說明“借據(jù)作為一項證明當事人之間存在借貸關(guān)系的重要交易憑證，除非有相反證據(jù)足以推翻，否則應(yīng)認定為借貸依據(jù)”?！段餀?quán)法》第十七條：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準”。根據(jù)以上規(guī)定，本案業(yè)務(wù)交易入庫清單及被告銀行交易明細可以作為原告提供給法院欠條的相反證據(jù)，而原告又未向法院提供2016年雙方交易原始登記的錯誤之處，且原始單據(jù)、送貨單原告手中也留存有1份，本案應(yīng)當以雙方均無異議的入庫清單、送貨單、原始記載憑證及被告銀行交易明細為準，被告已經(jīng)不欠原告貨款。至于原告向法庭提交的僅有葛丹、于祥東簽字的欠條，沒有被告單位印章，因其二人非被告單位財務(wù)工作人員，沒有對外結(jié)算、出示欠條的工作職責，也非被告的法定代表人，不能作為認定被告欠原告貨款的證據(jù)，也沒有必要在本案中調(diào)查欠條形成的原因，待原告另案起訴葛丹、于祥東后，法庭可向其二人了解詳細情況，據(jù)實作出判決。綜上，原告提交的欠條與本案無關(guān)，其訴請無事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
原告容城縣興盛源食品廠為證明自己的主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告營業(yè)執(zhí)照1份，證明原告的企業(yè)基本情況。
2、《欠條》1份，證明截止到2017年7月29日被告欠原告貨款112923元。
3、收款人為牛會良的2016年10月27日支付憑證2份及2016年8月至11月期間的交易明細2頁，證明原、被告間存在業(yè)務(wù)往來。
4、收據(jù)1份，證明于祥東為被告的工作人員。
被告唐山市余某某清真食品廠為證明自己的主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：
1、送貨單、入庫單22頁，證明原告送貨12筆、退貨2筆，2016年原告送貨數(shù)量及退貨數(shù)量價款。
2、銀行流水1組，證明被告2016年給付原告貨款的明細。
3、情況說明1份，證明被告對外付款需經(jīng)財務(wù)人員趙巍巍加蓋印章，否則無效。
4、被告營業(yè)執(zhí)照1份，證明被告的身份情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的第1號、第3號、第4號證據(jù)無異議，本院予以認定。被告對原告提交的第2號證據(jù)有異議，認為欠條與本案無關(guān)；欠條本身沒有被告對外公示所用的公章；欠條本身是兩名自然人手寫簽字，現(xiàn)在被告無法辨認其簽字是否為簽字人葛丹、于祥東所為，對欠條的真實性無法確認；葛丹，于祥東不是被告財務(wù)工作人員，被告對外出示的結(jié)算單、欠條僅有財務(wù)人員有對外簽字蓋章的職責，其他人員不能對外簽字，比如門衛(wèi)的更勤人員等；欠條不能作為定案依據(jù)，原告需要向葛丹，于祥東追討欠款可以另外起訴。原告對被告提交的第1號證據(jù)的真實性沒有異議，認為能夠證明原告給被告供貨，2016全年的貨款是225215.16元；對第2號證據(jù)無異議，2016年全年被告付給原告款項250000元；對第3號證據(jù)有異議，認為情況說明是被告自行書寫，不具有對外的法律效力，企業(yè)內(nèi)部規(guī)定企業(yè)外業(yè)務(wù)往來人員并不知道，情況說明不能作為認定欠條沒有加蓋公章就否認欠款的依據(jù)；對第4號證據(jù)沒有異議。
經(jīng)本院核查，被告對原告提交的第1號、第3號、第4號證據(jù)無異議，原告對被告提交的第1號、第2號、第4號證據(jù)無異議，本院予以認定。原告提交的第2號證據(jù)《欠條》內(nèi)容為：“欠興盛源截止到2017年7月29日貨款總計115923元?！甭淇顬椋骸坝嗄衬常焊鸬?017.7.29于祥東”?！肚窏l》未加蓋被告公章，且被告對欠款數(shù)額不認可，故應(yīng)結(jié)合送貨單、入庫單、被告付款銀行交易明細等證據(jù)來綜合認定被告是否欠原告貨款。被告提交的第3號證據(jù)系自己單方陳述，不具有證明效力，本院不予認定。
經(jīng)審理查明，2016年被告通過電話聯(lián)系從原告處購買月餅餡料，雙方對發(fā)生收貨業(yè)務(wù)12筆，退貨業(yè)務(wù)2筆一致確認如下：2016年7月19日收貨18874.35元，2016年8月1日收貨14982.3元，2016年8月10日收貨34841.52元，2016年8月15日收貨30801.6元，2016年8月16日收貨6277.5元，2016年8月21日收貨36562.95元，2016年8月25日收貨42226.65元，2016年8月25日退貨1413元，2016年8月31日收貨23257.44元，2016年9月3日收貨12066.75元，2016年9月5日收貨4560元，2016年9月7日收貨8174.7元，2016年9月9日收貨3360元，2016年9月20日退貨9357.6元；2016年度被告通過趙巍巍賬戶以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告方牛會良賬戶付款8筆，雙方當事人一致確認如下：2016年4月2日付款50000元，2016年4月29日付款30000元，2016年5月30日付款10000元，2016年6月22日付款20000元，2016年8月18日付款20000元，2016年9月30日付款20000元，2016年10月27日付款兩筆50000元，上述收貨退貨貨款合計225215.16元，被告付款合計250000元。原告訴至法院要求判令被告給付原告貨款112923元及自2017年7月29日起至實際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算的違約金且訴訟費用由被告承擔。審理中，被告對原告訴狀所稱被告于2018年1月26日給付原告現(xiàn)金3000元予以否認。原告稱原、被告業(yè)務(wù)發(fā)生在2004年至2016年12月期間。被告對原告當庭變更的內(nèi)容，不予認可。

本院認為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。原、被告通過電話達成買賣月餅餡料的協(xié)議，系雙方真實意思表示，合法有效。原告向被告送貨后，被告應(yīng)及時足額支付原告貨款。原告主張2016年度被告欠付原告貨款112923元，鑒于原、被告雙方對《欠條》所載欠款數(shù)額存有爭議，故本案應(yīng)根據(jù)雙方業(yè)務(wù)往來及被告付款的實際情況確定被告是否欠原告貨款。而本案中雙方僅提供了2016年度業(yè)務(wù)發(fā)生情況及貨款支付情況，且雙方均認可2016年度原告在7月19日至9月20日期間向被告送貨貨款合計225215.16元，2016年8月18日至2016年10月27日被告共向原告支付5筆貨款合計140000元，本案中被告對原告所稱的3000元現(xiàn)金予以否認，故被告還應(yīng)給付原告貨款85215.16元。被告辯稱其已不欠原告貨款，理據(jù)不足，本院不予采納。被告對其所欠貨款未能及時給付，應(yīng)承擔逾期付款的違約責任。原告最后一次送貨時間為2016年9月20日，被告應(yīng)及時給付所欠貨款。但原告主張違約金計算時間自2017年7月29日起算，并不違反法律規(guī)定，本院予以采納，故被告應(yīng)給付原告違約金以貨款85215.16元為基數(shù)從2017年7月29日起至貨款實際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算。為維護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市余某某清真食品廠于本判決生效之日起10日給付原告容城縣興盛源食品廠貨款85215.16元并給付原告容城縣興盛源食品廠以貨款85215.16元為基數(shù)從2017年7月29日起至貨款實際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的違約金。
二、駁回原告容城縣興盛源食品廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2626元，由原告容城縣興盛源食品廠負擔644元，由被告唐山市余某某清真食品廠負擔1982元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 程佳
人民陪審員 張會英
人民陪審員 鄭捷

書記員： 張永偉