原告：宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
被告：北京運達無限科技有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)東北旺西路*號院**號樓*層***室。統(tǒng)一社會信用代碼：91110108MA00FYRP8M。
法定代表人：張瑞，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何新，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告：何銀江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場*座*層及*層********室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
代表人：高樹杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任永達，公司職員。
被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市北京路天昕大廈*層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900052672327Q。
代表人：苗笑一，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣云霆，公司職員。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。住所地：石家莊市新華區(qū)中華北大街**號鑫明商務(wù)中心**層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：許玉國，總經(jīng)理。身份證號：。
委托訴訟代理人：朱士杰，公司職員。

原告宮某某與被告趙某某、北京運達無限科技有限公司（以下簡稱為運達公司）、何銀江、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為太平財險滄州支公司）、國任財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為國任財險滄州支公司）、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱為華農(nóng)財險河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月14日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宮某某的委托訴訟代理人張永恒、被告趙某某、被告運達公司的委托訴訟代理人何新、被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人任永達、被告國任財險滄州支公司的委托訴訟代理人蔣云霆、被告華農(nóng)財險河北分公司的委托訴訟代理人朱士杰到庭參加了訴訟，被告何銀江經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宮某某訴稱，2018年7月23日14時20分，原告乘坐被告趙某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車沿滄付線由南向北行駛至滄縣保健飼料廠北路口處時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車尾部相撞，相撞后冀Ｊ×××××號輕型普通貨車駛?cè)肽嫘杏峙c田博駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷和車輛損壞。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，被告趙某某負事故的主要責任，被告何銀江負事故的次要責任，原告和田博無責任。經(jīng)查，被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，在被告國任財險滄州支公司投保有商業(yè)第三者責任險；田博駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告華農(nóng)財險河北分公司投保有交強險。因原告是通過被告運達公司運營的滴滴順風車信息服務(wù)平臺叫車而乘坐被告趙某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車，故其應(yīng)承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予全部賠償。原告的損失有醫(yī)療費67286.51元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費3600元、誤工費15000元、護理費8864.64元、殘疾賠償金42093元、精神損害撫慰金8000元、交通費1000元、鑒定費2200元，共計148518.24元。原告訴至法院，請求判令被告賠償148518.24元，訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、滄州市人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)和病人費用清單，以證明原告在本案交通事故發(fā)生后住院治療和相關(guān)損失的事實。
2、2019年2月27日滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的［2019］臨鑒字第89號司法鑒定意見書，以證明原告的損傷程度和相關(guān)損失。
3、河北盛德建筑工程公司出具的誤工證明和三個月的工資表、南皮縣社會保險事業(yè)管理所出具的社會保險參保繳費證明，以證明原告的誤工費損失。
4、原告家庭的戶口簿，以證明原告的護理費損失。
5、交通費票據(jù)，以證明原告的交通費損失。
被告趙某某辯稱，我是冀Ｊ×××××號小型轎車的所有人，同意依法賠償原告的損失。
被告運達公司辯稱，我公司運營的滴滴順風車信息服務(wù)平臺提供的是居間服務(wù)，其作用是促成原告與被告趙某某形成合乘民事法律關(guān)系，我公司不是承運人也不是本案交通事故的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔賠償責任。
被告運達公司為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù)：
1、北京市長安公證處作出的（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第30708號公證書復(fù)印件、順風車發(fā)展情況說明4頁、北京市海定區(qū)人民法院等作出的民事判決書復(fù)印件7份，以證明滴滴順風車信息服務(wù)平臺提供的是居間服務(wù)而非承運服務(wù)。
2、注冊信息截圖和訂單截圖，以證明原告與被告趙某某形成的是合乘民事法律關(guān)系。
被告太平財險滄州支公司辯稱，被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車在我公司投保有交強險，應(yīng)核實該車的行駛證和被告何銀江的駕駛證等證件，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。對本案的鑒定費和訴訟費，我公司不同意承擔
被告國任財險滄州支公司辯稱，被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車在我公司投保有商業(yè)第三者責任險，應(yīng)核實該車的行駛證和被告何銀江的駕駛證等證件，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)按事故責任比例賠償原告的合理合法損失。對本案的鑒定費和訴訟費，我公司不同意承擔
被告華農(nóng)財險河北分公司辯稱，田博駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在我公司投保有交強險，田博在本案交通事故中無責任，我公司同意在交強險的無責任賠償限額內(nèi)賠償原告的損失。對本案的鑒定費和訴訟費，我公司不同意承擔。
被告何銀江未答辯。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人任永達對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)3有異議，原告主張的誤工期限過長，應(yīng)為90天，對工資標準沒有異議。對證據(jù)3有異議，原告主張的護理期限過長，護理人員的收入應(yīng)按服務(wù)業(yè)職工年平均工資標準計算。
被告國任財險滄州支公司的委托訴訟代理人蔣云霆對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費用。
被告華農(nóng)財險河北分公司的委托訴訟代理人朱士杰對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)2有異議，原告的傷殘等級為兩個十級，傷殘系數(shù)應(yīng)為12%。對證據(jù)5有異議，原告主張的交通費過高，認可200元。
被告運達公司的委托訴訟代理人何新對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，均不予認可。
被告趙某某對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人任永達等的質(zhì)證意見。
原告的委托訴訟代理人張永恒對被告運達公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，均不予認可。
被告趙某某對被告運達公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，沒有異議。
對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2018年7月23日14時20分，被告趙某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿滄付線由南向北行駛至1KM＋100M滄縣保健飼料廠北路口處時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車尾部相撞，相撞后冀Ｊ×××××號輕型普通貨車駛?cè)肽嫘杏峙c田博駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成被告趙某某和冀Ｊ×××××號小型轎車的乘車人原告受傷，還造成車輛損壞。2018年8月6日，滄縣公安交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定被告趙某某負事故的主要責任，被告何銀江負事故的次要責任，原告和田博無責任。被告趙某某是冀Ｊ×××××號小型轎車的所有人，被告運達公司是滴滴順風車信息服務(wù)平臺的運營商，冀Ｊ×××××號小型轎車是在滴滴順風車信息服務(wù)平臺注冊的順風車。事故發(fā)生當日，原告通過滴滴順風車信息服務(wù)平臺與被告趙某某達成合乘協(xié)議，行駛路線為南皮縣安順游園至滄州市華凱大廈。被告何銀江是冀Ｊ×××××號輕型普通貨車的所有人，該車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，保險期間為2018年2月10日至2019年2月9日，該車作為被保險機動車還在被告國任財險滄州支公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任，并約定有不計免賠條款，保險期間為2018年5月7日至2019年5月6日。田寶軍是冀Ｊ×××××號小型轎車的所有人，該車作為被保險機動車在被告華農(nóng)財險河北分公司投保有交強險，保險期間為2017年11月12日至2018年11月11日。
另查明，事故發(fā)生當日，原告到滄州市人民醫(yī)院住院治療，于2018年8月13日出院，共住院21天。在原告住院期間，被告趙某某為原告支付了10000元醫(yī)療費。2019年2月27日，經(jīng)原告申請本院委托，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出［2019］臨鑒字第89號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的傷殘等級為兩個十級，誤工期限為90天至150天，營養(yǎng)期限為60天至120天，護理期限為30天至60天，住院期間二人護理，出院后一人護理，無后續(xù)治療費。河北省2019年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標準為:農(nóng)村居民人均可支配收入為14031元，服務(wù)業(yè)職工年平均工資為39947元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為64001.61元，有原告提交的滄州市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以認定。原告主張的其余部分醫(yī)療費，為其出院后產(chǎn)生的費用，不能確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認定。被告國任財險滄州支公司認為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費用的訴訟主張，因被告對原告治療的必要性和合理性有異議，應(yīng)承擔舉證責任，被告國任財險滄州支公司沒有提交證據(jù)，故對其上述訴訟主張不予采納。2、原告共住院21天，其住院伙食補助費按照每天50元的標準計算為1050元。3、根據(jù)上述第鑒定意見，本院酌情確定原告的營養(yǎng)期限為90天、標準為每天30元，以此計算，原告的營養(yǎng)費為2700元。原告主張的其余部分營養(yǎng)費，理據(jù)不足，不予認定。4、根據(jù)上述鑒定意見，本院酌情確定原告的誤工期限為120天，根據(jù)當前社會的現(xiàn)實狀況，原告主張的月平均工資3000元較為合理，以此計算，原告的誤工費為12000元。原告主張的其余部分誤工費，理據(jù)不足，不予認定。5、根據(jù)上述鑒定意見，原告的二人護理期限為21天，本院酌情確定其一人護理期限為24天，根據(jù)當前社會的現(xiàn)實狀況，護理人員的收入酌情按照上述河北省2019年度服務(wù)業(yè)職工年平均工資為39947元的賠償標準，以此計算，原告的護理費損失為7223元。原告主張的其余部分護理費，理據(jù)不足，不予認定。6、原告于xxxx年xx月xx日出生，其傷殘等級為兩個十級，傷殘系數(shù)為12%，原告為農(nóng)村居民其收入應(yīng)當按照上述河北省2019年度農(nóng)村居民人均年純收入14031元的賠償標準，根據(jù)上述傷殘系數(shù)和賠償標準計算20年，原告的殘疾賠償金為33674.40元。原告主張的其余部分殘疾賠償金，理據(jù)不足，不予認定。7、原告的損傷較重，給其帶來較大的精神痛苦，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情確定精神損害撫慰金為6000元。原告主張的8000元的精神損害撫慰金過高，對超出部分，不予認定。8、根據(jù)本案的具體情況，原告主張的交通費1000元較為合理，本院予以認定。9、鑒定費為2200元，鑒定費是為確定原告的身體損傷和相關(guān)損失而支出的合理費用，本院予以認定。以上共計，原告的損失為129849元。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。在本案中，被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車作為被保險機動車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，故被告太平財險滄州支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)；田博駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車作為被保險機動車在被告華農(nóng)財險河北分公司投保有交強險，田博在本案交通事故中沒有責任，故被告華農(nóng)財險河北分公司在交強險的無責任賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。交強險的醫(yī)療費用賠償限額、無責任醫(yī)療費用賠償限額分別為10000元和1000元，負責賠償醫(yī)療費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費64001.61元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費2700元，共計67751.61元，因該部分損失已超出醫(yī)療費用賠償限額與無責任醫(yī)療費用賠償限額之和而應(yīng)由被告太平財險滄州支公司、華農(nóng)財險河北分公司各自承擔賠償責任，故被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在交強險的無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1000元。交強險的死亡傷殘賠償限額、無責任死亡傷殘賠償限額分別為110000元和11000元，負責賠償誤工費和殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費12000元、護理費7223元、殘疾賠償金33674.40元、精神損害撫慰金6000元、交通費1000元，共計59897.40元，因該部分損失沒有超出的死亡傷殘賠償限額與無責任死亡傷殘賠償限額之和而應(yīng)由被告太平財險滄州支公司、華農(nóng)財險河北分公司按照各自賠償限額與賠償限額之和的比例承擔賠償責任，故被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠賠償限額內(nèi)賠償原告54452元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在交強險的無責任死亡傷殘賠賠償限額內(nèi)賠償原告5445元。以上共計，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告64452元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在交強險的無責任賠償限額內(nèi)賠償原告6445元。被告何銀江駕駛的冀Ｊ×××××號輕型普通貨車作為被保險機動車在被告國任財險滄州支公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，被告趙某某是賠償義務(wù)人，根據(jù)滄縣公安交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書認定的責任，本院酌情確定由被告國任財險滄州支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)承擔原告30%的其余部分損失，由被告趙某某承擔原告70%的其余部分損失?？鄢桓嫣截旊U滄州支公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告的64452元和被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在交強險的無責任賠償限額內(nèi)賠償原告的6445元后，原告的其余部分損失為58952元，按照上述賠償比例，被告國任財險滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告17686元，被告趙某某應(yīng)賠償原告41266元，扣除其已向原告支付的賠償款10000元，被告趙某某應(yīng)再賠償原告31266元。被告運達公司在本案侵權(quán)之訴中沒有過錯，原告以其他法律關(guān)系主張其承擔責任沒有法律依據(jù)，故被告運達公司不承擔對原告的賠償責任。原告的相關(guān)損失已由被告太平財險滄州支公司、國任財險滄州支公司承擔，故被告何銀江不承擔對原告的賠償責任。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告太平財險滄州支公司、國任財險滄州支公司和華農(nóng)財險河北分公司稱不應(yīng)承擔本案的鑒定費和訴訟費，因鑒定費是為查明案件事實所支出的合理費用，根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對上述訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告宮某某64452元（直接匯入原告宮某某的中國建設(shè)銀行滄州運河支行62×××95賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險的無責任賠償限額內(nèi)賠償原告宮某某6445元（直接匯入原告宮某某的中國建設(shè)銀行滄州運河支行62×××95賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告宮某某17686元（直接匯入原告宮某某的中國建設(shè)銀行滄州運河支行62×××95賬戶）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、扣除已支付的賠償款10000元，被告趙某某再賠償原告宮某某31266元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告北京運達無限科技有限公司、何銀江不承擔賠償責任。
六、駁回原告宮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1635元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔709元，由被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔195元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔71元，由被告趙某某負擔344元，由原告宮某某負擔316元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王鐘江

書記員： 王晶晶