原告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣悅來鎮(zhèn)40委*組。
委托訴訟代理人：高喜亮，系黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。
代表人：李冰，男，行長。
委托訴訟代理人：李志遠，男，系中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯分行法律顧問。

原告宮某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行抵押權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宮某某的委托訴訟代理人高喜亮、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行的委托訴訟代理人李志遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宮某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決原、被告雙方簽訂的抵押合同中被告享有的抵押權(quán)消滅，被告協(xié)助原告辦理解除抵押權(quán)登記手續(xù)；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實及理由：2003年6月19日原告向被告借款人民幣3.5萬元整，約定于2008年6月19日還款，還款日期到后原告因故沒有全額還款。簽訂借款合同時，用本人與配偶關(guān)艷秋所有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)建設(shè)街84平方米房權(quán)證號20085的房屋抵押擔(dān)保，辦理了抵押登記。到期后，被告沒有向原告催收欠款，早已經(jīng)形成不良貸款，可能已經(jīng)核銷完畢。由于被告不及時催收及主張權(quán)利，使該筆貸款早就超過了訴訟時效。按照相關(guān)法律規(guī)定，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效內(nèi)行使，過期后，抵押權(quán)消滅。現(xiàn)在我準(zhǔn)備出售房屋，由于多次找被告辦理解除抵押手續(xù)，被告無人辦理，嚴(yán)重的影響了我對房屋的處分權(quán)，因此我起訴被告，請求法院確認(rèn)被告抵押權(quán)消滅，協(xié)助我解除抵押關(guān)系。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行辯稱，一、借款人宮某某于2003年6月19日與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂個人住房抵押借款合同，借款金額3.5萬元，借款用途購房，借款利率4.77%，約定2008年6月19日還款；二、保證人宮某某、關(guān)艷秋于2003年6月13日辦理了抵押手續(xù)，將坐落于樺川縣悅來鎮(zhèn)建設(shè)街道面積84平方米所有權(quán)證號20085、他項權(quán)證號樺房他字第4731號房屋作為貸款抵押物；三、上述貸款中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行按個人借款合同約定向胡廣生（應(yīng)為本案原告宮某某）發(fā)放貸款3.5萬元，貸款到期后我行工作人員多次前往催收，借款人宮某某、保證人關(guān)艷秋以沒有資金為由拒不償還我行逾期貸款本息。綜上所述，我行與原告2003年6月19日簽訂個人住房借款合同是雙方自愿簽訂的，是雙方協(xié)商一致的，然而在履行時原告沒有履行還款義務(wù)。原告以債權(quán)超過訴訟時效為由要求解除抵押權(quán)屬無理要求，沒有法律依據(jù)。債權(quán)超過訴訟時效后，債權(quán)及抵押權(quán)只是喪失勝訴權(quán)的權(quán)利，即債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)化為自然債權(quán)及抵押權(quán)，抵押權(quán)作為物權(quán)不因擔(dān)保的債權(quán)已超過訴訟時效而消滅，債權(quán)超過訴訟時效只是勝訴權(quán)的消滅，債權(quán)不因訴訟時效超過而消滅，作為債權(quán)的從權(quán)利抵押權(quán)也無從消滅，抵押權(quán)作為物權(quán)其不應(yīng)受債權(quán)訴訟時效的限制。即使債權(quán)超過訴訟時效，作為自然債權(quán)原告作為國家公民也應(yīng)該履行還款義務(wù)，拒不履行還款義務(wù)喪失誠信原則，將成為公民的終身失信記錄在人民銀行的征信記錄中，在我國的銀行無法辦理貸款及信用卡業(yè)務(wù)。失信后會給您的生活及工作帶來諸多不便，在社會中您將成為個人征信信息中的一個失信人員，希望原告能夠及時償還樺川縣農(nóng)行貸款本息。為了維護社會的誠信原則及農(nóng)行的權(quán)益不受侵害，特向人民法院提出駁回原告的訴訟請求。
原告宮某某圍繞訴訟請求向本院提出如下證據(jù)：
證據(jù)一、2003年6月19日原、被告簽訂的《個人住房抵押借款合同》復(fù)印件一份，證明原告向被告貸款3.5萬元，雙方約定了借款期間、利率標(biāo)準(zhǔn)、還款方式、違約責(zé)任以及擔(dān)保方式。約定還款期限到后，原告未能還款，現(xiàn)該筆債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對真實性沒有異議，對證明的內(nèi)容有異議。原告說超過訴訟時效了，我方認(rèn)為沒有超過訴訟時效，被告方工作人員每年都找原告催要此筆借款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對原告出具的證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對于被告辯解的對訴訟時效沒有超過訴訟時效問題，由于被告不能提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，故對其辯解主張不予采信。對原告的請求予以認(rèn)定。
證據(jù)二、樺川房權(quán)證悅來字第200**號《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件一份，證明原告是抵押房屋的所有人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：沒有異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對原告出具的證據(jù)的真實性和要證明的內(nèi)容均沒有異議，本院對該份證據(jù)的真實性和要證明的內(nèi)容予以采信。
證據(jù)三、樺房他字第4731號《房屋他項權(quán)證》復(fù)印件一份，證明原告的房屋用于證據(jù)一合同的借款抵押擔(dān)保，并抵押登記，現(xiàn)主債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，該抵押權(quán)消滅。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對真實性沒有異議，對證明的問題有異議。主債權(quán)并沒有超過訴訟時效，就算超過訴訟時效也不能導(dǎo)致抵押權(quán)滅失。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對原告出具的證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行向本院提供兩份催收通知單，證明被告工作人員向原告主張過權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對證據(jù)的真實性沒有異議，但最后一次催收是2007年5月16日，至今已經(jīng)過了十年有余，早已經(jīng)超過訴訟時效，抵押權(quán)已經(jīng)消滅。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對兩份催收通知單的真實性不持異議，本院對催收單的真實性予以認(rèn)定，認(rèn)定被告對原告的催收具有意義的時間截止2007年5月16日。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實如下：2003年6月19日原告向被告申請借款人民幣3.5萬元整，雙方于2003年6月19日簽訂了《個人住房抵押借款合同》，合同約定該筆借款貸款總期限自2003年6月19日至2008年6月19日止。簽訂借款合同時，原告用本人與配偶關(guān)艷秋共有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)建設(shè)街84平方米房權(quán)證號20085的房屋抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。還款日期到后，原告沒有全額還款。至起訴時，被告未提供相關(guān)證據(jù)證明對該筆債權(quán)有訴訟時效中止或中斷的情形，該筆債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效。
本院認(rèn)為，原、被告對雙方借款合同、房屋權(quán)利證書、他項權(quán)證書的真實性、合法性無異議，對案件的事實雙方亦無爭議，本院對上述事實予以認(rèn)定。雙方爭議的焦點是在主債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效后，抵押權(quán)是否消滅。法律規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護。該條款中“不予保護”含義的明確依賴于對訴訟時效和抵押權(quán)性質(zhì)的分析。本案中作為主債權(quán)的借款關(guān)系由于被告怠于行使訴訟權(quán)利，又無證據(jù)證明催款的事實，造成喪失訴訟時效，不能受到公權(quán)利的保護，而作為從權(quán)利的抵押權(quán)亦不受法律保護，被告的債權(quán)是以自然之債的形式存在的。原告對物權(quán)的行使，在其對該房屋具有所有權(quán)的情況下亦應(yīng)受到法律保護，任何行為都不得妨礙權(quán)利人對物權(quán)的行使。由于抵押權(quán)對抵押財產(chǎn)具有權(quán)能上的限制，對抵押財產(chǎn)的使用和轉(zhuǎn)讓均發(fā)生影響，如果允許抵押權(quán)人在任何時候行使抵押權(quán)，對于抵押人來說未免過于苛刻，抵押權(quán)存在而不行使，不僅不利于物的交易價值和擔(dān)保秩序的穩(wěn)定，反而可能會助長抵押權(quán)人濫用因物之擔(dān)保而取得的優(yōu)勢地位，損害債務(wù)人的利益。若對抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期限不進行限制，抵押財產(chǎn)的歸屬長期處于不確定狀態(tài)，不利于保護抵押人的合法權(quán)益，也不利于抵押財產(chǎn)效能的發(fā)揮。如果抵押權(quán)人積極地及時行使抵押權(quán)，可以迅速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有利于社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。但抵押權(quán)人長期怠于行使其權(quán)利，法律對之也無特別加以保護的必要，應(yīng)使抵押權(quán)消滅。
被告認(rèn)為，抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)仍然存在，本院認(rèn)為，債權(quán)屬請求權(quán)，適用訴訟時效制度，而抵押權(quán)其屬于支配權(quán)，并非請求權(quán)范圍，如本案的抵押權(quán)發(fā)生喪失勝訴權(quán)的法律后果，無異于承認(rèn)抵押權(quán)適用訴訟時效制度，這有違民法原理。原告要求解除抵押合同亦是避免自己的物權(quán)因被告怠于行使而遭受侵害，法院應(yīng)當(dāng)支持。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》一百三十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

原告宮某某提供擔(dān)保的房屋他項權(quán)證4731號房屋抵押權(quán)消滅。被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行于本判決生效后七日內(nèi)為原告辦理解除房屋抵押登記手續(xù)。
案件受理費100元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 崔焱火

書記員： 劉皆成