宮某
劉賀喜（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
趙某
宮某
趙某

上訴人（原審原告）:宮某，農(nóng)民。
委托代理人:劉賀喜，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:宮某，農(nóng)民。
被上訴人宮某
委托代理人:趙某，基本情況同上。
上訴人宮某因與被上訴人趙某、宮某排除妨害糾紛一案，不服景縣人民法院（2015）景民一初字第773號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人宮某及其委托代理人劉賀喜、被上訴人趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點(diǎn)為:上訴人宮某要求被上訴人趙某排除妨害、恢復(fù)原狀的理由及依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，上訴人宮某稱:上訴人擁有合法的宅基地，并且建有住宅，被上訴人非法拆除上訴人的居住用房，并且在沒有任何手續(xù)的情況下非法建造，經(jīng)景縣國土資源局和景州鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合確認(rèn)為非法建筑，被上訴人趙某建造的新房屬于明顯的侵權(quán)行為，上訴人有權(quán)要求趙某排除妨害、恢復(fù)原狀。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被上訴人趙某稱:上訴人的房子拆除的時(shí)候沒有人住，也不能住人了，拆房的時(shí)候?qū)m世甫在場，宮某的兒媳婦在場，宮新華是上訴人的弟弟在現(xiàn)場指揮拆的。當(dāng)時(shí)說的是給上訴人70平米的樓房，后來宮某不同意了。景縣紀(jì)檢會(huì)牽頭，景州鎮(zhèn)和土地局參與，進(jìn)行了入戶調(diào)查，趙某不是非法占地。趙某仍堅(jiān)持原來的約定，給上訴人70平米的樓房。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?規(guī)定，農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。第十六條 ?規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。上訴人宮某和被上訴人趙某所在的景縣景州鎮(zhèn)二分村搞新民居建設(shè)，被上訴人趙某進(jìn)行了開發(fā)建造，至于被上訴人趙某所占土地是否合法，建筑物是否屬于違法建筑，應(yīng)否拆除，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理解決。故此糾紛依法不屬于人民法院受理民事案件的范圍。據(jù)此，原審判決有誤，二審予以糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第三項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷景縣人民法院（2015）景民一初字第773號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人（原審原告）宮某的起訴。
一、二審預(yù)交的案件受理費(fèi)予以退回。
本裁定為終審裁定。

本案的爭議焦點(diǎn)為:上訴人宮某要求被上訴人趙某排除妨害、恢復(fù)原狀的理由及依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，上訴人宮某稱:上訴人擁有合法的宅基地，并且建有住宅，被上訴人非法拆除上訴人的居住用房，并且在沒有任何手續(xù)的情況下非法建造，經(jīng)景縣國土資源局和景州鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合確認(rèn)為非法建筑，被上訴人趙某建造的新房屬于明顯的侵權(quán)行為，上訴人有權(quán)要求趙某排除妨害、恢復(fù)原狀。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被上訴人趙某稱:上訴人的房子拆除的時(shí)候沒有人住，也不能住人了，拆房的時(shí)候?qū)m世甫在場，宮某的兒媳婦在場，宮新華是上訴人的弟弟在現(xiàn)場指揮拆的。當(dāng)時(shí)說的是給上訴人70平米的樓房，后來宮某不同意了。景縣紀(jì)檢會(huì)牽頭，景州鎮(zhèn)和土地局參與，進(jìn)行了入戶調(diào)查，趙某不是非法占地。趙某仍堅(jiān)持原來的約定，給上訴人70平米的樓房。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十條 ?規(guī)定，農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。第十六條 ?規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。上訴人宮某和被上訴人趙某所在的景縣景州鎮(zhèn)二分村搞新民居建設(shè)，被上訴人趙某進(jìn)行了開發(fā)建造，至于被上訴人趙某所占土地是否合法，建筑物是否屬于違法建筑，應(yīng)否拆除，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理解決。故此糾紛依法不屬于人民法院受理民事案件的范圍。據(jù)此，原審判決有誤，二審予以糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第三項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷景縣人民法院（2015）景民一初字第773號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人（原審原告）宮某的起訴。
一、二審預(yù)交的案件受理費(fèi)予以退回。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：賈雅瓊