宮某某
陳九明(河北李景玉律師事務(wù)所)
韓學(xué)志
董某某
王某
王新生(文安縣文安名信法律服務(wù)所)
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝(河北拓石律師事務(wù)所)
原告宮某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省廊坊市文安縣。
委托代理人陳九明,河北李景玉律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓學(xué)志,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住文安縣。
被告董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住河北省廊坊市文安縣。
被告王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省廊坊市文安縣。
上列
被告
委托代理人王新生,文安縣文安名信法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司,住址:河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人陳玉蘭,公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝,河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告宮某某訴被告董某某、王某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年8月6日立案受理,依法適用普通程序于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宮某某的委托代理人陳九明、韓學(xué)志,被告董某某及董某某、王某的委托代理人王新生,被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司的委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任,準(zhǔn)確合理,本院予以采信。被告董某某駕駛的冀RW8680號車輛負(fù)此事故的全部責(zé)任,應(yīng)對原告宮某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張被告董某某、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,未提交被告王某有過錯的相關(guān)證據(jù),本院不予支持。冀RW8680號車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù),故被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者賠償范圍的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,不足部分由被告董某某予以承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí),但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出,具體數(shù)額由本院酌情支持。原告主張的精神損害賠償金數(shù)額過高,本院酌情支持6000元。原告主張誤工費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每年13664元、誤工天數(shù)天數(shù)257天,根據(jù)上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原告所構(gòu)成的傷殘等級,本院對上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)予以支持。原告主張傷殘賠償指數(shù)16%過高,根據(jù)其傷殘等級,本院酌情支持15%。原告主張醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等項(xiàng)目合理,本院予以支持,具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告董某某已為原告墊付的21000元費(fèi)用應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)扣除。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告宮某某各項(xiàng)損失共計(jì)104924.74元(詳見賠償清單);
二、被告董某某賠償原告宮某某鑒定費(fèi)5000元;
三、駁回原告宮某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2608元,由被告董某某負(fù)擔(dān)2498元,原告宮某某自行負(fù)擔(dān)110元(上述費(fèi)用原告已預(yù)交,判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告,本院不再另行收、退)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任,準(zhǔn)確合理,本院予以采信。被告董某某駕駛的冀RW8680號車輛負(fù)此事故的全部責(zé)任,應(yīng)對原告宮某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張被告董某某、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,未提交被告王某有過錯的相關(guān)證據(jù),本院不予支持。冀RW8680號車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù),故被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者賠償范圍的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,不足部分由被告董某某予以承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí),但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出,具體數(shù)額由本院酌情支持。原告主張的精神損害賠償金數(shù)額過高,本院酌情支持6000元。原告主張誤工費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每年13664元、誤工天數(shù)天數(shù)257天,根據(jù)上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及原告所構(gòu)成的傷殘等級,本院對上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)予以支持。原告主張傷殘賠償指數(shù)16%過高,根據(jù)其傷殘等級,本院酌情支持15%。原告主張醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等項(xiàng)目合理,本院予以支持,具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告董某某已為原告墊付的21000元費(fèi)用應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)扣除。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告宮某某各項(xiàng)損失共計(jì)104924.74元(詳見賠償清單);
二、被告董某某賠償原告宮某某鑒定費(fèi)5000元;
三、駁回原告宮某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2608元,由被告董某某負(fù)擔(dān)2498元,原告宮某某自行負(fù)擔(dān)110元(上述費(fèi)用原告已預(yù)交,判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告,本院不再另行收、退)。
審判長:劉宏勛
審判員:柳絮
審判員:杜峰輝
書記員:王娜娜
成為第一個評論者