原告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：海林市海峰供熱有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市白頭山小區(qū)北側(cè)。
法定代表人：王崇彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫厚新，男，該公司經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理。

原告宮某某與被告劉某某、海林市海峰供熱有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海峰公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月29日、2016年11月28日、2017年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宮某某及其委托訴訟代理人李一斌、被告劉某某、被告海峰公司的委托訴訟代理人孫厚新、證人楊永云和孫洪宇到庭參加訴訟。2016年12月16日至2017年2月16日，雙方當(dāng)事人庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)民區(qū)法院）作出的（2016）黑1004執(zhí)166號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)和（2016）黑1004執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2.請(qǐng)求排除對(duì)六處涉案房屋（xx小區(qū)x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.35平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積86.34平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋）的執(zhí)行；3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求停止對(duì)六處涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行；2.請(qǐng)求確認(rèn)六處涉案房屋歸原告所有；3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：因愛(ài)民區(qū)法院依據(jù)（2015）愛(ài)商初字第300號(hào)民事判決書(shū)及（2016）黑1004執(zhí)166號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)將位于海林市xx小區(qū)x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.35平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積86.34平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋查封，故原告在得知此事后提出異議；2016年7月25日，愛(ài)民區(qū)法院作出（2016）黑1004執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了原告的異議。因海林市中鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鼎公司）與被告海峰公司簽訂的《工程款抵房協(xié)議書(shū)》及原告與被告海峰公司簽訂的《房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)》均系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故此兩份協(xié)議書(shū)合法有效，且此兩份協(xié)議書(shū)的簽訂時(shí)間均在（2015）愛(ài)商初字第300號(hào)民事判決生效和法院查封之前，原告在上述判決生效和法院查封之前亦已合法占有六處涉案房屋，故原告對(duì)六處涉案房屋享有所有權(quán)。現(xiàn)原告不服愛(ài)民區(qū)法院作出的（2016）黑1004執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定并訴至法院。
劉某某辯稱：一、請(qǐng)法院釋明原告提起的是執(zhí)行異議之訴還是物權(quán)確認(rèn)之訴，因?yàn)楸景干婕肮茌牭膯?wèn)題；二、房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)系以物抵債協(xié)議，而非房屋買(mǎi)賣(mài)合同，故此份協(xié)議書(shū)的性質(zhì)為實(shí)踐性合同，因原告未辦理六處涉案房屋的備案登記、交付及過(guò)戶等相關(guān)手續(xù)，故該協(xié)議尚未生效；三、（2016）黑1004執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，且該裁定書(shū)僅認(rèn)定了房屋抵頂煤炭款協(xié)議的簽訂過(guò)程，并未對(duì)原告與被告海峰公司之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定，原告應(yīng)提供完稅憑證、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)明細(xì)等證據(jù)證實(shí)其銷(xiāo)售給被告海峰公司的煤炭數(shù)量及價(jià)款，即使原告與被告海峰公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)，原告也應(yīng)通過(guò)其他途徑追究被告海峰公司的責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)抗被告劉某某對(duì)六處涉案房屋申請(qǐng)執(zhí)行。綜上，請(qǐng)求法院依法維護(hù)被告劉某某的合法權(quán)益。
海峰公司辯稱，請(qǐng)求法院按照法定程序依法作出裁判。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告與被告海峰供熱公司簽訂的《房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)》是否真實(shí)有效，原告對(duì)六處涉案房屋是否享有所有權(quán)；二、原告訴請(qǐng)停止對(duì)六處涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告舉示的（2016）黑1004執(zhí)166號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2016）黑1004執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、證人孫洪宇出具的證言、被告海峰公司舉示的煤炭往來(lái)財(cái)務(wù)賬簿及原告與被告海峰公司舉示的工程款抵房協(xié)議書(shū)，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告舉示的證據(jù)一、房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。此份證據(jù)有原告與被告海峰公司及其負(fù)責(zé)人的簽名和蓋章，且經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院予以采信；此份證據(jù)結(jié)合煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同、入庫(kù)單及中鼎公司出具的證明，能夠證明原告與被告海峰公司于2016年4月11日簽訂《房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)》，約定因原告與被告海峰公司于2016年3月3日簽訂了《煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同》，原告為被告海峰公司采購(gòu)煤炭4764噸，煤炭款總額1715040元，被告海峰公司將其從中鼎公司抵頂?shù)膞x小區(qū)x號(hào)樓x單元x室、建筑面積86.34平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積83.98平方米門(mén)市，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)及x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.35平方米車(chē)庫(kù)抵給原告用于償還欠繳的煤炭款，抵頂房屋總價(jià)款1860734元，本院予以確認(rèn)；被告劉某某雖對(duì)此份協(xié)議書(shū)的真實(shí)性有異議，但其未舉示反駁證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。
證據(jù)二、入庫(kù)單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2份。此組證據(jù)有原告及被告相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名，且經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院予以采信；此組證據(jù)結(jié)合煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同、房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)、黑龍江省光義煤礦二井（以下簡(jiǎn)稱光義煤礦）出具的證明及煤炭往來(lái)財(cái)務(wù)賬簿，能夠證明被告海峰公司于2016年3月16日收到原告提供的原煤2554.33噸，價(jià)款為919638元及于2016年4月21日收到原告提供的原煤2210噸，價(jià)款為795600元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告劉某某雖對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為此組證據(jù)不是國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的正規(guī)票據(jù)，但其未舉證證實(shí)此組證據(jù)是不真實(shí)的，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。
證據(jù)三、原告申請(qǐng)本院調(diào)取的證明1份、物業(yè)管理服務(wù)合同書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）7份、房屋室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）7份、收據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）7份。本院認(rèn)為，一、證明系由中鼎公司出具，已加蓋該公司公章并有負(fù)責(zé)人簽名，來(lái)源合法，故本院予以采信；此份證明結(jié)合工程款抵房協(xié)議書(shū)、房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)及證人證言，能夠證明中鼎公司因欠被告海峰公司供熱一、二級(jí)管網(wǎng)工程款2017885元及供熱費(fèi)，于2016年4月9日將其開(kāi)發(fā)的xx小區(qū)十處房產(chǎn)，即x號(hào)樓x單元x室、建筑面積86.34平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積89.93平方米房屋，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積83.98平方米門(mén)市，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.35平方米車(chē)庫(kù)抵給被告海峰公司及被告海峰公司于2016年4月11日將上述房產(chǎn)中除x號(hào)樓x單元x室房屋外的九處房產(chǎn)抵給原告，原告與中鼎公司、被告海峰公司三方對(duì)房屋進(jìn)行了交接，后原告將其中兩處房屋出售他人的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；二、因物業(yè)服務(wù)合同及房屋裝修協(xié)議有原告的簽名捺印及海林市聚能物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚能物業(yè)公司）的蓋章，收據(jù)系由聚能物業(yè)公司出具并已加蓋該公司印章，且此組證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明原告于2016年5月11日與聚能物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同及房屋裝修協(xié)議，并于當(dāng)日交納了六處涉案房屋的物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；被告劉某某雖對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性有異議，但其未舉示反駁證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。
證據(jù)四、入庫(kù)單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）3份、借據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。此組證據(jù)體現(xiàn)的是被告海峰公司于2014年11月19日、2015年6月12日、2016年2月25日拖欠原告煤款3611848.60元，并于2016年2月24日向原告借款500000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告舉示的房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)中記載的內(nèi)容，此組證據(jù)與本案爭(zhēng)議的事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
證據(jù)五、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、收據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）3份、商品房備案登記表復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，此組證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院予以采信；此組證據(jù)結(jié)合中鼎公司出具的證明及證人孫洪宇出具的證言，能夠證明劉金金于2016年6月6日從原告處購(gòu)買(mǎi)了xx小區(qū)x號(hào)樓x單元x室房屋，其于當(dāng)日與中鼎公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》并將購(gòu)房款交付給原告的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告劉某某雖對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同及收據(jù)的真實(shí)性有異議，但其對(duì)證人孫洪宇出具的證言無(wú)異議，且其未舉示反駁證據(jù)證實(shí)其主張，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。
證據(jù)六、票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）4份、完稅證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、收據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，此組證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院予以采信；此組證據(jù)結(jié)合中鼎公司出具的證明及證人楊永云出具的證言，能夠證明楊永云于2016年5月份從原告處購(gòu)買(mǎi)了xx小區(qū)x號(hào)樓x單元x室房屋的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；被告劉某某雖對(duì)此組證據(jù)有異議，但其未舉示反駁證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。
證據(jù)七、證人楊永云出庭作證。本院認(rèn)為，本院對(duì)該證人證言的認(rèn)證意見(jiàn)與對(duì)原告舉示的證據(jù)六的認(rèn)證意見(jiàn)一致，故不再贅述。
證據(jù)八、光義煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、證明2份、銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單15份。本院認(rèn)為，一、因營(yíng)業(yè)執(zhí)照系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信；二、此組證明系由光義煤礦出具，并有該單位的蓋章及相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名，來(lái)源合法，故本院予以采信；此組證明能夠證明原告于2014年至2016年期間從該煤礦采購(gòu)原煤的數(shù)量、價(jià)格及其系以現(xiàn)金方式支付煤款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；三、因光義煤礦已出具證明證實(shí)原告系以現(xiàn)金方式支付煤款，故銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由的問(wèn)題。本案立案案由為確認(rèn)合同效力糾紛，但因原告對(duì)本院依被告劉某某申請(qǐng)查封六處涉案房屋提出異議，并主張其對(duì)六處涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，且經(jīng)本院詢問(wèn)，原告選擇本案案由為案外人執(zhí)行異議之訴，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為案外人執(zhí)行異議之訴。
根據(jù)法律規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告作為案外人對(duì)本院查封六處涉案房屋提出異議，并舉示了其與被告海峰公司于2016年4月11日簽訂的《房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)》，以證明在本院查封前被告海峰公司已將六處涉案房屋抵給原告，因該協(xié)議系原告與被告海峰公司在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立的，有原告與被告海峰公司的簽名和蓋章予以確認(rèn)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且在協(xié)議簽訂后原告與中鼎公司、被告海峰公司三方對(duì)房屋進(jìn)行了交接，即被告海峰公司依約履行了交房義務(wù)，原告亦認(rèn)可被告海峰公司抵清了煤款，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議依法成立并具有法律效力。被告劉某某雖主張上述以房抵債協(xié)議不具有真實(shí)性，但因原告與被告海峰公司在庭審中舉示了煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同、入庫(kù)單、中鼎公司出具的證明、光義煤礦出具的證明及煤炭往來(lái)財(cái)務(wù)賬簿等證據(jù)證明原告與被告海峰公司之間存在真實(shí)的煤炭購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系，并舉示了物業(yè)服務(wù)合同、房屋裝修協(xié)議、物業(yè)費(fèi)收據(jù)及證人證言等證據(jù)證明原告已合法占有六處涉案房屋及以房抵債協(xié)議已實(shí)際履行，進(jìn)而印證了原告與被告海峰公司之間存在真實(shí)的以房抵債關(guān)系，而被告劉某某在庭審中未能舉示反駁證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)被告劉某某的抗辯主張不予支持。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。本案中，原告與被告海峰公司于2016年4月11日簽訂了《房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)》，約定被告海峰公司用房屋抵償拖欠原告的煤款，即在本院查封六處涉案房屋之前雙方已簽訂合法有效的以房抵債協(xié)議且原告已支付全部?jī)r(jià)款；原告于2016年5月11日與聚能物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同及房屋裝修協(xié)議，交納了六處涉案房屋的物業(yè)費(fèi)并取得了房屋鑰匙，即在本院查封之前原告已基于以房抵債協(xié)議合法占有六處涉案房屋；原告未辦理六處涉案房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記系中鼎公司的原因，其自身對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)。綜上，原告對(duì)六處涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，本院對(duì)原告主張停止對(duì)六處涉案房屋強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)確認(rèn)六處涉案房屋歸其所有的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。本案中，被告海峰公司雖與中鼎公司簽訂了《工程款抵房協(xié)議書(shū)》，約定中鼎公司將其開(kāi)發(fā)的xx小區(qū)的十處房屋抵給被告海峰公司，但因被告海峰公司在抵頂取得十處房屋后未辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，故被告海峰公司對(duì)上述房屋尚不享有所有權(quán)，其在此情況下又將部分房屋抵給原告，此系被告海峰公司將其與中鼎公司簽訂的《工程款抵房協(xié)議書(shū)》中債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，原告與被告海峰公司之間并未發(fā)生房屋物權(quán)的轉(zhuǎn)移，根據(jù)法律規(guī)定，被告海峰公司在未取得上述十處房屋所有權(quán)或者處分權(quán)的情況下將部分房屋抵給原告，雙方簽訂的《房屋抵頂煤炭款協(xié)議書(shū)》雖有效，但不能發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，故原告主張六處涉案房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告要求停止對(duì)六處涉案房屋強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告主張六處涉案房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第四十四條第一款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第十五條、第十七條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第四項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行位于海林市xx小區(qū)x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.07平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x號(hào)、建筑面積23.35平方米車(chē)庫(kù)，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積86.34平方米房屋，x號(hào)樓x單元x室、建筑面積85.73平方米房屋；
二、駁回原告宮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11984元，由原告宮某某與被告劉某某各負(fù)擔(dān)5992元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
本院（2016）黑1004執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審　判　長(zhǎng)　　劉鳳羽 人民陪審員　　劉淑芝 人民陪審員　　孫秀萍

書(shū)記員：董俊萍