宮海豐
姚文軍（黑龍江七臺(tái)河桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司
青俊花（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）

原告宮海豐（身份證號(hào):230921198012162438），男，1980年12月16日出生，漢族，工人，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)第二作業(yè)區(qū)。
委托代理人姚文軍，男，七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司。
法定代表人賈殿錄，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人青俊花，女，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
原告宮海豐與被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宮海豐及其委托代理人姚文軍、被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司委托代理人青俊花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害。被告做為接受勞務(wù)方對(duì)原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，在有能力正確判斷其勞動(dòng)中不當(dāng)操作的危險(xiǎn)性的情況下，未能在勞動(dòng)過(guò)程中履行注意義務(wù)、確保自身安全，造成自身傷害，原告對(duì)自身遭受的人身?yè)p害亦有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，被告應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告關(guān)于原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；不合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以調(diào)整。本院確定原告各項(xiàng)損失為殘疾賠償金78388.00元（19597.00元×20年×20%）、誤工費(fèi)8100.00元（2700.00元×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)450.00元（50.00元／天×9天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)135.00元（15.00元／天×9天），合計(jì)87073.00元。原告與被告應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司賠償原告宮海豐52243.80元（87073.00元×60%），扣除其已支付工資4500.00元，被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司尚應(yīng)賠償原告宮海豐47743.80元。原告宮海豐自行承擔(dān)34829.20元（87073.00元×40%）。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案鑒定費(fèi)1500.00元、本案訴訟費(fèi)1864.00元，合計(jì)3364.00元，原告宮海豐承擔(dān)1345.60元（3364.00元×40%）、被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司2018.40（3364.00元×60%）。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害。被告做為接受勞務(wù)方對(duì)原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，在有能力正確判斷其勞動(dòng)中不當(dāng)操作的危險(xiǎn)性的情況下，未能在勞動(dòng)過(guò)程中履行注意義務(wù)、確保自身安全，造成自身傷害，原告對(duì)自身遭受的人身?yè)p害亦有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，被告應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告關(guān)于原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；不合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以調(diào)整。本院確定原告各項(xiàng)損失為殘疾賠償金78388.00元（19597.00元×20年×20%）、誤工費(fèi)8100.00元（2700.00元×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)450.00元（50.00元／天×9天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)135.00元（15.00元／天×9天），合計(jì)87073.00元。原告與被告應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司賠償原告宮海豐52243.80元（87073.00元×60%），扣除其已支付工資4500.00元，被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司尚應(yīng)賠償原告宮海豐47743.80元。原告宮海豐自行承擔(dān)34829.20元（87073.00元×40%）。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案鑒定費(fèi)1500.00元、本案訴訟費(fèi)1864.00元，合計(jì)3364.00元，原告宮海豐承擔(dān)1345.60元（3364.00元×40%）、被告七臺(tái)河市冰雪新型制磚有限責(zé)任公司2018.40（3364.00元×60%）。

審判長(zhǎng)：王超
審判員：郝晶
審判員：沈曉亮

書(shū)記員：陶?qǐng)A